ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922)телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«11» февраля 2025 года Дело № А43-10408/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2025. 

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семеновой М.В., судей Митропан И.Ю., Танцевой В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2024 по делу № А43-10408/2024, по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о взыскании  

38 683 469 руб. 09 коп., 

при участии:  

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Велес» – ФИО1 по доверенности от 27.04.2024 сроком действия 1 год (диплом, паспорт);  

от ответчика (заявителя) - администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 28.12.2024 сроком действия до 31.12.2025 (диплом, справка о заключении брака, паспорт),  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – Общество, истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее – Администрация, ответчик, заказчик) о взыскании долга по муниципальному контракту от 10.10.2022 № 271 на величину коэффициента корректировки цены  

контракта, рассчитанной по результатам повторной государственной экспертизы проведенной ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий» (Положительное заключение проектной документации 52-1-1-2066309-2023 от 01.11.2023) в части проверки достоверности определения сметной стоимости в размере 35 254 888 руб. 76 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением от 11.10.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.  

Заявитель указывает, что дополнительных соглашений в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы не заключала; по данному контракту оплачены работы на общую сумму 230 875 881 руб. 30 коп.; при принятии решения, предусмотренного частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, необходимо учитывать, что согласно пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств; в настоящее время объект фактически достроен, имеется заключение Госстройнадзора Нижегородской области от 09.02.2024 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.  

Представитель истца в судебном заседании и возражениях на апелляционную жалобу возразил против ее доводов, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт  

 № 271, предметом которого является выполнение работ по достройке объекта «Физкультурный комплекс в п. Ждановский, Кстовского района, Нижегородской области» в объеме, предусмотренном проектной документацией, сметной документацией, а также в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту), Графиком оплаты выполненных по контракту работ (Приложение № 3 к контракту), являющихся неотьемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).  

Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта в соответствии с техническими регламентами, СНиП, ГОСТ, ГОСТ Р, СанНиН, ПУЭ, национальными стандартами и сводами правил, другими государственными стандартами, нормами и правилам, условиями контракта, действующими нормативными актами РФ и Нижегородской области, техническими условиями на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 1.3 контракта).  

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена работ, определенных контрактом составляет 169 217 040 руб.  

Исходя из условий контракта начальная максимальная цена определена на основании положительного заключения экспертизы проектной документации по объекту от 25.06.2018 г. № 3-1-3-0053-18 в уровне цен 1 квартала 2018 г.  

Согласно пункту 4.2 контракта заказчик оплачивает выполненные по контракту работы на основании сметы контракта с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Срок выполнения работ по контракту - до 01.09.2023 (пункт 5.1. контракта)  

В соответствии пунктом 6.2.5 контракта заказчик обязуется исполнять обязанности, установленные для заказчика контрактом и действующим законодательством.  

В пункте 17.1 контракта установлен срок действия контракта (в редакции дополнительного соглашения № 11 от 26.12.2023) - до 30.06.2024.  

Стороны подписали Дополнительное соглашение от 31.05.2023 № 6 на увеличение цены контракта (работ по контракту) до 209 038 448 руб. 40 коп. в связи с включением в контракт объема работ не предусмотренных проектно-сметной документацией и выявленных при выполнении работ.  

В Дополнительном соглашении от 13.09.2023 № 7 стороны согласовали увеличение цены контракта (работ по контракту) до 211 117 374 руб. в связи с включением в контракт объема работ не предусмотренных проектно-сметной документацией и выявленных при выполнении работ.  

Дополнительным соглашением от 20.08.2023 № 8 стороны согласовали увеличение цены контракта (работ по контракту) до 217 580 572 руб. 80 коп. в связи с включением в контракт объема работ выявленных при выполнении контракта вследствие изменения одних материалов и оборудования на другие.  

Строительство объекта осуществлялось в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Физкультурный комплекс в п. Ждановский Кстовского района, Нижегородской области» от 25.06.2018 № 52-1-1-3-0100-18, а также положительным заключением государственной экспертизы проектной сметной документации по объекту «Физкультурный комплекс в п.  

Ждановский Кстовского района Нижегородской области от 25.06.2018 № 3-13-0053-18, выданными Государственным автономным учреждением Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий». Начальная максимальная цена контракта определена на основании положительного заключения экспертизы проектной документации по объекту от 25.06.2018 № 3-1-3-0053-18 в уровне цен 1 квартала 2018г.  

В соответствии с пунктом 14.3 Методики № 841/пр для контрактов, цена которых составляет или превышает 100 млн. руб., сметная документация, пересчитанная в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.2 настоящей методики, направляется заявителем (техническим заказчиком, застройщиком или уполномоченным кем-либо из них лицом) в уполномоченную организацию по проведению государственной экспертизы для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». В соответствии с письмом Администрации Кстовского муниципального округа от 13.09.2023 № СЛ-126-751509/23 о поручении ООО «Велес» выступить заявителем - Общество обратилось в ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий» с заявлением о проведении повторной государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта «Физкультурный комплекс в п. Ждановский Кстовского района, Нижегородской области».  

Согласно заключению повторной государственной экспертизы ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий» (Положительное заключение проектной документации 52-1-12-066309-2023 от 01.11.2023) в части проверки достоверности определения сметной стоимости - сметная стоимость пересчитана в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.2 Приложения № 2 приказа Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (в редакции приказа Минстроя России от 14.06.2022 № 484/пр «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной ) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуг при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства», включенного в Федеральный реестр сметных нормативов и п. 45 (14) Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 « О порядке  

организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий - в уровень цен на дату выполнения Расчета - 3 квартал 2023 года.  

По итогам проверки достоверности пересчета стоимости на основании сметной документации объекта капитального строительства, проведенного ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» показатель (ФИО3) определен в размере 320 429,21 тыс. руб. с учетом НДС.  

Показатель (Цнмцк х Идеф) определен в размере 258 588,87 тыс. руб. и рассчитан экспертной организацией в соответствии с положениями подпункта «б» пункта 14.2 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр ( в редакции приказа Минстроя России от 14.06.2022 № 484/пр)  

Коэффициент корректировки контракта (Ккор) с учетом показателей (ФИО3) и (Цнмцк х Идеф) составляет 1,2391 из расчета 320429,21/258588,87 = 1.2391  

Указанный коэффициент применен истцом к максимальной цене контракта 217 580 572 руб. 80 коп., определенной учетом дополнительных соглашений от 31.05.2023 № 6 с итоговой ценой 209 038 448 руб. 40 коп.; от 13.09.2023 № 7 с итоговой ценой 211 117 374 руб.; от 20.09.2023 № 8 с итоговой ценой 217 580 572 руб. 80 коп. с учетом НДС.  

По расчетам истца, стоимость по итогам расчета новой начальной максимальной цены контракта с применением Ккор, по объекту: «Физкультурный комплекс в п. Ждановский, Кстовского района Нижегородской области» составляет 269 604 087 руб. 76 коп с учетом НДС.  

Истец пояснил, что сумма увеличения муниципального контракта в связи с удорожанием составляет 52 023 514 руб. 96 коп. из расчета 269 604 087 руб. 76 коп. - 217 580 572 руб.80 коп = 52 023 514 руб. 96. коп.  

Общество обратилось к заказчику с письмом от 14.08.2023 с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору в целях увеличения цены контракта в связи с увеличением цен на строительные материалы в связи с уходом из России импортных материалов и связанным с этим резким дефицитом товаров.  

Письмом от 20.11.2023 № 40 Общество повторно обратилось к заказчику с предложением - обоснованием существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта и предложением о заключении дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 10.10.2022 № 271 об увеличении цены контракта на сумму 52 023 514 руб. 96 коп.  

На сумму в размере 16 768 626 руб. сторонами были заключены два дополнительных соглашения к муниципальному контракту от 26.12.2023  

 № 11 на сумму 13 340 045 руб. 87 коп и № 14 от 02.08.2024 на сумму 3 428 580 руб. 96 коп.  

Оплата увеличения цены контракта в сумме 16 768 626 руб. произведена ответчиком в полном объеме.  

От подписания дополнительного соглашения, и как следствие от оплаты увеличенной цены работ в сумме 35 254 888 руб. 76 коп., ответчик отказался.  

Общество направило в адрес заказчика претензию от 16.04.2024 № 01 с просьбой оплатить задолженность.  

Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статями 307, 309, 310, 702, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.3013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Приказом Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 (ред. от 13.01.2023) «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия», постановлением Правительства Нижегородской области от 03.09.2021 № 783 (в ред. от 27.10.2023) «Об изменении существенных условий контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия», постановлением Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 23.04.2024 № 990 «Об утверждении порядка изменений существенных условий муниципального контракта (контракта) на закупку товаров, работ, услуг, заключенного до 1 января 2025 г., если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения», удовлетворил требования истца.  

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из муниципального контракта № 271 от 10.10.2022 № 271, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.3013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общими Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами уменьшения государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.  

Исходя из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, как доказательство выполнения работ.  

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.  

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон  

контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.  

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 и 2022 годах принято постановление Правительства Российской Федерации № 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".  

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд:  

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:  

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;  

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;  

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению  

объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);  

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;  

- контракт заключен до 1 октября 2021 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела сторонами, суд второй инстанции установил, что контракт исполнен сторонами имеется заключение инспекции Гостройнадзора Нижегородской области от 09.02.2024 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, сторонами соглашения об изменении стоимости контракта путем увеличения в размере 35 254 888 руб. 76 коп. заключено не было, взаимные обязательства сторон по предмету контракта полностью исполнены.  

Таким образом, необходимая совокупность условий, предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 Постановления № 1315, отсутствует.  

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 18.04.2024 № 309-ЭС24-4235 по делу № А07-36129/2022.  

Довод Общества о том, что он обращался к ответчику с требованием об увеличении стоимости работ в процессе производства работ, то есть до исполнения контракта, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку непредставлены доказательства согласования с ответчиком изменения стоимости контракта с учетом положений Постановления № 1315, незаключено дополнительное соглашение на спорную сумму, в то время как подпункт "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 1315 прямо предусматривает наличие между сторонами контракта подписанного соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения.  

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.  

Кроме того, правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.  

Как следует из положений статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

При этом представленными в материалы дела документами подтверждается факт выполнения предусмотренных контрактом работ в полном объеме в пределах согласованной цены. Работы ввиду недостаточности финансирования истцом не приостанавливались, контракт не расторгался.  

Доказательств приостановления работ в связи с невозможностью их дальнейшего выполнения ввиду удорожания материалов ответчиком, вопреки требованиям статей 709, 716 ГК РФ, 65 АПК РФ не представлено.  

Доказательств соблюдения требований Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации № 1315 для целей изменения контракта с учетом сдачи-приемки работ, выполненных в пределах согласованной цены контракта, в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области удовлетворению.  

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу администрации Кстовского муниципального  

округа Нижегородской области удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2024 по  

делу № А43-10408/2024 отменить. 

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной  

ответственностью «Велес» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес»  

(ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  

пошлину в размере 30 000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья М.В. Семенова 

Судьи И.Ю. Митропан 

В.А. Танцева