АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-4118/19

10 января 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 26.12.2019.

Решение в полном объёме составлено 10.01.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Глассок Крым» (г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению «Дирекция капитального строительства» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

ООО «Банк Корпоративного Финансирования»;

Акционерного общества «Ривьера»

временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Глассок Крым» ФИО2,

о взыскании задолженности в размере 45 619 538,10 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глассок Крым» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному бюджетному учреждению «Дирекция капитального строительства» о взыскании 45619538,10 руб.

Определением от 02.09.2019 суд назначил подготовку дела к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где указал на несогласие с исковыми требованиями по делу.

Истец 17.10.2019 представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик 17.10.2019 представил дополнительный отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать.

17.10.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании 26.12.2019 представители сторон по делу огласили заявленные требования и возражения по делу, ответили на вопросы суда, представили дополнительные доказательства.

Третье лицо (ООО «Банк Корпоративного Финансирования») явку уполномоченных представителей в судебное заседание 26.12.2019 не обеспечило, до его начала представило письменные пояснения по сути спора, согласно которому поддержало исковые требования.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

19.12.2017 между ГКУ «КС» (заказчик) и ООО «Глассок Крым» (подрядчик) был заключен государственный контракт № З-СМР/2017 (№29204007681170001130/3-СМР/2017) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г. Севастополь», по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г. Севастополь" (далее - объект), в соответствии с технической (проектной, рабочей, сметной) документацией (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему контракту в пределах контрактной цены.

Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, в соответствии с Расчетом цены контракта (Приложение № 1 к настоящему контракту) определяющим цену работ, Графиком выполнения работ (по форме согласно Приложению №2 к настоящему контракту) и Графиком оплаты выполненных работ (по форме согласно Приложению № 3 к настоящему контракту) определяющими сроки их выполнения и порядок оплат, и иными условиями настоящего контракта.

Состав и объем работ определяется проектно-сметной документацией, переданной Заказчиком Подрядчику в порядке, установленном пунктами 2.2.1, 2.2.3 контракта.

Адрес выполнения работ: 

<

...>.

Согласно п. 1.15-1.17 Контракта работы выполняются Подрядчиком, собственными силами и средствами, либо с привлечением субподрядных организаций в соответствии со статьей 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, а также в соответствии разделом 5 настоящего контракта.

Результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При оформлении приемо-сдаточных документов о выполненных работах Стороны руководствуются Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 года № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ от 11.11.1999г (КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», КС-6а «Журнал учета выполненных работ»).

Надлежащим исполнением обязательств Подрядчика признается выполнение всех работ по настоящему контракту в сроки и в объеме, определенные Графиком выполнения работ, утверждённым в соответствии с пунктом 2.2.2 настоящего контракта и технической (проектной, сметной) документацией.

Цена контракта составляет: 1 059 630 000,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 18% 161 638 474  рубля 58 копеек. Расчет цены контракта приведен в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 3.1 Контракта).

Цена контракта является твердой, устанавливается на весь срок исполнения настоящего контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством. Цена настоящего контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема и качества выполняемых работ и иных условий его исполнения.

Согласно п. 3.5 Контракта цена контракта включает: сметную стоимость выполняемых работ в текущих ценах с учетом всех расходов, определяемых в соответствии с «Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81- 35.2004)» Госстроя России, в том числе:

затрат на уплату налога на добавленную стоимость и другие обязательные платежи, компенсацию издержек и вознаграждения, командировочных расходов,

стоимость понесенных Подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до сдачи объекта Государственному заказчику;

затрат, связанных с обеспечением подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям, включая строительство сетей на строительной площадке, эксплуатацией (содержанием и ремонтом) объектов инженерно-технического обеспечения и электроснабжения, арендой таких объектов, потерей электрической энергии внутри границ балансовой принадлежности земельного участка;

затрат по страхованию строительно-монтажных рисков в пределах процентной нормы;

затрат на осуществление авторского надзора;

затрат на мероприятия, связанные с соблюдением экологических норм при строительстве объекта;

затрат, связанных с выполнением пусконаладочных работ на объекте «в холостую» и «под нагрузкой»;

расходы на подготовительные работы, проведение компенсационных мероприятий;

другие затраты, прямо не поименованные в настоящем контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств Подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 настоящего контракта по согласованию с Заказчиком;

штрафные санкции контролирующих органов за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации при проведении проектно- изыскательских, строительно-монтажных работ.

При возникновении непредвиденных работ и затрат, их оплата производится по письменному согласованию Сторон в пределах лимита средств, предусмотренных в Сводном сметном расчете на непредвиденные расходы.

Оплата по контракту производится в следующем порядке:

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем контракте расчетный счет Подрядчика в пределах лимитов бюджетных обязательств и фактического финансирования.

Расчет за выполненные работы осуществляется поэтапно, в соответствии с Графиком выполнения работ и Графика оплаты выполненных работ.

Основанием для оплаты в соответствии с п. 3.1 контракта выполненных Подрядчиком за истекший период и предусмотренных настоящим контрактом строительных работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), акт приема-передачи оборудования в монтаж (форма № ОС-15), акт сдачи-приемки выполненных работ по прочим затратам, счет, счет-фактура.

По затратам, входящим в состав предусмотренных сметной документацией «прочих затрат», основанием для оплаты являются следующие документы - копия договора с приложениями и дополнительными соглашениями между Подрядчиком и организацией- исполнителем данных работ, копия счета и счета-фактуры, копия акта выполненных работ, подписанные подрядчиком и организацией-исполнителем работ, копия платежного поручения с отметкой банка, подтверждающего затраты (п. 3.6.2 Контракта).

В соответствии с разделом 4 Контракта по завершении в установленные Графиком выполнения работ отдельных этапов работ по строительству объекта Подрядчик для проверки выполненных работ, предоставляет Заказчику ежемесячно до 15 числа текущего месяца следующую документацию:

акты приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 №100, в 3 (три) экземплярах;

справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 №100, в 5 экземплярах;

общий журнал работ по унифицированной форме КС-6, оформленный согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 №100;

журнал учета выполненных работ по унифицированной форме КС-6а, оформленный согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 №100;

исполнительные схемы;

акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения;

акты освидетельствования скрытых работ;

сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций;

акты индивидуального и комплексного опробования оборудования;

акт смонтированного (не монтируемого) оборудования, в 3 экз. (при необходимости);

иные документы.

Для проверки представленных Подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта по фактическому объему, комплектности и качеству, Заказчик проводит проверку выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, определенных пунктом 4.1. настоящего контракта.

В случае обнаружения в представленных документах, в соответствии с пунктом 4.1 настоящего контракта несоответствия объемов работ, выполненных Подрядчиком, а также необоснованности расценок, ошибок в расчетах, ненадлежащего оформления документов, Заказчик не проводит приемку выполненных работ и устанавливает новый срок приемки, путем направления мотивированного отказа от их подписания в соответствии с пунктом 4.4 настоящего контракта, а Подрядчик дорабатывает и вносит исправления в необходимые документы. Отчетные документы текущего месяца не принимаются, если Подрядчик не представил откорректированные (исправленные) отчетные формы по замечаниям в срок до 20 числа текущего месяца.

Мотивированный отказ составляется в письменной форме с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения в течение 2 (двух) рабочих дней со дня предоставления Подрядчиком документов, указанных в п. 4.1 настоящего контракта.

Если представленные отчетные документы приняты без замечаний, Заказчик принимает выполненные работы и подписывает 3 экземпляра Актов выполненных работ по форме КС-2 и 3 экземпляра Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, один экземпляр которых направляет заказчику.

Согласно п. 4.6, 4.7 Контракта в случае если в установленный пунктом 4.2 срок Заказчик не направит Подрядчику подписанный акт, либо мотивированный отказ от его подписания, работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний, а Акт приемки выполненных работ подписанным.

Подписание Заказчиком Актов приемки выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию, это лишь подтверждает факт их надлежащего и качественного выполнения Подрядчиком и определяет сумму текущего финансирования.

Согласно п. 4.13 Контракта, сдача объекта Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется актом рабочей комиссии, указанной в пункте 4.12 настоящего контракта, предусмотренным подпунктом 4 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, который составляется Заказчиком и, при отсутствии замечаний к выполненным Подрядчиком работам по контракту, подписывается всеми членами рабочей комиссии в течение 5 (пяти) дней с момента завершения работы комиссии, а так же Актом составленным по унифицированной форме № КС-14 и Актом приемки законченного строительством объекта, по унифицированной форме № КС-11.

Последующий ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством

Согласно п. 4.15-4.17 Контракта Заказчик вправе отказаться от приемки отдельных этапов работ или объекта в целом в случае обнаружения недостатков, которые могут повлечь за собой невозможность ввода объекта в эксплуатацию и не могут быть устранены Подрядчиком или Заказчиком.

Приемке объекта в эксплуатацию должны предшествовать предварительные испытания смонтированного оборудования, проводимые Подрядчиком при участии представителей рабочей комиссии.

Приемка объекта в эксплуатацию может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Результаты испытаний оформляются соответствующим документом, подписанным сторонами.

Документами, подтверждающим выполнение Подрядчиком обязательств по контракту, являются подписанные Сторонами приемочные акты, указанные пункте 4.13 настоящего контракта, получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и Заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Материалами дела подтверждается выплата ответчиком в пользу истца аванса по Контракту в размере 317 889 000 рублей (платежное поручение № 319018 от 25.12.2017).

Истец ссылается на то, им, как Подрядчиком, выполнены работы на общую сумму 352 709 677 рублей, в том числе: 335 838 363 рублей в рамках исполнения Контракта - по надлежащим образом двусторонним оформленными сторонами документам - Акты выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3; истцом выполнены работы, приняты и оплачены ответчиком на сумму 307 090 138,85 рублей по состоянию на 31.10.2018 года; на сумму 28 748 223,78 рублей - предъявлены выполненные работы для принятия и надлежащего оформления со стороны Заказчика за ноябрь 2018 года; 16 871 314,32 рублей - предъявлены выполненные работы для принятия и надлежащего оформления со стороны Ответчика за дополнительные работы вне Контракта, выполненные в соответствии с проектной документацией.

26.12.2018 года сопроводительными письмами Заказчику переданы на оформление (подписание) акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, журналы учета выполненных работ за период с 31.10.2018-13.11.2018 по Контракту, а также акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, журналы учета выполненных работ за период с 34.10.2018-13.11.2018 по Контракту за дополнительные работы вне Контракта в соответствии с проектной документацией.

Как указывает истец в исковом заявлении, дополнительные работы не были предусмотрены Контрактом, однако, выполнены в строгом соответствии с проектной документацией.

Исходя из того, что Заказчик не передал Подрядчику подписанные акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, не представил мотивированный отказ от их подписания, и не оплатил выполненные работы, истец направил в адрес ответчика претензии о погашении имеющейся задолженности.

Отсутствие ответа на претензии стало причиной обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании с Ответчика в пользу ООО «Глассок Крым» задолженности за выполненные работы в размере 45 619 538,10 руб.

В качестве обоснования стоимости выполненных работ истцом представлено заключение независимой экспертизы № 024-01-ЗС/19, выполненной ООО «Проммаш Тест» от 28.02.2019 в целях установления объема фактически выполненных работ по адресу: 

<

...> а также Акты выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за ноябрь 2018г. на сумму 28 748 223,78 руб.; Акты по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за работы выполненные вне контракта на сумму 16 871 314,32 руб., подписанные со стороны подрядчика.

Согласно выводов независимой экспертизы, с целью исполнения условий государственного контракта № З-СМР/2017 ООО «Глассок Крым» были выполнены работы общей стоимостью 350 991 316,10 руб, в том числе дополнительные работы, общей стоимостью 16 871 314,32 руб.

При этом, дополнительные работы общей стоимостью 16 871 314,32 руб были выполнены ООО «Глассок Крым» с целью устранения несоответствий разработанной сметной документации по проекту 15-16/ПИР-399, а также для исполнения п. 2.4.10 Государственного контракта №3-СМР/2017 от 19.12.2017.

Согласно выводам независимой экспертизы, в ходе детального обследования объекта специалистами выявлены недостатки строительно-монтажных работ по реконструкции и благоустройству Парка Победы в рамках государственного контракта №3-СМР/2017 от 19.12.2017. Недостатки являются незначительными и устранимыми. В целом, строительно-монтажные работы по реконструкции и благоустройству Парка Победы в рамках государственного контракта №3-СМР/2017 от 19.12.2017 выполнены в соответствии с предоставленными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2. Фактическое состояние объекта «Парк Победы», определяется как незавершенное строительство. Результаты выполненных работ по реконструкции и благоустройству Парка Победы соответствуют требованиям государственного контракта №3-СМР/2017, требованиям нормативных документов в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям СНиП, СП и ГОСТ и могут быть использованы при возобновлении строительства.

Судом также установлено, что решением от 11.12.2018 по делу № А84-3106/18 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю к ответчикам: ГБУ «Дирекция капитального строительства», ООО «Глассок Крым» о признании недействительным государственного контракта, признаны недействительными торги по определению поставщика Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» (по результатам проведения запроса предложения № 0874200000117000090); признан недействительным Государственный контракт № 3-СМР/3027 от 19.12.2017, заключённый между ГБУ «Дирекция капитального строительства» и ООО «Глассок Крым».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Исходя из положений ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом установлено, материалами дела подтверждено, что Заказчик направил в адрес Подрядчика решение об отказе от исполнения Контракта.

Ответчик в отзыве пояснил, что акты выполненных дополнительных работы были представлены Подрядчиком 26.12.2018, то есть после вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (24.11.2018).

В силу того, что обязательства по Контракту прекратились после вступления в силу указанного решения, ответчик не вправе был принимать выполнение по Контракту, следовательно, составление мотивированного отказа от принятия актов выполненных работ не требовалось.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие соответствующего правового основания, для заключения государственного контракта, установленное решением суда по делу А84-3106/2018.

Кроме того, ответчик обозначил, что заключение независимой экспертизы № 024-01-ЗС/19 не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку визуальный осмотр территории на которой производились работы, и самих работ производились как в отсутствие представителей Истца, так и в отсутствие представителей Ответчика.

При этом, объем выполненных работ определялся экспертом исходя из актов по форме КС-2 и КС-3 подписанными в одностороннем порядке, лишь со стороны Истца, то есть указанные работы не приняты и не согласованы Ответчиком, при том, что истец является не первым подрядчиком, производившим работы на объекте, в связи с чем, установить достоверно факт выполнения работ Истцом или иным подрядчиком при отсутствии согласованных Ответчиком актов не представляется возможным. Проверить достоверность сведений указанных в заключении не представляется возможным, ввиду того, что работы на объекте выполняются другим подрядчиком.

Относительно оплаты стоимости произведенных истцом дополнительных работ, ответчик сослался на отсутствие доказательства того, что выполнение дополнительных работ вызвано экстренной необходимостью, Акты по форме КС-2 и КС-3 переданы Истцом после расторжения контракта, Истец отказался передать строительную площадку, а также произвести контрольные замеры по контракту.

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика указал на несостоятельность доводов ответчика о том, что Истец не уведомлял Заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, обозначив, что исх. №128 от 02.03.2018 истцом были направлены Акты в отношении дополнительных работ, не учтенные сметной документацией, на рассмотрение и подписание (исх.№ 589 от 25.10.2018). Истец заявил о необходимости заключения дополнительного соглашения в связи с состоявшейся корректировкой проектно-сметной документации по Контракту и получения положительного заключения государственной экспертизы на вышеуказанную корректировку. 

Также истец указал, что при выполнении работ по Контракту были выявлены существенные несоответствия переданной в работу проектно-сметной документации, о чём Ответчик был уведомлен.

Проектно-сметная документация, разработанная в рамках объекта: «Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г. Севастополь» и переданная Истцу, имела ряд существенных недостатков: в объемах строительно-монтажных работ, по каждому разделу проекта, не было соответствия чертежей, спецификаций локальным сметам, что привело к сложностям в составлении в корректной форме Истцом и подписания Ответчиком своевременно справок о выполнении работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3). Фактически выполняя объемы работ, Истец не имел возможности своевременно подать к проверке оформленные КС-2, КС-3, в связи с явными противоречиями проекта сметной документации и спецификациям к Контракту.

Истец направлял Ответчику письма с просьбой откорректировать проектно-сметную документацию (исх. 33 от 20.01.2018,исх.№ 50 от 29.01.2018, исх. 63 от 02.02.2018, исх.№ 115 от 26.02.2018, исх. 90 от 15.02.18 г., исх.124 от 01.03.2018, исх. 165 от 19.03.2018, исх. 436 от 23.08.2018, исх. 437 от 23.08.2018 исх. 500 от 14.09.2018, исх. 508-2 от 19.09.2018, исх. 529 от 28.09.2018), однако Ответчик своевременно не предпринял меры по устранению недостатков проектной документации.

В связи с чем, как указывает Истец, он был лишен возможности оформить акты выполненных работ в срок, за фактически выполненные в срок работы, по вине Заказчика.

23.08.2018 с ООО «Гранд-проект» был заключен договор №22/08 на оказание услуг по корректировке проектно-сметной документации объекта капитального строительства «Реконструкция и ФИО5, г. Севастополе».

27.10.2018 в адрес Истца от Ответчика поступила откорректированная проектно-сметная документация, без получения которой Истец не мог выполнять работы по объекту.

Истец уведомлял Ответчика о приостановлении работ по Контракту до получения откорректированной проектно-сметной документации (исх.571 от 17.10.2018, вх. 5810 от 17.10.2018 и 573 от 17.10.208, вх.2467 от 17.10.2018).

В дополнительных пояснениях к исковому заявлению ответчик указал, что Заключение строительно-технической экспертизы от 28.02.2019 №024-01-ЗС/19 (далее - Заключение) является недопустимым доказательством по следующим основаниям: уведомление о проведении экспертизы в адрес Учреждения Подрядчиком не направлялось, экспертиза проведена в отсутствие представителей Учреждения, Учреждение было лишено возможности представить свои возражения, дополнительные документы. Доказательства направления в адрес подрядчика уведомления о проведении экспертизы Истцом не представлено; заключение составлено без фактического осмотра Объекта.

24.12.2018 ответчиком был заключен государственный контракт № 7-СМР/2018 на выполнение работ по Объекту с АО «Ривьера». Строительная площадка передана АО «Ривьера» 25.12.2018, что подтверждается актом приема-передачи строительной площадки.

На основании изложенного, ответчик указал, что заключение независимой экспертизы составлено без визуального обследования Объекта; в заключении не учтены объёмы работ, выполненные АО «Ривьера», заключение составлено по истечении длительного времени с момента расторжения Контракта (24.11.2018), и после того, как АО «Ривьера» приступило к выполнению работ по контракту от 24.12.2018 № 7-СМР/2018.

На дату составления Заключения - 28.02.2019, АО «Ривьера» выполнило работы на сумму 111 040 684,11 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.12.2018 № 1 за отчетный период с 25.12.2018 по 27.02.2019, от 08.04.2019 № 2 за отчетный период с 28.12.2018 по 25.02.2019.

Таким образом, по мнению ответчика, установить по состоянию на 28.02.2019 (дату экспертного исследования), что спорные работ выполнены именно ООО «Глассок Крым» не представляется возможным без исследования документов, подтверждающих объем работ, выполненных АО «Ривьера». Данные документы экспертом не запрашивались и, соответственно, не исследовались при составлении Заключения.

Также ответчик указал, что им не были согласованы дополнительные работы по объекту на сумму 45 619 538,10 руб, согласно актов, переданных истцом.

При этом, уведомление истцом ответчика о необходимости проведения дополнительных работ, путем направления оформленных со стороны Подрядчика актов выполненных работ, не является согласованием выполнения спорных работ в понимании требований действующего законодательства.

Поскольку стороны не заключили контракт на выполнение спорных дополнительных работ, у Подрядчика отсутствовали основания для их выполнения, и соответственно, отсутствует обязанность ответчика по оплате указанных работ.

На основании изложенного, ответчик просил в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 1 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 1 Закона № 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора (пункт 2 статьи 702, статья 711 ГК РФ).

Предметом спора по настоящему делу является оплата выполненных ответчиком дополнительных работ, в отношении которых отсутствуют доказательства их согласования и принятия ответчиком.

В качестве обоснования выполнения дополнительных работ истцом представлены: составленные им акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, заключение независимой экспертизы №024-01-ЗС/19, переписка сторон.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства принятия ответчиком дополнительных работ, выполненных подрядчиком, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу Главы 37 ГК РФ, целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

Бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ отнесено нормами действующего законодательства на подрядчика, в данном случае на истца.

В судебном заседании представители заказчика отрицали согласование с подрядчиком проведения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом. Представители подрядчика не отрицали того, что фактически дополнительное соглашение о проведении дополнительных работ не было заключено, указали на внесение изменений в проектную документацию, в связи с чем, изменилась сметная стоимость работ вместо первоначально установленной по контракту стоимости.

Несмотря на то, что дополнительное соглашение к контракту не заключалось, истец указал, что поскольку часть работ по измененному проекту подрядчиком была выполнена, у заказчика возникла обязанность по оплате стоимости выполненных дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

При этом, часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Статьями 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) ГК РФ установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ).

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, подрядчик, выполняя строительные работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ. При этом не могут быть признаны дополнительными работы, которые по своей сути являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем, для их выполнения требуется размещение заказа в установленном специальным законодательством порядке (в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ).

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как извинительный, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам) (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из иска, в процессе исполнения обязательств по контракту выяснилось, что для завершения работ по контракту потребовалось выполнение дополнительных работ.

При изложенных обстоятельствах истец, действуя разумно и добросовестно, должен был принимать меры к согласованию выполнения дополнительных работ, путем заключения дополнительного соглашения к контракту.

Дополнительные соглашения, изменяющие цену Контракта, сторонами не заключались.

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ на сумму, указанную истцом, оспаривается ответчиком, исходя из того, что впоследствии работы на объекте выполнялись иным подрядчиком, по мнению ответчика в материалах дела отсутствуют доказательства того какой именно объем работ выполнен истцом до момента привлечения иного подрядчика (АО «Ривьера»).

При этом, результаты спорных работ, выполненных истцом, не были приняты заказчиком.

Доказательства того, что дополнительные работы были проведены по требованию или поручению заказчика не представлены суду.

Результаты проведенной по заказу истца независимой экспертизы по определению объема и стоимости фактически выполненных работ на объекте оценены судом наравне с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что в соответствии с требованиями закона и положениями контракта спорные работы не были предусмотрены данным контрактом, не были согласованы заказчиком и не подлежат оплате.

Системное толкование норм Федерального закона № 44-ФЗ свидетельствует о том, что государственные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств. При этом отсутствие в государственном контракте согласования выполнения определенного вида и объема работ не может повлечь возникновения у заказчика безусловного обязательства по их оплате даже при выполнении подрядчиком таких работ. Основания для взыскания с ответчика стоимости дополнительных работ, в отсутствие доказательств их принятия и согласования с ответчиком, у суда отсутствуют.

Судом в рамках судебного разбирательства был поставлен вопрос о возможности проведения судебной строительно-технической экспертизы на предмет подтверждения/не подтверждения необходимости в выполнении дополнительных работ, объёме фактически произведённых работ, их качестве и стоимости.

Представители сторон пояснили суду, что поскольку после ООО «Глассок Крым» на объекте работы были продолжены новым подрядчиком – АО «Ривьера», не представляется возможным исследовать в натуре выполненный именно истцом объём работ, в связи с чем, проведение экспертизы является невозможным.

Кроме того, решением суда от 11.12.2018, которое вступило в законную силу 17.09.2019, в соответствии с постановлением Арбитражного суда Центрального округа которым решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2018 оставлено в силе, торги и государственный контракт признаны недействительным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требование истца о взыскании стоимости дополнительных работ по контракту необоснованными. В отсутствие выраженного согласования заказчика и доказательств принятия работ заказчиком, у суда отсутствуют основания для взыскания стоимости работ с ответчика.

Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, при принятии решения об отказе в удовлетворении иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 200 000 рублей госпошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глассок Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 рублей госпошлины. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                           А.С. Погребняк