АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-12926/2018

г. Ижевск

01 октября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 г.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н.Якушева,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  Открытого акционерного общества «Агрохим-Прибой» Граховский район,  д.Порым к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Кировской области Удмуртской Республике  г.Ижевск об оспаривании постановления по делу об административном  правонарушении от 19.07.2018,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.07.2018,  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2017, ФИО4  по доверенности от 11.01.2018;  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агрохим-Прибой» (далее общество,  ОАО «Агрохим-Прибой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании постановления  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Кировской области Удмуртской Республике (далее управление,  административный орган, ответчик) по делу об административном  правонарушении от 19.07.2018.  

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве  на заявление (л.д.39-43).  

Как следует из представленных доказательств, на основании приказа от  04.05.2018 № 01-03/18-309 Управлением в отношении ОАО «Агрохим- Прибой» проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее  выданного предписания от 19.06.2017 № 24П об устранении выявленных  нарушений законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарного  законодательства Российской Федерации (л.д.44-46, 54-55).  

По итогам проверки 15.06.2018 составлен акт № 30П, которым  установлен факт не выполнения обществом пункта 1 предписания от  19.06.2017 № 24П, а именно: территория ферм д.Порым и д.Кузебаево не  огорожены по всему периметру изгородью, обеспечивающей недопущение  проникновения на территорию фермы диких животных и препятствующей  бесконтрольному доступу людей на территорию ферм.  

15.06.2018 законному представителю ОАО «Агрохим-Прибой» вручено  извещение о месте и времени составления протокола об административным  правонарушении по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица  от 15.06.2018 (л.д.57).  

19 июня 2018 года административным органом в отсутствие лица,  привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом  уведомленного о времени и месте составления протокола составлен протокол   № 146 об административном правонарушении по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ по  факту нарушения п.2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 -ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля», выразившегося в невыполнении в полном объеме в срок,  законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего  государственный надзор (контроль) (л.д.58-60).  

Копия протокола направлена в адрес ОАО «Агрохим-Прибой»  посредством электронной почты, о чем имеется соответствующая отметка.  

19 июля 2018 года административным органом при участии  представителя общества вынесено постановление по делу об  административном правонарушении, согласно которому ОАО «Агрохим- Прибой» признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 19.5  КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в  размере 200 000 рублей (л.д.83-87).  

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило  основанием для его обращения в арбитражный суд.  

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в  действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого  правонарушения, поскольку в соответствии с п.п.1 ст. 15 Федерального  Закона РФ № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа  государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не  вправе проверять выполнение требований, установленных нормативными  правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, а также  выполнение требований нормативных документов, обязательность  применения которых не предусмотрена законодательством Российской  Федерации. Между тем, обществу вменяется нарушение Приказа 2016г. При  этом правоотношения, связанные с неисполнением ветеринарных Правил  возникли в мае 2016г. в момент действия Правил 1986г. и неисполнение  которых явилось основанием выдачи предписания № 108В. Последующие  проверки, проведенные в 19.06.2017. и 15.06.2018 являлись контрольными,  

целью которых были проверки исполнения обществом предписания  выданного в 2016г.  

Возражая против заявления, управление указало, что вина ОАО  «Агрохим-Прибой» в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.8 ст. 19.5 КоАП РФ доказана, у общества имелась  возможность для соблюдения действующего законодательства, но им не  были приняты все зависящие от него меры для выполнения п.1 предписания.  

Кроме того, как указывает административный орган, 18.05.2016,  специалистами Управления при проведении внеплановой проверки ОАО  «Агрохим-Прибой», были выявлены нарушения - «Санитарных и  ветеринарных правил для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных  хозяйств», утвержденных Госагропромом СССР по согласованию с  Министерством здравоохранения СССР 29.09.1986, именно п.п 2.2., 3.2 -  территория фермы в д.Порым и д.Кузебаево не обнесена по всему периметру  изгородью, дезбарьер на въезде автотранспорта на территорию фермы  отсутствует. Обществу было выдано предписание от 24.05.2016 № 108В по  устранению выявленных нарушений, срок которого истек 23.05.2017. 19  июня 2017 г. проведена внеплановая выездная проверка в соответствии с  приказом Управления от 10.05.2017 № 01-03/18-257 ОАО «Агрохим-Прибой».  С 31.03.2017 вступил в силу Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 551  «Об утверждении ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота  в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», однако п. 1.1 ст.  15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  (изменения в № 294 - ФЗ от 03.07.2016 N 277-ФЗ) вступил в законную силу  01.07.2017 (С 1 июля 2017 года при проведении проверки должностные лица  органа государственного контроля (надзора), органа муниципального  контроля не вправе проверять выполнение требований, установленных  нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и  РСФСР, а также нормативными документами, обязательность применения  которых не предусмотрена законодательством РФ. Ранее ограничения при  проведении таких проверок распространялись только в отношении  нормативных документов советских времен). Таким образом, по мнению  ответчика, на момент проведения проверки, т.е. 19.06.2017 «Санитарные и  ветеринарные правила для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных  хозяйств», утвержденные Госагропромом СССР по согласованию с  Министерством здравоохранения СССР 29.09.1986 были действующими.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к  следующему выводу.  

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд проверяет законность  и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  

соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.06.2013 № 476 «О  вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими  силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с  «Положением о государственном ветеринарном надзоре») федеральный  государственный ветеринарный надзор осуществляет Федеральная служба по  ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы  (п.4 Положения).  

Согласно п.5 Положения о государственном ветеринарном надзоре  органы государственного надзора при проведении проверок могут проводить  ветеринарные и ветеринарно-санитарные экспертизы, обследования,  расследования, исследования, испытания, ветеринарные, ветеринарно- санитарные и другие мероприятия по контролю, в том числе с привлечением  подведомственных им государственных учреждений, осуществляющих свою  деятельность в целях обеспечения государственного надзора.  

Должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального  государственного надзора, пользуются правами, установленными статьей 9  Закона Российской Федерации «О ветеринарии», соблюдают ограничения и  выполняют обязанности, установленные статьями 15-18 Федерального  закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», а также несут ответственность за неисполнение  или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в  соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 8 Положения).  

Федеральный государственный надзор осуществляется посредством  проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в  соответствии со статьями 9 - 14 Федерального закона «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также  систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния  исполнения обязательных требований (п. 11 Положения).  

Предметом проверок при осуществлении федерального  государственного надзора являются выполнение предписаний должностных  лиц органов государственного надзора (п. 12 Положения).  

Согласно абзацу 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от  14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон № 4979-1) владельцы  животных и производители продуктов животноводства обязаны  осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие  предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно- санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем  

состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов  и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения  окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические  и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе  в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных,  переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;  предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию  животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех  случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания  животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в  области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в  заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила  перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов  животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о  проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с  этими болезнями.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 4979-1 ветеринарное  законодательство Российской Федерации состоит из данного закона и  принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов  Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов  субъектов Российской Федерации.  

Согласно п. 4 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого  скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации,  утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 551, в  хозяйствах необходимо устанавливать ограждения, обеспечивающие  недопущение проникновения диких животных на их территорию (за  исключением птиц и мелких грызунов). Въезд на территорию хозяйств (за  исключением территории хозяйств, на которых расположен жилой дом)  должен быть оборудован дезинфекционным барьером либо дезинфекционной  установкой, обеспечивающими обработку колес и шасси транспортных  средств дезинфицирующими растворами, не замерзающими при минусовых  температурах.  

Факт неисполнения обществом предписания от 19.06.2017 № 21П в части  пункта 1 подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки от  15.06.2018 № 30П, протоколом об административном правонарушении от  19.06.2018 № 146 и не опровергнут обществом допустимыми в силу статьи 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами.  

При изложенных обстоятельствах в действиях ОАО «Агрохим-Прибой»  установлено событие административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, в силу которой  невыполнение в установленный срок законных требований лиц,  уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора,  регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении  нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных  

правил, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -  от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Таким образом, суд считает, что в действиях ОАО «Агрохим-Прибой»  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного  ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, следовательно, привлечение общества к  административной ответственности является правомерным.  

Вопрос о наличии вины ОАО «Агрохим-Прибой» в совершении  вменяемого ему административного правонарушения исследован  административным органом в ходе производства по делу об  административном правонарушении. Административным органом  установлено, что заявителем не были предприняты все зависящие от него  меры по выполнению требований ветеринарных правил.  

Доказательств объективной невозможности исполнения требований  действующего законодательства в материалах дела не имеется.  

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в  действиях ОАО «Агрохим-Прибой» состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Доказательств, опровергающих установленные административным  органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.  

В ходе рассмотрения данного дела об административном  правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ  управлением были всесторонне, полно, объективно и своевременно  выяснены обстоятельства совершенного административного  правонарушения.  

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и  привлечении заявителя к ответственности судом не установлено.  

Постановление о привлечении заявителя к административной  ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока  давности привлечения к административной ответственности.  

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» малозначительным административным правонарушением  является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки  

состава административного правонарушения, но с учетом характера  совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и  тяжести наступивших последствий не представляющее существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ,  суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер  охраняемых государством общественных отношений и степень  общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, срок, в  течение которого продолжаются нарушения ветеринарных правил, суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения  малозначительным.  

Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии в его действиях вины,  ввиду того, что управлением осуществлялась проверка выполнения  Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его  воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом  Минсельхоза России от 13.12.2016 № 551, на основании следующего.  

Основным нормативным актом, устанавливающим ветеринарно- санитарные правила, является Закон РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О  ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии).  

Положениями статьи 2 Закона о ветеринарии определено, что  ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из  названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных  правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных  правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное  законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области  ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в  ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от  болезней, общих для человека и животных.  

Пунктом 2 раздела 2 «Заключительные и переходные положения»  Конституции РФ предусмотрено, что законы и другие правовые акты,  действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу  Конституции РФ, применяются в части, не противоречащей Конституции  РФ.  

29.09.1986 Госагропромом СССР (в состав которого с 1985 года вошло  Министерство сельского хозяйства СССР) по согласованию с  Министерством здравоохранения СССР утверждены «Санитарные и  ветеринарные правила для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных  хозяйств» (далее - Правила для молочных ферм).  

Пунктом 1 указанных Правил предусмотрено, что изложенные в них  требования обязательны для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных  хозяйств.  

Согласно пункту 2.2 указанных Правил, ферма должна быть обнесена  изгородью и полосой зеленых насаждений.  

Аналогичные требования содержатся в п.43 главы 4 Ветеринарных  правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства,  

выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от  13.12.2016 № 551, а именно, в хозяйствах необходимо устанавливать  ограждения, обеспечивающие недопущение проникновения диких животных  на их территорию (за исключением птиц и мелких грызунов).  

Как следует из представленных материалов, 18.05.2016, специалистами  Управления Россельхознадзора проведена внеплановая проверка ОАО  «Агрохим-Прибой», в ходе которой были выявлены нарушения п.п 2.2., 3.2  Санитарных и ветеринарных правил для молочных ферм колхозов, совхозов  и подсобных хозяйств от 29.09.1986, а именно территория фермы в д. Порым  и д. Кузебаево не обнесена по всему периметру изгородью, дезбарьер на  въезде автотранспорта на территорию фермы отсутствует.  

Для устранения выявленных нарушений Управлением ОАО «Агрохим- Прибой» выдано предписание от 24.05.2016 № 108В, со сроком исполнения  до 23.05.2017.  

19.06.2017 проведена внеплановая выездная проверка в соответствии с  приказом Управления Россельхознадзора по Кировской области и  Удмуртской Республике от 10.05.2017 № 01-03/18-257 ОАО «Агрохим- Прибой», по результатам которой выявлен факт невыполнения п.1 и п.2  предписания № 108В от 23.05.2016, а именно пунктов п. 43 и п. 44 главы IV,  Приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 № 551.  

По результатам проверки выдано новое предписание от 19.06.2017   № 24П, срок устранения которого истек 20.05.2018.  

15 июня 2018 года на основании приказа Управления Россельхознадзора  от 04.05.2018 № 01-03/18-309 проведена внеплановая выездная проверка с  целью контроля исполнения предписания от 19.06.2017 № 24 П.  

Исходя из изложенного, на момент проведения проверок Санитарные и  ветеринарные правила для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных  хозяйств от 29.09.1986 и Ветеринарные правила содержания крупного  рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации от  13.12.2016 № 551 являлись действующими нормативными правовым актами,  содержащими дублирующие нормы.  

Таким образом, доводы заявителя о том, что предписание от 19.06.2017   № 24П должно было содержать ссылку на санитарные и ветеринарные  правила от 29.09.1986, основаны на формальном подходе, поскольку из  существа предписаний от 24.05.2016 № 108В и от 19.06.2017 № 24П следует  их аналогичное содержание.  

Кроме того, судом отмечается, что в соответствии с требованиями ч. 12  ст. 16 Закона № 294-ФЗ юридическое лицо в случае несогласия с выданным  предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати  дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующий  орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражения  в отношении выданного предписания об устранении выявленных нарушений  в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо вправе  приложить к таким возражениям документы, подтверждающие  обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в  

согласованный срок передать их в орган государственного контроля  (надзора).  

Вместе с тем, предписания от 24.05.2016 № 108В, от 19.06.2017 № 24П  ОАО «Агрохим-Прибой» не обжаловались.  

Факт обжалования постановления, за которое общество было  привлечено к ответственности за несоблюдение ветеринарных правил, не  освобождает общество от обязанности исполнения законных требований  органов государственного контроля и надзора.  

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для изменения  оспариваемого постановления в части назначенного заявителю наказания.  

В силу п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое  положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при  наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершенного административного правонарушения и его последствиями,  имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения  по делам об административных правонарушениях, могут назначить  наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей  статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный  размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее  ста тысяч рублей (часть 3.2).  

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст.  4.1 Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа,  предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Суд считает, что в данном случае имеются основания для снижения 

размера санкций, таким обстоятельством суд считает совершение  правонарушения впервые, а также тяжелое финансовое положение.  

На основании вышеизложенного, назначенное обществу  административное наказание в виде административного штрафа в сумме  200000 рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем  административного правонарушения, может повлечь избыточное  ограничение прав ОАО «Агрохим-Прибой», с учетом конкретных  обстоятельств дела и в целях индивидуализации административной  ответственности и назначения соразмерного административного наказания,  штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного  

санкцией части 8 статьи 19.5 КоАП РФ, но до размера не менее половины  минимального размера, до 100000 руб. 00 коп.  

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 02.06.2004 № 10 указано, что суд, установив отсутствие оснований для  применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211  АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении  оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном  случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности,  назначенная судом с учетом названных обстоятельств.  

При изложенных обстоятельствах, постановление Управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Кировской области и Удмуртской Республике по делу об административном  правонарушении от 19.07.2018 признается судом незаконным и подлежит  изменению в части назначения наказания.  

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном  правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.  30.2 КоАП РФ не облагается.  

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике  от 19.07.2018 г. по делу об административного правонарушении, вынесенное  в отношении Открытого акционерного общества «Агрохим-Прибой», д.  Порым признать незаконным и изменить в части назначения наказания,  назначив обществу административное наказание в виде штрафа в размере  100000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья В.Н.Якушев