ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-47252/2019

Дело № А40-95906/19

г. Москва

25 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Кочешковой М.В.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019г. по делу №  А40-95906/19

принятое судьей М.Т. Кипель, 

по заявлению ООО «Автозаводский 13» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 

третье лицо: ДГИ г. Москвы о признании незаконным Решения 

о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 31.01.2019г. к договору аренды земельного участка от 28.04.2007г. № М-05/508728,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 10.04.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 26.12.2018;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автозаводский 13» (далее – Заявитель, ООО «Автозаводский 13», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве, Управление) о признании незаконным решение Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 31.01.2019г. к договору аренды земельного участка от 28.04.2007 № М-05/508728, уведомление о приостановлении государственной регистрации № 77/011/227/20199-513 от 25.03.2019г., решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 31.01.2019г. к договору аренды земельного участка от 28.04.2007 №М-05-508728, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации от 14.05.2019г. № 77/011/227-2019/513.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019г. заявление ООО «Автозаводский 13» удовлетворено. 

Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Представители ООО «Автозаводский 13» с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

        Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 06.02.2019г. № 77/011/227/2019-513 об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 31.01.2019г. к договору аренды земельного участка от 28.04.2007г. № М-05-508728, заключённого между заявителем и третьим лицом в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0002002:93 расположенного по адресу: 

<

...> вл.13.

Государственная регистрация была приостановлена Управлением сроком на три месяца до 14.05.2019г. в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о чем Заявитель уведомлен письмом от 14.02.2019г. № 77/011/227/2019-513.

Решение о приостановлении государственной регистрации мотивировано ответчиком тем, что представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение к договору аренды направлено на пролонгацию действия договора аренды в нарушение порядка, предусмотренного статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, а также тем, что срок действия разрешения на строительство, выданного Заявителю, истекает 15.02.2019г.

Заявителем в адрес Управления Росреестра по г. Москве направлены  письменные пояснения относительно указанных оснований приостановления, а также направлены дополнительные документы, в частности копия разрешения на строительство № 77-126000-018123-2019 от 26.02.2019г., выданного Мосгосстройнадзором, со сроком действия до 25.10.2019г., однако Управлением отказано в снятии приостановления государственной регистрации.

По истечении срока, установленного в уведомлении о приостановлениигосударственной        регистрации,        ответчикомпринято        решение        об        отказе        в

государственной регистрации дополнительного соглашения от 31.01.2019 г. к договору аренды земельного участка от 28.04.2007г. №М-05-508728, о чем заявителю направлено сообщение от 14.05.2019 г. № 77/011/227/2019-513.

В связи с указанным решением ответчика заявитель в порядке ст.49 АПК РФ уточнил свое заявление, дополнив его требованием признать незаконным решение ответчика об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 31.01.2019г. к договору аренды земельного участка от 28.04.2007г. № М-05-508728.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что между Заявителем и Департаментом городского имущества г. Москвы заключён договор аренды земельного участка от 28.04.2007г. № М-05-508728. 

Указанный договор аренды заключен во исполнение условийинвестиционногоконтрактаот17.12.2003г.№01-27-226/3нареализацию

инвестиционного проекта по проектированию и строительству гостиницы по адресу: 3-й Автозаводский проезд, вл.13, заключённого между Заявителем в качестве инвестора и Правительством Москвы. Согласно пункту 3.5. инвестиционного контракта, права аренды на земельный участок определяются на период проектирования и строительства в краткосрочную аренду инвестору.

В связи с данным условием инвестиционного контракта договором аренды предусмотрен раздел 4. «Особые условия договора», регулирующий отношения, связанные с исполнением арендатором обязательств по инвестиционному контракту, в том числе сроки исполнения арендатором обязательств по строительству и вводу объекта в эксплуатацию, соответствующие срокам строительства и ввода объекта в эксплуатацию, установленным инвестиционным контрактом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение к договору аренды заключено сторонами в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 04.09.2018г. № 628-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 29.07.2003г. № 1332-П «О реализации инвестиционного проекта строительства гостиницы по адресу: 3-й Автозаводский проезд, вл.13» и вносит изменения в установленный пункт 4.5. договора аренды срок исполнения заявителем обязательств по строительству и вводу объекта в эксплуатацию (второй этап реализации инвестиционного проекта), устанавливая его до 25.10.2019г.

Как следует из Уведомления причинами отказа является то, что у Договора аренды, Дополнительного соглашения к которому представлено для государственной регистрации, закончился срок действия, и договор не может быть возобновлен или заключен на новый срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации без проведения торгов в силу пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ, исходя из чего, представленное на государственную регистрацию Дополнительное соглашение, содержащее условия о продлении срока ввода в эксплуатацию, направлено на пролонгацию арендных отношений, связанных со строительством объекта недвижимости, т.е. является мнимой сделкой, заключённой сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не соответствует нормам действующего законодательства, что препятствует проведению регистрационных действий.

Также Заинтересованное лицо в обоснование приостановления государственной регистрации указал, что срок действия Разрешения на строительство, выданного Заявителю, заканчивается 15.02.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3 части 1 статьи 8 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и(или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовойэкспертизыдокументов,представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственногокадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается порешению государственного регистратора прав в случае, если в течение срокаприостановлениянеустраненыпричины,препятствующиеосуществлению

государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Доводы Управления суд первой инстанции правильно признал необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 8.2. договора аренды в случае, если арендатор продолжает использовать земельный участок после истечения срока договора при отсутствии возражений арендатора, договор возобновляется на тех же условиях на неопределённый срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Из материалов дела следует, что по окончании срока действия договора аренды, заключённого до 15.05.2011г., Заявитель (арендатор) продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны третьего лица (арендодателя), о чем свидетельствуют заключенные сторонами и зарегистрированные в установленном порядке дополнительные соглашения к договору аренды от 07.05.2014г., от 15.09.2014 г., от 31.12.2015 г.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьи 35 Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации вступила в силу 01.03.2015г. и применяется к отношениям, возникшим после указанной даты.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка от 28.04.2007г. №М-05-508728 не только заключен, но и возобновлен на неопределённый срок до вступления в силу статьи 39.8 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Кроме того, следует отметить, что заявителем представлено ответчику разрешение на строительство №77-126000-018123-2019, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, со сроком действия до 25.10.2019г.

Таким образом, как верно счёл суд первой инстанции, регистрирующему органу представлены документы в объеме, предусмотренном Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и указанные документы соответствуют требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемые Заявителем решение Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 31.01.2019г. к договору аренды земельного участка от 28.04.2007 № М-05/508728, уведомление о приостановлении государственной регистрации № 77/011/227/20199-513 от 25.03.2019г., решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 31.01.2019г. к договору аренды земельного участка от 28.04.2007г. №М-05-508728, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации от 14.05.2019 № 77/011/227-2019/513 являются незаконными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 по делу №  А40-95906/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  М.В. Кочешкова 

Судьи:  С.М. Мухин 

 ФИО1