АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3749/2024

10 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи  Гребенщиковой  В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

от ООО «Мангут»: ФИО1, представитель по доверенности б/н                    от 01.03.2024

от предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 16.11.2023 серия 25АА № 3773436

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мангут»

на решение от 05.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024

по делу №  А51-19991/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Мангут»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 690034, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

об устранении препятствий

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>), публично-правовая компания «Роскадастр»  в лице филиала по Приморскому краю (с учетом процессуального правопреемства; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107078, г. Москва,                       вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО4 пер., д. 10, стр. 1), управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690950, 

<

...>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мангут»  (далее - ООО «Мангут», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2, предприниматель, ответчик) об обязании устранить препятствия для прохода и проезда неограниченного круга лиц по территории части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:123, расположенного по адресу: 

<

...>, путем демонтажа ворот и бетонных блоков.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Приморскому краю (с учетом процессуального правопреемства ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому  краю), управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, индивидуального предпринимателя ФИО5.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Мангут» просит указанные судебные акты отменить в связи несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в деле доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не учтены обстоятельства возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:123 и действующее законодательство о приватизации государственного имущества. Полагает, что постановлением комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 30.12.2004 № 100-п в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:85 установлены спорные ограничения без указания срока, которые сохранили свое действие до настоящего времени при переходе права собственности к ответчику. Решение о прекращении действия данных ограничений уполномоченным органом не принималось.

В отзыве предприниматель ФИО2 указала, что часть земельного участка, сформированная в целях беспрепятственного прохода и проезда, снята с государственного кадастрового учета в установленном порядке; а также о наличии иного прохода и проезда к земельным участкам ООО «Мангут», в том числе посредством земельных участков, принадлежащих ООО «Гудман», аффилированному с истцом.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном посредством веб-конференции, представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

По материалам дела установлено, между департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (продавец) и ЗАО «Мангут» (покупатель; 15.07.2015 преобразовано в ООО «Мангут») заключен договор купли-продажи от 31.08.2008 № 156 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:0014, площадью 15 797 кв. м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

...> а (установлено относительно ориентира нежилое здание, литера 5, расположенного в границах участка), для использования в целях дальнейшей эксплуатации нежилых зданий (гаража, административного здания, склада), который в дальнейшем разделен, в частности, образованы земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010044:114, 25:28:010044:115.

Смежным земельным участком по отношению к указанным земельным участкам является принадлежащий на праве собственности ФИО2 участок с кадастровым номером 25:28:010044:123, который образован из земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:85, предоставленный на основании постановления комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 30.12.2004 № 100-п в общую долевую собственность в порядке приватизации обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Подземстрой» и ФИО6

17.08.2005 между Фондом имущества Приморского края и названными лицами заключен договор купли-продажи № 95 данного земельного участка, по условиям которого установлены ограничения использования и обременения участка, в том числе в виде ограничения по проходу и проезду на участке площадью 724 кв. м с учетным кадастровым номером 005.

Аналогичные сведения об указанных ограничениях содержат: кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:0085, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:123 в разделе характеристики части участка.

ООО «Мангут», полагая действия предпринимателя по ограничению прохода и проезда на принадлежащие ему земельные участки неправомерными, предъявило в арбитражный суд настоящий иск.

Отказывая в заявленном требовании, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

 

Положениями статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 1).

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда (пункт 3)

Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (пункты 4, 6).

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:123 поставлен на учет 07.04.2009; при его постановке учтена его часть площадью 724 кв. м с номером 25:28:010044:123/2, сформированная в целях «беспрепятственного прохода и проезда».

При этом, согласно кадастровой выписке от 22.06.2020 часть земельного участка с номером 25:28:010044:123/2 внесена со статусом «временный», дата истечения срока действия временного характера - 09.04.2014.

В силу части 11 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при учете части объекта недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения) вещного права.

Таким образом, в случае неосуществления государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения) вещного права по истечении установленного срока, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Принимая во внимание, что спорное ограничение не было зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество, сведения о части земельного участка с номером 25:28:010044:123/2 подлежали снятию с кадастрового учета.

14.05.2020 сведения в отношении части земельного участка с учетным номером 25:28:010044:123/2, в том числе в части связанных с ней ограничений, аннулированы в установленном порядке по заявлению ФИО2, что не противоречит части 1.1 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, судами приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 02.12.2020 по делу № 2-3856/2020, по которому отказано в удовлетворении искового заявления прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО5 о возложении обязанности обеспечить право беспрепятственного прохода и проезда через часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:123.

Как установил суд общей юрисдикции, часть с учетным номером 25:28:010044:123/2 в установленном порядке аннулирована, ограничения на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010044:123 в виде беспрепятственного прохода и проезда отсутствуют.

При этом, как отмечено судом, актов исполнительных органов государственной власти, актов органов местного самоуправления об установлении беспрепятственного прохода и проезда на части с кадастровым номером 25:28:010044:123 в установленном порядке не принималось, соответствующие сведения в ЕГРН не вносились, что в силу положений пунктов 1 и 3 статьи 56 ЗК РФ исключает установление ограничения прав на данный земельный участок.

Таким образом, учитывая, что сведения о части участка с учетным номером 25:28:010044:123/2, в отношении которого действовали ограничения по проходу и проезду, аннулированы, а ограничения в виде беспрепятственного прохода и проезда в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:123 в порядке, предусмотренном статьей 56 ЗК РФ, не установлены, суды сочли исковые требования ООО «Мангут» не подлежащими удовлетворению.

При этом приведенные доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца при рассмотрении спора по существу, новых аргументов, способных повлиять на выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А51-19991/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                             в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                            М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.Н. Новикова