ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-2080/2018

15 августа 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2018 по делу № А43-2080/2018, принятое судьей Игнатьевой О.В. по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304522814200020) к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «СПЛАВ-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании незаконным отказа в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка и обязании предпринять действия по согласованию переуступки прав и обязанностей,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 12.07.2018 сроком на 3 года,

от ООО «СПЛАВ-1» – ФИО4 по доверенности от 21.03.2018 сроком на 3 года,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №34 от 05.06.2008 от ИП ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЛАВ-1», формализованного в письме от 14.12.2017, и обязании предпринять действия по согласованию переуступки прав и обязанностей по договору аренды №34 от 05.06.2008 в части передачи прав и обязанностей по договору аренды к обществу с ограниченной ответственностью «СПЛАВ-1».

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «СПЛАВ-1» (далее – Общество).

Решением от 21.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные Предпринимателем требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Предпринимателя.

Оспаривая законность принятого по делу решения Департамент настаивает на том, что передача прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 05.06.2008 № 34, заключенному по результатам торгов, влечет нарушение запрета, содержащегося в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказ Департамента в выдаче согласия на переуступку прав и обязанностей является законным.

В судебном заседании 01.08.2018, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.08.2018, представители Предпринимателя и Общества возразили против доводов заявителя, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола № 2/2 от 26 мая 2008 года о результатах аукциона по продаже права аренды Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 34 от 05 июня 2008 года, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 5782 га, расположенный по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, ТО «Поиск»

<

...>,ТО «Медведевское»

<

...>, п/х «Райпо», квартал 1 (в соответствии с материалами лесоустройства 1996 года).

11.08.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано Общество, единственным учредителем и директором которого является ФИО2.

15.11.2017 ИП ФИО2 обратился в Департамент с заявлением о выдаче согласия на переход прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 34 от 05 июня 2008 года от Предпринимателя к Обществу.

Департамент отказал в согласии на переход, указав, что передача прав и обязанностей по договору аренды лесного участка противоречит пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, Департаментом отмечено несоответствие данных Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения лесного участка кадастровый номер 52:12:1500260:977 (кварталы 238-240,243,254-261,263-266,269,273) с данными государственного реестра Нижегородской области (№ 414-04-6444/17 от 14.12.2017).

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 12 заключенного Департаментом и Предпринимателем договора арендатор имеет право в соответствии с действующим законодательством и с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору другим лицам.

Таким образом, в силу подлежащих применению императивных норм законодательства, нашедших отражение и в условиях договора, на совершение сделки по перенайму прав и обязанностей по договору аренды требуется согласие арендодателя.

Отсутствие такого согласия может повлечь неблагоприятные последствия в виде признания договора недействительным.

Порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами регламентирован Положением о комиссии по выдаче согласия, утвержденным приказом директора Департамента от 19.12.2011 №937 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 8 указанного Порядка согласие не выдается в случае если:

1) арендатором не предоставлены все необходимые сведения;

2) заинтересованному лицу в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки;

3) в отношении заинтересованного лица осуществляет процедура наблюдения;

4) заинтересованное лицо находится в процедуре ликвидации либо прекращается деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

5) заключенный с арендатором договор аренды не приведен в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации в установленном законом порядке;

6) лесной участок не прошел государственный кадастровый учет;

7) совершения сделки с арендованным лесным участком или арендными правами может повлечь нарушение требований устойчивого и рационального лесопользования, а также прав граждан в области охраны окружающей среды;

8) в ходе проверки выполнения арендатором обязанностей по договору аренды и своевременности внесения платежей по договору аренды выявлены существенные или неоднократные нарушения договоров аренды;

9) отсутствие проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы.

Отказ в выдаче согласования на совершение сделки оформляется решением комиссии, о чем заявитель извещается письмом с указанием оснований отказа.

Как следует из материалов дела, на заседании комиссии, проведенном 15.11.2017, было принято решение об отказе в согласовании передачи прав, о чем заявитель уведомлен письмом от 14.12.2017.

В качестве основания отказа Департамент указал, что передача прав и обязанностей по договору аренды лесного участка противоречит пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) установлено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Между тем, как указывалось выше, статьей 5 Вводного закона предусмотрены ограничения для заключения договора перенайма только до момента приведения договора аренды лесного участка в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, а также в отношении лесных участков, не прошедших кадастровый учет.

Более того, право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам было закреплено последовательно в утверждаемых Правительством Российской Федерации формах примерного договора аренды лесного участка (подпункт "г" пункта 10 формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 № 324, подпункт "г" пункта 10 формы договора, утвержденной приказом Минсельхоза РФ от 12.02.2010 № 48, подпункт "г" пункта 10 формы договора, утвержденной приказом Рослесхоза от 26.07.2011 № 319).

В настоящее время в соответствии с положением пункта 7 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 № 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка", принятым после вступления в силу положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержден типовой договор аренды лесного участка, в разделе 12 которого установлены обязанности арендатора, в том числе в соответствии с подпунктом "у" - обязанность согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что в лесных отношениях, равно как и в имущественных отношениях, связанных с оборотом лесных участков, установлен приоритет лесного законодательства (пункт 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации), что соотносится с положениями пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, где прямо предусмотрена возможность иного регулирования в соответствии с законом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по перенайму лесных участков.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 22.03.2017 № 306-ЭС17-195 по делу № А72-215/2016.

С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо констатировал, что оснований для отказа в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка со ссылкой на пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ у Департамента не имелось.

Указание Департамента на несоответствие данных Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения лесного участка кадастровый номер 52:12:1500260:977 (кварталы 238-240,243,254-261,263-266,269,273) с данными государственного реестра Нижегородской области (кварталы 238-240,243,254-261,263-266,269-273) также обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции в качестве законного основания для отказа Предпринимателю в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

Так, судом установлено, что в соответствии с кадастровой выпиской по состоянию на 21 марта 2017 года о земельном участке (кадастровый номер 52:12:1500260:977) площадью 18 130 000 кв.м и свидетельством о государственной регистрации права Российской Федерации в состав названного участка входят квартала 238-240,243,254-261,263-266,269,273.

В письме № 414-04-4887/16 от 04.10.2016 на обращение ООО «Межевик», осуществлявшего по поручению Предпринимателя формирование частей земельных участков в том числе и с кадастровым номером 52:12:1500260:977, Департамент также указал на наличие в составе упомянутого земельного участка кварталов 238-240,243,254-261,263-266,269,273.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Департамента не имелось предусмотренных пунктом 8 Порядка оснований для отказа в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды.

Установив, что отказ в согласовании является незаконным, суд правомерно возложил на Департамент обязанность предпринять действия по согласованию переуступки прав и обязанностей по договору аренды №34 от 05.06.2008 в части передачи прав и обязанностей по договору аренды от Предпринимателя к Обществу.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2018 по делу № А43-2080/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Н.В. Устинова

 

Е.Н. Наумова