Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2022 года                                         Дело №А76- 46177/2021

Резолютивная часть решения вынесена 18 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вечкановой В.А., рассматривает в   судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АкваХимСервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" о взыскании 3 351 494,20 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "АкваХимСервис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" о взыскании:

долга в размере 2 754 000,00 руб. по договору поставки № 74-ЗТ-007/21 от 13 января 2021 года,

пени за просрочку исполнения обязательства по договору поставки № 74-ЗТ-007/21 от 13 января 2021 года и Спецификации № 1 от 13.01.2021 г. за период с 27.04.21 - 15.04.22 г. в размере 162 486,00,00 руб. рублей, и пени за период с 16.04.2022 г. по день фактической оплаты долга в размере 0,02 % за каждый календарный день просрочки, рассчитанные на сумму неоплаченной части основного долга, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы по товарной накладной № 76 от 05 апреля 2021 г.,

пени за просрочку исполнения обязательства по договору поставки № 74-ЗТ-007/21 от 13 января 2021 года и Спецификации № 1 от 13.01.2021 г. за период с 19.06.21 - 15.04.22 г. в размере 27 631,80 руб. руб. 80 коп., и пени за период с 16.04.2022 г. по день фактической оплаты долга в размере 0,02 % за каждый календарный день просрочки, рассчитанные на сумму неоплаченной части основного долга, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы по товарной накладной № 162 от 27 мая 2021 г.,

долга в размере 459 000,00 руб. по договору поставки № 18-ЗТ-052/21 от 21 июня 2021 года,

пени за просрочку исполнения обязательства по договору поставки № 18-ЗТ-052/21 от 21 июня 2021 года за период с 03.08.21- 15.04.22 г. в размере 23 500,80 руб. руб. 80 коп., и пени за период с 16.04.2022 г. по день фактической оплаты долга в размере 0,02 % за каждый календарный день просрочки, рассчитанные на сумму неоплаченной части основного долга, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы по товарной накладной № 227 от 13 июля 2021 года,

расходов по уплате Истцом госпошлины по иску в размере 39 757,00  руб. ( с учетом уточнений от 15.04.2022) 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст. 156 АПК РФ. 

Отзыв ответчиком в материалы дела не представлен.

 Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «АХС» и ООО «Мечел-Энерго» был заключен договор поставки № 74-ЗТ-007/21 от 13 января 2021 года (далее - «Договор»).

К договору сторонами подписаны спецификации - Спецификация № 1 от 13.01.2021 г. и Спецификация № 2 от 13.01.2021 г., согласно которым Поставщик (ООО «АХС») обязуется поставить Покупателю (ООО «Мечел-Энерго») ионообменные смолы: ионообменную смолу ТУ 2272-023-72285630-2011 в количестве 15 т. на сумму 2 295 000,00 руб. и катионит Ку-2-8 в количестве 3 т. на сумму 459 000,00 руб.

ООО «АХС» поставило в адрес ООО «Мечел-Энерго» ионообменную смолу на согласованную сумму 2 295 000,00 руб. согласно товарной накладной № 76 от 05 апреля 2021 г. и ионообменную смолу на сумму 459 000,00 руб. согласно товарной накладной № 162 от 27 мая 2021 г.

В соответствии с п. 3.5 договора, а также п. 7 спецификаций № 1 и № 2 к договору Покупатель производит оплату по контракту в течение 15 рабочих дней с момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов товарораспорядительных документов, перечисляя денежные средства на расчетный счет Поставщика.

Товар ответчиком поставлен в срок и принят ООО «Мечел-Энерго» без замечаний. Однако, оплата  за поставленный товар не произведена.

Также между ООО «АХС» и ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» заключен Договор поставки № 18-ЗТ-052/21 от 21 июня 2021 года (далее - «Договор»),  к которому подписана Спецификация № 1 от 21 июня 2021 года.

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения, который поставляется на основании спецификаций.

В соответствии с п. 4.3 договора, п. 7 Спецификации № 1 Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 рабочих дней с момента поставки.

13.07.2021 года поставщиком поставлена ионообменная смола катионит Ку-2-8 Na-форма в количестве 3 т. на сумму 459 000 (четыреста пятьдесят девять тысяч) руб. согласно товарной накладной № 227 от 13 июля 2021 года по спецификации № 1 к договору поставки № 18-ЗТ-052/21 от 21 июня 2021 года.

Товар поставлен в срок и принят ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» без замечаний по качеству, количеству, срокам поставки.

Однако Покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом 29.09.2021 года в адрес ответчика  направлены претензии с требованием оплаты суммы задолженности.

 Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57  следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ). 

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком по договорам на общую сумму  2 754 000  рублей подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Обязательство по оплате полученного товара не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 754 000  рублей.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 754 000   рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязательства в части оплаты полученного от истца товара арбитражным судом установлен.

В соответствии с п. 5.4 договора поставки № 74-ЗТ-007/21 от 13 января 2021 года, в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

Истцом, согласно уточненному заявлению,  по состоянию на 15 апреля 2022 года произведен следующий расчет пеней по товарной накладной № 76 от 05 апреля 2021 :

Сумма долга

Период просрочки

Количество   дней просрочки

ставка

Сумма пени

2 295 000,00

27.04.21 - 15.04.22

354

0,02 %

162 486,00 руб.

по  товарной накладной № 162 от 27 мая 2021 г.

Сумма долга

Период просрочки

Количество   дней просрочки

ставка

Сумма пени

459 000,00

19.06.21 - 15.04.22

301

0,02 %

27 631,80 руб.

В соответствии с п. 5.4 договора поставки № 18-ЗТ-052/21 от 21 июня 2021 года, в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

Истцом, согласно уточненному заявлению,  по состоянию на 15 апреля 2022 года произведен следующий расчет пеней по № 227 от 13 июля 2021 года

Сумма долга

Период просрочки

Количество   дней просрочки

ставка

Сумма пени

459 000,00

03.08.21-15.04.22

256

0,02 %

23 500,80 руб.

Судом расчет неустойки проверен и признан не верным, как исчисленным без учета даты принятия товара и условий о сроке оплаты, согласованном в спецификациях.

Судом установлено, что товар по товарной накладной № 76 от 05 апреля 2021 поставлен 07.04.2021, следовательно, срок оплаты наступил 28.04.2021, товар по товарной накладной № 162 от 27.05.2021 поставлен 28.04.2021, следовательно, срок оплаты наступил 21.06.2021, товар по товарной накладной № 227 от 13.07.2021 поставлен 19.07.2021, следовательно, срок оплаты наступил 09.08.2021.

Судом исчислен расчет  неустойки, согласно которому:

-по товарной накладной № 76 от 05 апреля 2021

Сумма долга

Период просрочки

Количество   дней просрочки

ставка

Сумма пени

2 295 000,00

29.04.21 - 15.04.22

352

0,02 %

161 568,00 руб.

-по товарной накладной № 162 от 27.05.2021

Сумма долга

Период просрочки

Количество   дней просрочки

ставка

Сумма пени

459 000,00

22.06.21 - 15.04.22

298

0,02 %

27 356,40 руб.

-по товарной накладной № 227 от 13.07.2021 

Сумма долга

Период просрочки

Количество   дней просрочки

ставка

Сумма пени

459 000,00

10.08.21-15.04.22

249

0,02 %

22 858,20 руб.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию  по договору поставки № 74-ЗТ-007/21 от 13.01.2021 неустойка в сумме 188 924,40 руб. за период с 29.04.2021 по 15.04.2022, неустойка с 16.04.2021 по день фактической уплаты долга в сумме 2 754 000 руб., исходя из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы долга, 

по договору поставки № 18-ЗТ-052/21 от 21.06.2021 неустойка в сумме 22 858,20 руб. за период с 10.08.2021 по 15.04.2022, неустойка с 16.04.2021 по день фактической уплаты долга в сумме 459  000 руб., исходя из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы долга.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 953  от 21.12.2021 в сумме 39 757 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 39 757 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.

Вместе с тем, с учетом истцом увеличения исковых требований до 3 426 618, 60 руб., согласно норме ст. 333.21 НК РФ, госпошлина подлежала уплате в бюджет в сумме 40 133 руб. 

С учетом частичного удовлетворения иска расходы по уплате госпошлины в сумме 354 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, а расходы по уплате госпошлины в сумме 22 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат отнесению на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета

            Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Мечел-Материалы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АкваХимСервис":

  по договору поставки № 74-ЗТ-007/21 от 13.01.2021 долг  в сумме 2 754 000 руб., неустойку в сумме 188 924,40 руб. за период с 29.04.2021 по 15.04.2022, неустойку с 16.04.2021 по день фактической уплаты долга в сумме 2 754 000 руб., исходя из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы долга, 

по договору поставки № 18-ЗТ-052/21 от 21.06.2021 долг  в сумме 459  000 руб., неустойку в сумме 22 858,20 руб. за период с 10.08.2021 по 15.04.2022, неустойку с 16.04.2021 по день фактической уплаты долга в сумме 459  000 руб., исходя из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы долга,  судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 39 757 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Мечел-Материалы" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 354 руб.

Взыскать с ООО "АкваХимСервис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева