Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело  №

А04-119792023

19 февраля 2024 года

 

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.02.2023. Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8776 руб. 47 коп.,

при участии в заседании: 

истец: ФИО2 по доверенности от 14.08.2023 « ДЭК71-15/1221Д, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (далее – МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период август, октябрь 2023 года в размере 8719 руб. 59 коп., пени за период с 21.10.2023 по 25.12.2023 в размере 56 руб. 88 коп., а также пени, начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по муниципальному контракту № РАБУ1329 от 31.01.2023.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.01.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2024.

В предварительном судебном заседании 30.01.2024 представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 09.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 13.02.2024.

В судебное заседание 13.02.2024 ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекса РФ).

12.02.2024 от представителя истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд, исследовав представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приобщил их к материалам дела.

При отсутствии каких-либо заявлений и иных дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен муниципальный контракт № РАБУ1329 от 31.01.2023, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 6.2 договора, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт вступает в силу с 01 января 2023 и действует по 31 декабря 2023 (пункт 9.1 договора).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: счета-фактуры от 31.08.2023 №13166/5/06 на сумму 2350 руб. 14 коп. и от 31.10.2023 № 16512 /5/06 на сумму 6489 руб. 27 коп., расчетные ведомости потребления электрической энергии к актам от 31.08.2023 № 13166/5/06, от 31.10.2023 № 16512/5/06, а также акты  приема-передачи электрической энергии (мощности) за август 2023 года (от 31.08.2023 № 13166/5/06) и за октябрь 2023 года  (от 31.10.2023 № 16512/5/06) на сумму 8719 руб. 59 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной в августе и октябре 2023 года электроэнергии по муниципальному контракту № РАБУ1329 от 31.01.2023 истец направил в его адрес претензию, которая была оставлены ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При исследовании представленных истцом документов судом установлено, что ПАО «ДЭК» в августе и октябре 2023 года во исполнение принятых на себя обязательств по муниципальному контракту № РАБУ1329 от 31.01.2023 поставило ответчику электроэнергию на сумму 8719 руб. 59 коп.

В период с 01.08.2021 по 31.08.2021, отраженная в счете-фактуре № 13166/5/06 от 31.08.2023 на сумму 2350 руб. 14 коп. электрическая энергия была поставлена в следующие жилые помещения:

1) 

<

...> на сумму 26,51 руб. (8,283 кВт х 3,2 руб.);

2) 

<

...> на сумму 22,44 руб. (7,013 кВт х 3,2 руб.);

3) 

<

...> на сумму 232,76 руб. (72,736 кВт х3,2 руб.);

4) 

<

...> на сумму 7,07 руб. (2,209 кВт х3,2 руб.);

5) 

<

...> на сумму 47,71 руб. (10,441 кВт х 4,57 руб.);

6) 

<

...> на сумму 46,66 руб. (10,210 кВт х 4,57 руб.);

7) 

<

...> на сумму 37,06 руб. (8,109 кВт х 4,57 руб.);

8) 

<

...> на сумму 51,49 руб. (16,09 кВт  х 3,2 руб.);

9) 

<

...> на сумму 29,48 руб. (9,214 кВт х 3,2 руб.);

10) 

<

...> на сумму 1 848,96 руб. (577,8 кВт х 3,2 руб.).

В период с 01.10.2021 по 31.10.2021, отраженная в счете-фактуре № 16512/5/06 от 31.10.2023 на сумму 6489 руб. 27 коп. электрическая энергия была поставлена в следующие жилые помещения:

1) 

<

...> на сумму 26,51 руб. (8,283 кВт х 3,2 руб.);

2) 

<

...> на сумму 0,04 руб. (0,013 кВт х 3,2 руб.);

3) 

<

...> на сумму 64,86 руб. (20,269 кВт х 3,2 руб.);

4) 

<

...> на сумму 75,95 руб. (16,62 кВт х 4,57 руб.);

5) 

<

...> на сумму 74,27 руб. (16,252 кВт х 4,57 руб.);

6) 

<

...> на сумму 118,14 руб. (25,852 кВт х 4,57 руб.);

7) 

<

...> на сумму 58,36 руб. (18,236 кВт х 3,2 руб.);

8) 

<

...> на сумму 33,42 руб. (10,443 кВт х 3,2 руб.);

9) 

<

...> на сумму 33,22 руб. (10,380 кВт х 3,2 руб.);

10) 

<

...> на сумму 54,62 руб. (17,069 кВт х 3,2 руб.);

11) 

<

...> на сумму 33,42 руб. (10,443 кВт х 3,2 руб.);

12) 

<

...> на сумму 33,12 руб. (10,349 кВт х 3,2 руб.);

13) 

<

...> на сумму 54,72 руб. (17,1 кВт х 3,2 руб.);

14) 

<

...> на сумму 39,78 руб. (12,431 кВт х 3,2 руб.);

15) 

<

...> на сумму 39,48 руб. (12,336 кВт х 3,2 руб.);

16) 

<

...> на сумму 59,67 руб. (18,646 кВт х 3,2 руб.);

17) 

<

...> на сумму 39,68 руб. (12,399 кВт х 3,2 руб.);

18) 

<

...> на сумму 39,38 руб. (12,305 кВт х 3,2 руб.);

19) 

<

...> на сумму 58,46 руб. (18,268 кВт х 3,2 руб.);

20) 

<

...> на сумму 42,71 руб. (13,346 кВт х3,2 руб.);

21) 

<

...> на сумму 43,01 руб. (13,441 кВт х 3,2 руб.);

22) 

<

...> на сумму 58,66 руб. (18,331 кВт х 3,2 руб.);

23) 

<

...> на сумму 34,83 руб. (10,885 кВт х 3,2 руб.);

24) 

<

...> на сумму 66,74 руб. (20,856 кВт х 3,2 руб.);

25) 

<

...> на сумму 54,72 руб. (17,1 кВт х 3,2 руб.);

26) 

<

...> на сумму 100,24 руб. (21,933 кВт х 4,57 руб.);

27) 

<

...> на сумму 5 151,26 руб. (1 609,77 кВт х3,2 руб.).

В подтверждение установленных обстоятельств в материалах дела имеются счета-фактуры от 31.08.2023 №13166/5/06 на сумму 2350 руб. 14 коп. и от 31.10.2023 № 16512/5/06 на сумму 6489 руб. 27 коп., расчетные ведомостями потребления электрической энергии к актами от 31.08.2023 № 13166/5/06, от 31.10.2023 № 16512/5/06, а также акты  приема-передачи электрической энергии (мощности) за август 2023 года (от 31.08.2023 № 13166/5/06) и за октябрь 2023 года  (от 31.10.2023 № 16512/5/06).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено.

Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчет в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа основного долга за потребленную электрическую энергию за период август, октябрь 2023 года в размере 8719 руб. 59 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 21.10.2023 по 25.12.2023 в размере 56 руб. 88 коп., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

 Согласно расчету истца сумма пени за определенный ко взысканию период, рассчитанной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, составляет 56 руб. 88 коп.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 21.10.2023 по 25.12.2023 в размере 56 руб. 88 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 26.12.2023 пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 26.12.2023 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности 8719 руб. 59 коп., рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы заявленных требований, составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения от 18.12.2023 № 53550 была произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за потребленную электрическую энергию за период август, октябрь 2023 года в размере 8719 руб. 59 коп., пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 21.10.2023 по 25.12.2023 в размере 56 руб. 88 коп. (всего – 8776 руб. 47 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскивать с муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 8719 руб. 59 коп., рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий