АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело  № А40-57176/22-181-284

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Хабаровой К.М., при ведении протокола секретарем с/з Салтановой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСВИСС 03"  

о взыскании задолженности в размере 8396481,56 руб., из них: 8030895,62 руб. – долг  по арендной плате за период с 01.12.2019 по 30.06.2021; 365585,94 руб. - пени по  договору за период с 06.12.2019 по 30.06.2021.  

о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 214,20 кв. м,  расположенного по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульв. дом 20 корпус 5, от  23.01.2014 № 00-00016/14,  

о выселении из нежилого помещения площадью 214,20 кв. м., расположенного по  адресу: г. Москва, Бескудниковский бульв. дом 20 корпус 5 (1 этаж, помещение VI,  

комнаты 1-6), и обязании передать данное помещение в освобожденном виде  Департаменту городского имущества города Москвы,  

при участии: от Истца: Кисвянцева А.О. по доверенности № 33-Д-999/22 от 22.11.2022 г., от Ответчика: Ершов К.И. по доверенности № б/н от 06.12.2022г. 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился  в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСВИСС 03" о взыскании задолженности в размере  8396481,56 руб., из них: 8030895,62 руб. – долг по арендной плате за период с  01.12.2019 по 30.06.2021; 365585,94 руб. - пени по договору за период с 06.12.2019 по  30.06.2021, о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 214,20 кв.  м, расположенного по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульв. дом 20 корпус 5, от  23.01.2014 № 00-00016/14, о выселении из нежилого помещения площадью 214,20 кв.  

м., расположенного по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульв. дом 20 корпус 5 (1  этаж, помещение VI, комнаты 1-6), и обязании передать данное помещение в  освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022г. производство по  делу № А40-57176/2022-181-284 приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта делу № А40-83958/2022-145-629.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023г. производство по  делу № А40-57176/2022-181-284 возобновлено.  

Истец требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.  

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав  письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по  следующим основаниям.  

Как указывает истец в обоснование иска, между Департаментом городского  имущества города Москвы (далее - Истец) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНПРОМЕД» заключен договор аренды нежилого  помещения от 23.01.2014 № 00-00016/14 (далее - Договор) нежилого помещения  площадью 214,20 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульв.  дом 20 корпус 5. Срок договора аренды установлен с 30.12.2013 по 29.12.2033.  

Согласно п. 5.4 Договора аренды от 23.01.2014 № 00-00016/14 Ответчик обязан  вносить арендную плату не позднее 5-го числа первого месяца текущего месяца.  

Как указывает истец, ответчиком установленная договором обязанность по  своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с  01.12.2019 по 30.06.2021, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 030  895,62 руб., согласно расчету суммы задолженности.  

Претензией от 16.06.2021 № 33-6-325870/21-(0)-2 Ответчику было предложено  расторгнуть договор аренды, письменно подтвердив свое согласие в течение месячного  срока с даты направления претензии. Согласие на расторжение договора от Ответчика в  указанный срок не поступило.  

Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком не  перечислены, что послужило основанием для обращения истца с настоящими  требованиями в суд.  

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что в соответствии с п. 10.4.  Договора в отношении арендной платы применяется ставка в 1 рубль за квадратный  метр общей площади в год при оказании арендатором медицинских услуг первичной  медико-санитарной помощи в сфере обязательного медицинского страхования.  

Согласно п. 10.5.2. Договора условием применения для арендатора ставки  арендной платы в размере 1 рубль за квадратный метр общей площади объекта  нежилого фонда является оказание арендатором медицинских услуг первичной медико-санитарной помощи в сфере обязательного медицинского страхования по перечню и в  объеме, определенных Департаментом здравоохранения Москвы.  

Обязанность по внесению арендной платы по льготной ставке аренды  исполнялась Ответчиком своевременно и в полном объеме на протяжении всего срока  аренды нежилого помещения.  

Требования, предусмотренные условиями Договора аренды и Постановлением  Правительства Москвы «О реализации пилотного проекта «Доктор рядом» № 100-ПП от  25.02.2013 года, исполнялись Ответчиком надлежащим образом на протяжении всего  срока реализации проекта.  

Ежегодно, начиная с 2014 по 2017 годы, Истец, основываясь на заключении  Департамента здравоохранения города Москвы, направлял в ООО «ИНПРОМЕД»  уведомления о сохранении льготной ставки арендной платы в рамках пилотного  проекта «Доктор рядом».  

С ноября 2018 года от Истца в адрес Ответчика начали поступать уведомления о  повышении ставки арендной платы во всех медицинских центрах ООО «ИНПРОМЕД»,  участвующих в программе «Доктор рядом» без учета предусмотренной Договором и  Постановлением Правительства Москвы № 100-ПП от 25.02.2013г. льготной арендной  ставки. При этом письменного заключения об отказе в сохранении льготной арендной  ставки в связи с невыполнением Ответчиком взятых на себя обязательств от  Департамента здравоохранения Москвы не поступало.  

Вместе с тем, ООО «ИНПРОМЕД» является участником проекта «Доктор  рядом», утвержденного Постановлением Правительства Москвы № 100-ПП от  25.02.2013г. «О реализации пилотного проекта «Доктор рядом».  

В целях реализации указанного проекта, призванного предоставить населению  города Москвы медицинские услуги первичной медико-санитарной помощи,  приблизить оказание медицинских услуг к местам учебы и работы горожан, а также  разгрузить городские поликлиники, было установлено передать ряд нежилых  помещений, находящихся в собственности города Москвы, участникам реализации  пилотного проекта «Доктор рядом» по льготной ставке арендной платы в размере 1  рубль за квадратный метр площади нежилого помещения в год при условии оказания  ими услуг по перечню и в объеме, определенных Департаментом здравоохранения  города Москвы.  

В рамках реализации проекта «Доктор рядом» был принят Приказ  Правительства Москвы от 16.09.2013 года № 899 «О порядке взаимодействия  медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы с  участниками реализации проекта «Доктор рядом»».  

Согласно Приложению № 1 к Приказу № 899 был утвержден Порядок  взаимодействия медицинских организаций государственной системы здравоохранения  города Москвы с участниками реализации пилотного проекта «Доктор рядом», который  установил задачи кабинета врача медицинского офиса, режим работы и.т.п.  

В соответствии с приложением № 2 к Приказу № 899 был утвержден Перечень и  объем медицинских услуг первичной медико-санитарной помощи, оказываемых  участниками реализации проекта «Доктор рядом» в рамках территориальной  программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской  помощи (далее - «Перечень и объем медицинских услуг»). Указанный документ  содержит перечень медицинских услуг, которые должен оказывать врач общей  практики или врач-терапевт и врач-педиатр, осуществляющие амбулаторный прием  горожан. Кроме того, этим же документом установлен объем посещений в кабинете  врача общей практики (или количество оказываемых медицинских услуг),  предоставляемых в кабинете медицинского офиса «Доктор рядом» - не менее 8 000  посещений в год.  

В рамках реализации проекта «Доктор рядом» был также принят Приказ  Правительства Москвы от 16.09.2013г. № 898 «О порядке применения льготной ставки  арендной платы, предусмотренной Постановлением Правительства № 100-ПП от  25.02.2013г.  

Согласно Приложению № 2 к Приказу № 898 был утвержден порядок подготовки  и выдачи заключения Департамента здравоохранения города Москвы о возможности  применения льготной ставки арендной платы, подтверждающего факт оказания  медицинских услуг арендатором нежилого помещения по перечню и в объеме,  определенном Департаментом здравоохранения города Москвы (далее - «порядок  применения льготной ставки арендной платы»).  

Таким образом, для признания требований Департамента имущества города  Москвы обоснованными, необходимо наличие в действиях (деятельности) Ответчика  нарушений условий о применении льготной ставки арендной платы. Отказ в  предоставлении льготной ставки арендной платы должен быть основан на заключении  

Департамента здравоохранения Москвы о несоблюдении Ответчиком п. 10.5.2.  Договора аренды, в частности, не оказании им медико-санитарной помощи в сфере  медицинских услуг, оказываемых участниками реализации пилотного проекта «Доктор  рядом» по перечню и в объеме, определенных Департаментом здравоохранения  Москвы.  

Согласно п. 6 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2013г.  подтверждение соответствия медицинских услуг, оказываемых участниками  реализации пилотного проекта «Доктор рядом», перечню и объему, определенных  Департаментом здравоохранения города Москвы, осуществляется ежегодно  Департаментом здравоохранения в срок не позднее 1 октября каждого года путем  составления соответствующего заключения, которое направляется в Департамент  имущества города Москвы в срок не позднее трех рабочих дней со дня его составления.  

Следует отметить, что в нарушение п. 6 Постановления Правительства Москвы  от 25.02.2013г. № 100-ПП Истец изменил условия Договора аренды и отказался в  одностороннем порядке от применения льготной ставки арендной платы в отсутствие  соответствующего заключения Департамента здравоохранения Москвы. Данное  обстоятельство подтверждается письмом Департамента имущества города Москвы от  21.12.2018г. № ДГИ-1-97698/18-1, в котором Истец в обоснование применения  тендерной ставки арендной платы ссылается на отсутствие подтверждения  Департаментом здравоохранения Москвы соблюдения ООО «ИНПРОМЕД» условий  осуществления медицинской деятельности. Вывод Департамента имущества города  Москвы о несоблюдении ООО «ИНПРОМЕД» объема и перечня медицинских услуг не  может быть принят во внимание, так как согласно п.п. 2.2., 3.7., 6 Постановления  Правительства Москвы от 25.02.2013г. именно Департамент здравоохранения города  Москвы осуществляет контроль за условиями целевого использования нежилого  помещения и определяет, а также контролирует соблюдение объема и перечня  медицинских услуг, оказываемых участниками программы.  

Вместе с тем, отсутствие заключения Департамента здравоохранения города  Москвы «О несоблюдении ООО «ИНПРОМЕД» объема и перечня медицинских услуг»  ограничивает право Ответчика на судебную защиту, так как до настоящего времени  остаются неясными причины, побудившие Истца отказаться от применения льготной  ставки арендной платы.  

Как утверждает ответчик, можно предположить, что одной из причин отказа в  представлении льготной ставки арендной платы могло стать неверное толкование  положений I Приказа Правительства Москвы от 08.05.2018г. № 324 «О регламенте  взаимодействия медицинских организаций государственной системы здравоохранения  города Москвы с участниками реализации пилотного проекта «Доктор рядом»».  Согласно данному приказу медицинским организациям, участвующим в реализации  проекта, установлен норматив численности прикрепленного населения из расчета не  менее 2500 человек на 1 филиал. Указанный норматив не был выполнен ни одним из  участников проекта, в том числе и ООО «ИНПРОМЕД» по объективным причинам, так  как невозможно прикрепить такое количество граждан одномоментно с принятием  Правительством Москвы приказа № 324 от 08.05.2018г. (срок для выполнения данного  приказа приказом не предусмотрен).  

Согласно п. 10.5.2. Договора аренды условием применения для арендатора  ставки арендной платы в размере 1 рубль за квадратный метр общей площади объекта  нежилого фонда при оказании арендатором медицинских услуг первичной медико-санитарной помощи в сфере обязательного медицинского страхования, оказываемых  участниками реализации пилотного проекта «Доктор рядом» по перечню и в объеме,  определенных Департаментом здравоохранения Москвы. Указанный перечень и объем  медицинских услуг был поименован в Приложении 2 к Приказу № 899, который был  принят в рамках реализации Постановления Правительства Москвы от 25.02.2013г.  

 № 100-ПП. В соответствии с п. 3 Приказа № 324 от 08.05.2018г. Приказ № 899, а вместе с  ним и приложение № 2 с перечнем и объемом медицинских услуг, признаны  утратившими силу.  

Вместе с тем, Приказ Правительства Москвы № 324 от 08.05.2018г. не содержит  перечня и объема медицинских услуг, которые должны оказываться участниками  проекта «Доктор рядом» для того, чтобы им была предоставлена льготная ставка  арендной платы. Норматив численности прикрепленного населения к медицинским  организациям (не менее 2500 человек на 1 филиал) не является ни медицинской  услугой, ни объемом медицинских услуг, а данный норматив не может быть  рассмотрен в качестве перечня и объема медицинских услуг.  

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны граждан в  Российской Федерации» от 21.11.2011г. № 323-Ф3 медицинская услуга - медицинское  вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на  профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и  имеющих самостоятельное значение. О том, что представляет собой объем  медицинских услуг можно судить по ч. 4 ст. 323-ФЗ «Об основах охраны граждан в  Российской Федерации» - платные медицинские услуги могут оказываться в полном  объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде  осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в  объеме, превышающем объем выполняемого стандарта.  

Понятие «объем медицинских услуг» не тождественно понятию «количество  медицинских услуг». Объем медицинских услуг представляет собой перечень, набор  оказываемых услуг, то есть объем медицинских услуг это совокупность отдельных  медицинских услуг. Количество оказываемых медицинских услуг представляет собой  сумму отдельных оказанных услуг в количественном выражении.  

Таким образом, объем медицинских услуг представляет собой определенный  набор медицинских услуг. Такой набор и был установлен в Перечне и объеме  медицинских услуг (Приложение № 2 к Приказу № 899 от 16.09.2013г.), который  утратил силу в соответствии с п. 3 Приказа Правительства Москвы № 324 от  08.05.2018г. Ввиду того, что Приказ № 324 от 08.05.2018г. не устанавливает (не  содержит) перечень и объем медицинских услуг, предусмотренных как Приказом   № 898, так и п. 2.2. Постановления Правительства Москвы № 100-ПП от 25.02.2013г., то  представляется возможным сделать вывод о существовании нулевого перечня и объема  медицинских услуг в период с 08.05.2018г. по настоящее время.  

Исходя из действующих в настоящее время нулевого перечня и объема  медицинских услуг, Ответчик не мог нарушить п. 2.2. Постановления Правительства  Москвы № 100-ПП от 25.02.2013г., следовательно, отказ в применении льготной ставки  арендной платы, предусмотренной п. 10.5.2. Договора аренды, не законен.  

Принимая во внимание отсутствие дополнительного соглашения к Договору  аренды, которым мог быть предусмотрен иной критерий определения права на  получение льготной арендной ставки, следует заключить, что условия Договора аренды  не были нарушены Ответчиком, в связи с чем договор не подлежит расторжению.  

Вместе с тем, отсутствие мотивированного заключения Департамента  здравоохранения города Москвы об отказе в сохранении льготной ставки аренды,  исключает возможность изменения Истцом его условий в части столь значимого  повышения стоимости аренды.  

По утверждению Ответчика, Истцом не доказано нарушение Ответчиком  какого-либо пункта ст. 619 ГК РФ, которое могло бы послужить основанием для  досрочного расторжения договора аренды.  

Ответчик на протяжении всего срока аренды использовал помещение по  целевому назначению, оказывая медицинские услуги населению. Производил оплату  аренды в срок и в полном объеме, согласно условиям программы «Доктор рядом».  

Суд, отклоняя возражения ответчика, исходит из следующего. 

ООО «ИНПРОМЕД» является участником пилотного проекта «ДОКТОР  РЯДОМ». Реализация указанного проекта осуществляется на основании Постановления  Правительства Москвы от 25.02.2013 г. № 100-ПП (в ред. постановлений  Правительства Москвы от 26.12.2013 № 906-ПП, от 29.04.2014 № 233-ПП, от 29.09.2015   № 619-ПП, от 15.06.2016 № 335-ПП).  

В Договоре аренды в разделе 10 «Особые условия» пи. 10.4 и 10.5.2 указано, что  применение ставки арендной платы в размере 1 руб. за квадратный метр подлежит  применению лишь при определенных условиях, которые закреплены в п. 1.2 приказа  Департамента от 08.05.2018 № 324, нормативы прикрепления к организациям-участникам пилотного проекта «Доктор рядом» - не менее 2500 человек на 1  медицинский филиал медицинской организации.  

Так в соответствии с п. 4 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2013   № 100-ПП для применения указанной ставки арендной платы арендатор обращается с  заявлением в произвольной форме в Департамент здравоохранения города Москвы.  

По результатам рассмотрения указанного обращения Департаментом  здравоохранения города Москвы составляется заключение, подтверждающее факт  оказания арендатором медицинских услуг по перечню и в необходимом объеме либо  оформляет отказ. При этом указанная ставка арендной платы устанавливается со дня  поступления заявления арендатора в Департамент здравоохранения города Москвы.  

В Департамент поступили заключения Департамента здравоохранения от  27.12.2019 № 41-15-52394/19-1 на 2020 год, от 16.12.2021 № 41-12-68465/21 на 2022  год, от 12.10.2022 № 41-12-84493/22 на 2023 год (копии прилагаются) о несоответствии  медицинских услуг, оказываемых ООО «ИНПРОМЕД» в арендуемом помещении по  адресу Бескудниковский бульв. дом 20 корпус 5., перечню и в объеме, определенным  Департаментом здравоохранения.  

Согласно п. 6 постановления Правительства Москвы от 25.02.2013 № 100-ПП  подтверждение соответствия медицинских услуг, оказываемых участниками  реализации пилотного проекта «Доктор рядом», перечню и объему, определенных  Департаментом здравоохранения города Москвы, осуществляется ежегодно  Департаментом здравоохранения в срок не позднее 1 октября каждого года путем  составления соответствующего заключения.  

В связи с чем по договору аренды была установлена ставка арендной платы на  2019 - 22 581 руб. 01 коп. за кв. м в год, 2020 - 23 442 руб. 57 коп. за кв. м в год, на 2021  - 24 309 руб. 95 коп. за кв. м.  

Об изменении размера арендной платы арендодатель уведомлял арендатора, что  следует из представленных в дело уведомлений. Указанные уведомления были  получены ООО «ИНПРОМЕД» и не оспаривались.  

В рамках дела № А40-83958/2022 ООО "Инпромед" (далее –заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту здравоохранения  города Москвы о признании недействительным заключения от 27.12.2019 г. «о  несоответствии медицинских услуг, оказываемых участниками реализуемого  пилотного проекта «Доктор рядом» перечню и объему, определенным Департаментом  здравоохранения города Москвы».  

Суд учитывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022г. по  делу № А40-83958/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023г., в удовлетворении заявленных  требований отказано в полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П признание  преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение  стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного  конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при  рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по  другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для  разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством  поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа  правовой определенности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных  договором платежей в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в  размере 8 030 895 руб. 62 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ  подлежит удовлетворению.  

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, доказательств  погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в материалы дела  не представлено.  

По условиям договора (пункт 7.2) за несвоевременное внесение арендных  платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа.  

В связи с просрочкой Арендатора по оплате арендной платы по Договору  истцом заявлено о взыскании пени в размере 365585,94 руб. за период с 06.12.2019 по  30.06.2021.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не  заявлено и суд не усматривает.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы  установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени является обоснованным,  соразмерным и подлежит удовлетворению  

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды нежилого  помещения площадью 214,20 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва,  

Бескудниковский бульв. дом 20 корпус 5, от 23.01.2014 № 00-00016/14 и обязании  передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского  имущества города Москвы.  

В п. 2 ст. 450 ГК РФ установлены снования изменения и расторжения договора. 

Статьей 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения  отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды  может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:  

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или  назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа  не вносит арендную плату;  

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором  аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в  соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство  капитального ремонта является обязанностью арендатора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи  450 настоящего Кодекса.  

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Рассматривая требования истца в указанной части, суд полагает их также  подлежащими удовлетворению с учетом установленного судом факта невнесения  ответчиком арендной платы на протяжении длительного периода времени, что является  существенным нарушением условий заключенного сторонами договора аренды и  основанием для его расторжения в судебном порядке.  

Государственная пошлина в размере 70 982 руб. в соответствии со ст. 110 АПК  РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 606, 614,  622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 150, 156,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕДСВИСС 03" (ОГРН 1027739006437) в пользу Департамента городского  имущества города Москвы (ИНН 7705031674) задолженность в размере 8 030 895руб.  62 коп. (Восемь миллионов тридцать тысяч восемьсот девяносто пять рублей 62 коп.),  пени в размере 365 585 руб.94коп. (Триста шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят  пять рублей 94 коп.).  

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения площадью 214,20 кв. м,  расположенного по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульв. дом 20 корпус 5, от  23.01.2014 № 00-00016/14.  

Выселить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕДСВИСС 03" (ОГРН 1027739006437) из нежилого помещения площадью 214,20  кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульв. дом 20 корпус 5,  передав в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы  (ОГРН 1037739510423).  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕДСВИСС 03" (ОГРН 1027739006437) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 70 982 руб.00коп. (Семьдесят тысяч девятьсот  восемьдесят два рубля 00 копеек).  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

 Судья: К.М. Хабарова