СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г.Томск,634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                     Дело №А45-32222/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1, 

судей

 

ФИО2,  

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром-3» (№07АП-2604/2018) на решение от 15.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32222/2017 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630899, Россия, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром-3» (630128, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО5 по доверенности от 26.02.2016 (на три года)   

 

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром-3» (далее - общество, ООО «Сибинвестпром-3»). 

Решением от 15.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области,  заявленные требования удовлетворены,  общество с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром-3» привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек, с уничтожением вещей (вещественные доказательства по делу, алкогольная продукция) изъятые по протоколу от 11.08.2017 № 6-04-29/162ю-2017. 

В поданной апелляционной жалобе ООО «Сибинвестром-3», ссылаясь на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, управлением не представлено достаточных, бесспорных доказательств, подтверждающих вину общества в выявленном правонарушении, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в полном объеме управлению в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Управление в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя общества при имеющихся явке и материалам дела.

Представленные в суд апелляционной инстанции 29.05.2018 (за день до назначенного судебного заседания) дополнения к апелляционной жалобе (в электронном виде), заблаговременно управлению не направлены (доказательства направления    (вручения) не представлены),  судом апелляционной  инстанции в целях предотвращения злоупотребления системой и процедурой обжалования судебных актов во внимание не приняты и не рассматривались (часть 2 статьи 9, части 2, 3 статьи 41, части 1,2 статьи 268 АПК РФ).

Проверив в порядке 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя заявителя,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения 

апелляционной жалобы и отмены  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибинвестпром-3» осуществляет свою деятельность в сфере производства и оборота алкогольной продукции на основании лицензий на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (вина) согласно лицензии №54ПВН0003737, номер бланка РА 001461 выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия с 23.05.2014 до 23.05.2019, на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) согласно лицензии №54ПВН0003738, номер бланка РА 001462 выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия с 23.05.2014 до 23.05.2019, на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта) согласно лицензии №54ПВН0003739, номер бланка РА 001463 выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия с 23.05.2014 до 23.05.2019.

В ходе совместных контрольных мероприятий сотрудниками управления с сотрудниками УФСБ России по Новосибирской, области, проведенных по адресу: 

<

...> и в рамках административного расследования в отношении ООО «Паллада» по делу об административном правонарушении от 05.06.2017 №6-04-29/137ю-2017 предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, была выявлена алкогольная продукция производства ООО «Сибинвестпром-3», а именно: напиток винный фруктовый полусладкий «Изабелла», 10%; напиток винный фруктовый «Шардоне», 11%; маркированная подлинными федеральными специальными марками, без документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота,  изъятая Следственным отделом по г. Бердску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области и передана на хранение в ОАО «Росспиртпром (осуществляет хранение изъятых винных напитков в поверенной организации - ООО «Альянс-Агро» (по договору поручения от 01.04.2017 № 720), имеющей лицензию серия РА № 001134 регистрационный номер 543АП0003290 от 23.01.2014, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на хранение алкогольной продукции 23.01.2014 сроком на 5 лет (до 23.01.2019)). 

Из полученного управлением из Следственного  отдела по г. Бердску Следственного управления РФ по Новосибирской области заключения эксперта от 10.07.2017 № 4721 ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (вх. № 6-8490 от 20.07.2017) о результатах органолептического и физико-химического исследования напитка винного фруктового полусладкого «Изабелла», 10 %, и напитка винного фруктового полусладкого «Шардоне», 11%, производства ООО «Сибинвестпром-3», следует, что оба напитка винных фруктовых полусладких не соответствуют по объемной доле этилового спирта установленным требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия» (далее -ГОСТ 31729-2015), а напиток винный фруктовый полусладкий «Изабелла» также не соответствует по внешнему виду (мутный). 

25.07.2017 по указанному факту должностным лицом управления в отношении общества вынесено определение № 6-04-29/162ю-2017 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и проведении административного расследования, в рамках которого произведены осмотры: 25.07.2017, 03.08.2017, 07.08.2017, 08.08.2017 (протоколы осмотров № 6-0429/162ю-2017, № 6-04-29/162ю-2017/1, № 6-04-29/162ю-2017/3, 6-04-29/162ю2017/4) территории, по адресу: 633010, 

<

...> и установлено,  двери в помещения ООО «Сибинвестпром-3» закрыты на замок, представители ООО «Сибинвестпром-3» отсутствуют; от 03.08.2017, 08.08.2017 (протоколы осмотров № 6-04-29/162ю-2017/2, №6-0429/162ю-2017/3) территории, по адресу: 630128, 

<

...> - в помещении (офис) №322 представители ООО «Сибинвестпром-3» отсутствуют.

В связи с невозможностью доступа в помещение ООО «Сибинвестпром-3» и произвести отбор проб и образцов винных напитков для проведения экспертизы на соответствие требованиям ГОСТ 31729-2015, осуществлен отбор проб от парии алкогольной продукции (винных напитков) производства ООО «Сибинвеспром-3» изъятых Следственным отделом по г. Бердску Следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области и переданных на хранение в ОАО «Росспиртпром» по протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) №6-04-29/162ю-2017  от 11.08.2017 для  проведения экспертизы на соответствие требованиям ГОСТа 31729-2015. 

Экспертным заключением от 14.09.2017 №150 экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, установлено несоответствие требованиям ГОСТ 31729-2015 напитка винного фруктовый полусладкий «Изабелла», емкостью 3,0 л. по физико-химическим показателям в части: массовой концентрации лимонной кислоты и остаточного экстракта, в части понятия «Напиток винный», закрепленного в разделе 3.1 данного стандарта,  напиток винный фруктовый полусладкий «Изабелла», емкостью 3,0 л. произведен без использования виноградного сырья и, следовательно, не соответствует определению и понятию «Напиток винный» установленному Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ); ГОСТу 31729-2015 по физико-химическим показателям в части: массовой концентрации лимонной кислоты, остаточного экстракта, сорбитовой кислоты, в части понятия «Напиток винный», закрепленного в разделе 3.1 данного стандарта напитка винного фруктового полусладкий «Шардоне», емкостью 2,0 л., информация на упаковке в части названия напитка винного вводит в заблуждение потребителей, так как название «Шардоне» подразумевает использование винограда одноименного сорта, которого в данном продукте нет; напиток произведен без использования виноградного сырья и  не соответствует определению и понятию «Напиток винный» установленному Законом №171-ФЗ. 

По результатам административного расследования управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 16.10.2017 №6-04-29/162ю-2017  и в соответствии со статьями 202, 203 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Суд первой инстанции, пришел  к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, апелляционный суд исходит из  конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Закона №171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из вышеназванного Закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Фруктовое вино - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 6 до 

15 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате полного или неполного брожения дробленых свежих фруктов одного вида или нескольких видов, либо фруктового сусла, либо восстановленного концентрированного фруктового сока с добавлением или без добавления сахаросодержащих продуктов, без добавления этилового спирта (подпункт 12.2 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

Виноматериалы - спиртосодержащая пищевая продукция с содержанием этилового спирта до 22 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате полного или неполного брожения ягод винограда, иных фруктов, виноградного или иного фруктового сусла с добавлением или без добавления концентрированного виноградного или иного фруктового сусла, ректификованного концентрированного виноградного или иного фруктового сусла, с добавлением (специальные виноматериалы) или без добавления этилового спирта, разлитая в производственную или транспортную тару, предназначенная для производства алкогольной продукции и не подлежащая реализации населению (подпункт 13 части 1 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

В разделах 3.1, 5 ГОСТа 31729-2015 определены допустимые физико-химические и органолептическим показатели изготовления винных напитков в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям для винных напитков конкретных наименований, с соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

Согласно пункту 3.4 ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»  по составу, указанному на маркировке, а также термину «фруктовое вино» информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

При этом, абзацем 27 части 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исследовав  и  оценив  в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы 

дела доказательства, суд первой инстанции установил, что общество, осуществив производство и оборот алкогольной продукции - винных напитков, которые не соответствуют по физико-химическим и органолептическим показателям, маркировке и потребительским свойствам продукции, содержащей не менее 50 процентов виноматериалов, нарушило обязательные требования к такой продукции и процессам ее производства и оборота, установленные пунктом 12.3 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, ГОСТ 31729-2015, Технического регламента TP ТС 021/2011 и Федерального закона № 29-ФЗ, а также ввело в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. 

Доводы общества  о  разработке и утверждении в установленном порядке технологических инструкций  и собственного  стандарта  организации СТО 75866384-001-2017, вид  продукции «Напитки винные фруктовые (плодовые) Технические условия», зарегистрированные в Росстандарт России ФБУ «Новосибирский ЦСМ»  20.03.2017, о предоставлении декларации  о соответствии, в связи с чем, производит винные напитки не в соответствии с  Межгосударственным стандартом ГОСТ 31729-2015, отклоняются апелляционным судом, поскольку  свидетельствуют  о безопасности продукции, но сами по себе не подтверждают соответствие продукции  требованиям ГОСТ 31729-2015.

Ссылка общества на  не соблюдение управлением обязательных требований  по хранению  образцов продукции, которые могли повлиять на результаты исследования, несостоятельна, из пояснений экспертов экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, следует, что не соблюдение правил транспортировок  и хранения образцов винных напитков с момента их изъятия до поступления на экспертизу, не  могло повлиять на показатели, представленных в протоколах испытаний от 14.09.2017 №№01203.461.0917, 01204.461.0917, поскольку выявленные отклонения образцов продукции образовались исключительно в результате нарушения  технологии изготовления напитка.    

Отклоняя доводы общества о том, что заявителем не представлены данные свидетельствующие о наличии аккредитации и соответствующей компетенции у экспертов проводивших экспертизу, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в протоколах испытаний указания  на соответствующий аттестат аккредитации (№ RA.RU.21МР53), дату внесения сведений в реестр аккредитованных лиц (19.10.2015), представленных управлением в материалы дела данных, подтверждающих наличие соответствующей аккредитации (реестр аккредитованных лиц), сведения о квалификации экспертов, данные о влиянии условий транспортировки на показатели определенные в результате проведения экспертизы и не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы по повторному исследованию изъятой алкогольной продукции. 

Также суд принял во внимание, что экспертным заключением от 01.09.2017 №0032 управления, установлено следующее: ФСМ, нанесенные на упаковку алкогольной продукции, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 11.09.2017 № 6-04-29/162ю-2017, соответствуют образцам ФСМ, изготовленных на предприятиях АО «Гознак», в соответствии с информацией, содержащейся в ЕГАИС (отчет, сформированный посредством SQL Server Reporting Services «ЕГАИС. Проверка марок») ФСМ получены, заштрихкодированы и нанесены производителем ООО «Сибинвестпром-3» (ИНН 

<

***>, КПП 544532001), а именно: на винный напиток (без этилового спирта) «Изабелла», крепость 10%, емк. 3,0 л., дата розлива 09.06.2017; на винный напиток (без этилового спирта) «Шардоне», крепость 11%, емк. 2,0 л., дата розлива 18.05.2017, правомерно посчитал доказанным факт производства указанных винных напитков  именно ООО «Сибинвестпром-3». 

Доводы общества о недоказанности административным органом  того, что у выявленные при экспертизе отклонения у изъятых винных напитков от нормативных требований создавали угрозу жизни или здоровья граждан, а также, что сами по себе выявленные отклонения свидетельствуют о введении потребителя в заблуждение относительно свойств, не принимаются апелляционным судом,  поскольку  сама по себе реализация обществом обезличенной продукции, не отвечающей понятию винный напиток (в виду отсутствия виноградного сырья в образцах продукции) представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья человека и  вводит потребителей в заблуждение относительно свойств товара с указанием на этикете винный напиток, который таковым не является.

Исследуя вопрос виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд отметил о не представлении обществом  данных указывающих на принятие  им достаточных мер для исполнения своих обязанностей, предусмотренных государственными стандартами в отношении произведенной продукции и направленных на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и привлек к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Назначенное судом первой инстанции за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции части 1 статьи 14.43  КоАП РФ и  яв-

ляется  соразмерным характеру выявленного нарушения и степени вины правонарушителя.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, в том  числе, безусловных (часть 4 статьи 270 АПК РФ),  для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской  области  по делу №А45-32222/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром-3» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий  

 

ФИО1 

         Судьи

 

ФИО2   

 

ФИО3