Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19252/2020

г. Владивосток

08 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рынок»,

апелляционное производство № 05АП-4538/2021

на решение от 09.06.2021 

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-19252/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рынок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции №10 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения № 647 от 11.08.2020 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Рынок»: 

директор ФИО2, на основании Выписки из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт;  представитель ФИО3 по доверенности от 01.07.2021, сроком действия на 3 года, паспорт; представитель ФИО4 по доверенности от 01.11.2020, сроком действия на 2 года, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 02-0051);      

от Межрайонной инспекции № 10 по Приморскому краю:

ФИО5 по доверенности от 11.01.2021, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 16-794);      ФИО6 по доверенности от 20.10.2021, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 5477); ФИО7 по доверенности от 11.01.2021, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, копия диплом (регистрационный номер Ю/0707); ФИО8 по доверенности от 24.03.2021, сроком действия на 1 год, паспорт; 

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: 

ФИО7 по доверенности от 11.01.2021, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер Ю/0707);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рынок» (далее по тексту  – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд первой инстанции  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю (далее – Налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 11.08.2020 №647 «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 июня 2021 года в удовлетворения  заявленных требований обществу было отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, которую  обосновал следующими доводами. 

  Инспекция пришла к выводу, что стоимость числящего на балансе торгового центра не соответствует его реальной оценки, которая   превышает   установленную   государством   предельную   величину основных средств, позволяющую применять упрощенную систему налогообложения, поскольку, по мнению налогового органа, стоимость числящихся на балансе основных средств превышает 150 млн. рублей в первом квартале 2017 г., ООО «Рынок» утратил право применения УСН с 01.01.2017 г.

Арбитражный суд, при принятии решения соглашаясь с позицией Ответчика указал, что суд признает правомерными выводы налогового органа, о том, что Договоры, приведенные налоговым органом в приложении №23 к акту проверки, заключены обществом непосредственно с целью строительства торгового центра «Радуга», что подтверждено материалами проверки и не опровергается налогоплательщиком.

По мнению суда, обществом в учетной политике искажены положения п. 1 ст.257 НК РФ, п.8 ПБУ6/01, согласно которым, первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации), что привело к формированию первоначальной стоимости основного средства «Торговый центр «Радуга» без учета всех расходов, связанных со строительством объекта.  При этом суд не указал, какие именно расходы, связанные со строительством торгового центра, должны были, по мнению суда, включены в его стоимость для целей бухгалтерского учета.

Налоговый орган фактически признает правомерность применения обществом положений п.8.1 ПБУ № 6/01, которые, как считает общество,  предоставили возможность отнести расходы, связанные со строительством торгового центра, на расходы по обычным видам деятельности.

По мнению общества, судом первой инстанции необоснованно принято во внимание экспертное заключения эксперта-строителя, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта ООО  «ПЭПЦ» по акту экспертизы от 17.12.2019 № 385/10 (приложение № 45 к акту проверки), в котором сделан вывод о стоимости строительства здания «Торговый центр», расположенного по адресу 

<

...> по состоянию на 05.12.2016 в размере 380 633 130 руб., 

Как считает апеллянт, доказательству общества - отчету об оценке № 866/1-19 от 06.06.2019г., рыночной стоимости объекта капитального строительства, распложенного по адресу: 

<

...> выполненному ИП ФИО9 из которого следует что при применении затратного подхода стоимость ТЦ "Радуга" на 20.07.2017 года составила 132 013 849 рублей и это максимальный показатель из 3 примененных оценщиком методов оценки.

Согласно апелляционной жалобе, ни одна законодательная норма не содержит и не содержала прямого или косвенного запрета на применение УСН стороной Истца в проверяемый период, соответственно применение УСН обществом было правомерно.

В дополнительных пояснениях общество указало,  что договор с  ООО СК Арка – единственный договор, в котором строительство торгового центра является целью.  Все остальные договоры не содержат  в своем тексте указания на цель, связанную со строительством торгового центра. ООО Рынок по спорным договорам приобретало товарно-материальные ценности с целью пополнения оборотных активов, поэтому впоследствии данные оборотные активы были отнесены к иным затратам, непосредственно связанным с сооружением объекта основных средств.  Применять к данным договорам положения подпункта б пункта 8.1 ПБУ 6/1 нельзя, а необходимо руководствоваться  пункта 8.1 ПБУ 6/1 , так как именно в них  идет речь о  затратах, связанных с приобретением, сооружением,  изготовлением объекта основных средств. 

По мнению общества, если буквально трактовать положения пп. б п. 8.1. ПБУ 6/01, то становится понятным, как считает общество,  что оно не должно было руководствоваться данным пунктом, ввиду того, что в самом тексте данного пункта прямо указано на невозможность его применения к спорным договорам, кроме договора с ООО СК "Арка", т.к. пп. б п. 8.1. ПБУ 6/01 гласит: "при сооружении (изготовлении) - в сумме, уплачиваемой по договорам строительного подряда (в нашем случае это договор с ООО СК "Арка") и иным договорам, заключенным с целью приобретения, сооружения и изготовления основных средств".

Налоговые органы доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу и дополнениях к ней. 

Из материалов дела коллегия установила следующее. 

Инспекцией в порядке, установленном статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), проведена выездная налоговая проверка ООО «Рынок» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

       Проверкой установлено, что в 1-ом квартале 2017 года ООО «Рынок» превысило предельно допустимый уровень остаточной стоимости основных средств 150 000 000 руб. (ограничение установлено подп.16 п.3 ст.346.12 НК РФ), в связи с чем утратило право на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) и с этого периода должно уплачивать налоги по общей системе налогообложения, в том числе налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на имущество организаций.

         По результатам проверки, Инспекцией в соответствии с требованиями ст. 100 НК РФ составлен акт налоговой проверки от 26.02.2020 № 872, 26.02.2020 вручен представителю ООО «Рынок» по доверенности от 12.11.2019 № 8 ФИО3

          Извещением от 26.02.2020 №416 Общество приглашено на 03.04.2020 на рассмотрение материалов проверки (получено 26.02.2020 представителем ФИО3).

        Письмом от 27.03.2020 № 09-05/5/03704 Инспекция проинформировала Общество о возможности предоставления ходатайства о рассмотрении материалов проверки без участия представителей проверяемого лица, в целях предупреждения возникновения и распространения коронавирусной инфекции. Также данным письмом Инспекция сообщила Обществу о переносе даты рассмотрения материалов проверки на 06.04.2020 (получено 27.03.2020).

        Воспользовавшись правом, закрепленным п. 6 ст. 100 НК РФ, налогоплательщиком представлены письменные возражения (вх. № 03544 от 24.03.2020).

          Рассмотрение материалов проверки, с учетом письменных возражений Общества, состоялось 06.04.2020 в присутствии руководителя ООО «Рынок» Солод Е.Н., главного бухгалтера Общества ФИО3 (протокол от 06.04.2020 № 198).

         Инспекцией по результатам рассмотрения всех материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика вынесено решение от 11.08.2020 №647 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». 

        Данным решением Обществу дополнительно начислено 35 150 630,10 руб., в том числе: 

         - налог - 25 768 135,50 руб., пени - 7 459 392,52 руб.,  - штрафные санкции (снижен 8 раз) в общем размере - 1 923 102,08 руб. 

                  Решение инспекции от 11.08.2020 №647 было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

           Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 06.11.2020 №13-09/45684@, жалоба налогоплательщика была удовлетворена в части необходимости осуществления пересчета налоговых обязательств, с учетом  наличия переплаты по единому налогу, уплачиваемому при УСН в общем размере 5 108 805 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции от 11.08.2020 №647, общество с соответствующим заявлением обратилось в арбитражный суд  первой инстанции, который в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, отзывов на нее, дополнения к отзыву, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок, условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения  определены положениями ст. 346.13 главы 26.2 НК РФ.

В соответствии с подпунктом  16 пункта  3 статьи  346.12 НК РФ упрощенную систему налогообложения не вправе применять организации, у которых остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством РФ о бухгалтерском учете, превышает 150 млн. руб. 

В целях указанного  подпункта учитываются основные средства, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи  256 НК РФ, амортизируемым имуществом, признаётся имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой) и используются им для извлечения дохода. Амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

Первоначальная стоимость основного средства определяется на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 257 НК РФ как сумма расходов на его приобретение (в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ.

При применении упрощенной системы налогообложения первоначальная стоимость объектов основных средств определяется по правилам бухгалтерского учета (абз. 9 п. 3 ст. 346.16 НК РФ, п. 3.10 Порядка заполнения Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения).

Пункт 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, прямо устанавливает, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Пункт 8 ПБУ 6/01 под первоначальной стоимостью подразумевает сумму фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации). Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств в том числе являются суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам;

Пункт 8.1 ПБУ 6/01 позволяет организации, которая вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, определять первоначальную стоимость основных средств при их сооружении (изготовлении) - в сумме, уплачиваемой по договорам строительного подряда и иным договорам, заключенным с целью приобретения, сооружения и изготовления основных средств.

Из пункта 4 статьи  346.13 НК РФ следует, что, если в течение  отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктом  3 статьи  346.12 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено несоответствие указанным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности ООО «Рынок» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (Код ОКВЭД 68.20). 

Упрощенная система налогообложения  применяется налогоплательщиком с 01.01.2015.

В проверяемом периоде (с 01.01.2016 по 31.12.2018) в целях налогообложения общество также  применяло специальный режим налогообложения – УСН с объектом налогообложения «доходы», налоговая ставка применялась в соответствии с пунктом 1 статьи 346.201 НК РФ в размере 6 %. 

В ходе выездной налоговой проверки  общества Инспекция установила,  что в нарушение положений пункта  1 статьи 257 НК РФ, пункта  8 ПБУ 6/01, обществом 24.03.2017 принято к учету основное средство «Торговый центр «Радуга», в стоимость которого включены не все затраты, формирующие его первоначальную стоимость. Так  в регистрах бухгалтерского и налогового учета  первоначальная стоимость объекта основного средства «Торговый центр Радуга» в сумме  определена в размере 122 303 058,77 руб.

Занизив персональную стоимость основного  средства налогоплательщик  неверно определил  остаточную стоимость всех основных средств, что повлекло неправомерное применение им упрощенной системы налогообложения в 2017-2018 годах и необоснованное занижение налоговых обязательств в указанных периодах.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о возникновении  у налогоплательщика  с 1-го квартала 2017 года у обязанности применять общую систему налогообложения по причине утраты права на применение УСН в связи с превышением остаточной стоимости основных средств 150 000 000 руб., коллегия руководствуется следующим. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Рынок» заключило Договор № 1 от 28.02.2014 на строительство Объекта «Торговый комплекс ул. Жуковского в г. Арсеньеве» с  подрядчиком  ООО «СК Арка»

Для осуществления строительства ООО «Рынок» привлекались собственные заемные средства (60 000 000 руб.) и средства инвестора (150 000 000 руб.), полученные им по договору займа в общей сумме 210 000 000 руб.

Здание торгового центра принято обществом к бухгалтерскому учету по счету 01 «Основные средства» в 2017 году с первоначальной стоимостью 122 303 058,77 руб., о чем свидетельствуют оборотно-сальдовые ведомости по счету 01 «Основные средства» за 2017 год, 02 «Амортизация основных средств», акт о приеме-передаче здания (сооружения) № 1 от 24.03.2017, а также Приказ № 1-ОС от 23.03.2017, согласно которому основное средство торговый центр «Радуга» отнесено к 7 группе по Классификатору основных средств, включаемых в амортизационные группы, ему присвоен инвентарный номер 00-000005.

Объект основного средства «Торговый центр» ООО «Рынок» введен в эксплуатацию 24.03.2017.

По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что строительство объекта основного средства «Торговый центр» площадью 8921,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, подрядным способом было завершено 05.12.2016, что подтверждается  актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, подписанным между ООО «Рынок» (директор ФИО10) и ООО «СК Арка» (директор ФИО11) 05.12.2016, представленный в рамках истребования документов в соответствии со ст. 93.1 НК РФ у контрагента ООО «СК Арка» по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком.

Факты выполнения работ подрядной организацией ООО «СК Арка» подтверждают акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленные налогоплательщиком в соответствии со ст. 93 НК РФ в ответ на требование о предоставлении документов (информации) от 12.02.2019 №39, представлены вместе со следующими документами: карточка бухгалтерского счета 08 по ООО «СК Арка» за 2014 - 2016 гг., карточка бухгалтерского счета 97 по ООО «СК Арка» за 2014 - 2016 гг., карточка бухгалтерского счета 51 по ООО «СК Арка» за 2014 -2016 гг., договор от 28.02.2014 №1. 

Исходя из представленных документов, сумма выполненных работ составила 111 120 447 руб.

В ходе выездной проверки установлено, что налогоплательщиком при формировании первоначальной стоимости рассматриваемого основного средства не учтена стоимость: системы пожаротушения, дымоудаления, вентиляции, охранной сигнализации, навесного фасада, керамогранита, наружных коммуникаций, наружного благоустройства, увеличения мощности подстанции, а также иные расходы и услуги.

Из материалов дела следует, что  основное средство - Торговый центр «Радуга», общей площадью 8 921,8 кв. м., является единым комплексом, который оборудован системами согласно требованиям СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» и HПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», и не может считаться пригодным для использования, быть сдан в эксплуатацию без оборудования (лифты пассажирские, вентиляционная установка, эскалаторы, система пожаротушения, наружные коммуникации, наружное благоустройство территории и др.).

В соответствии с классификатором основных фондов № ОК 013-94 от 01.01.1996, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года № 359 здания и сооружения относятся к материальным основным фондам (основным средствам). 

К подразделу Здания (кроме жилых) относятся здания, представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей. 

В состав зданий входят коммуникации зданий, необходимые для их эксплуатации, а именно: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой; внутренние телефонные и сигнализационные сети; вентиляционные устройства общесанитарного назначения; подъемники и лифты. 

Здание «Торговый центр» является недвижимым имуществом,  единым  имущественным  комплексом  и  конструктивным  объектом капитального строительства. 

Учитывая, что спорное  основное средство не могло было введено в эксплуатацию без указанных выше устройств и коммуникаций,  коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при расчете первоначальной стоимости  Инспекция правомерно учла все затраты, понесенные налогоплательщиком в период создания единого пригодного для использования объекта недвижимости «Торговый центр», в том числе на приобретение товаров (материалов), работ (услуг) для устройства коммуникаций (система отопления, сеть водопровода, канализации, сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой, внутренние телефонные и сигнализационные сети, вентиляционные устройства, подъемники и лифты и пр.). 

Таким образом,  в силу изложенного выше, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отраженные на счете 97 «Расходы будущих периодов» и счете 20 «Основное производство» материалы и работы (услуги) в сумме 65.634 тыс. руб. и 35.188,4 тыс. руб., использованные для возведения объекта, являются неотъемлемой частью здания торгового центра и должны учитываться при формировании первоначальной стоимости основного средства с отражением на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».

При проведении мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Рынок» в соответствии со статьей 93 НК РФ выставлены требования о представлении документов (информации), в ответ на которые запрошенные документы (информация) ООО «Рынок» не представлены.

В адрес ООО «Рынок» направлено письмо от 14.11.2019 № 09-05/5/15238, которым налогоплательщик уведомлен о том, что в случае непредставления в двухмесячный срок документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки по требованиям от 04.09.2019 № 395, от 03.10.2019 №412 о представлении документов (информации), налоговый орган использует право, предоставленное подпунктом  7 пункта  1 статьи  31 НК РФ, определить суммы налогов, подлежащие уплате ООО «Рынок» в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Обществу предложено восстановить первичные документы, бухгалтерский и налоговый учет и представить их в налоговый орган для проведения выездной налоговой проверки до 11.12.2019. В указанный срок и до окончания выездной налоговой проверки документы и пояснения налогоплательщиком не представлены.

В связи с непредставлением налогоплательщиком документов, необходимых для проверки правомерности и полноты формирования первоначальной стоимости, стоимость рассматриваемого основного средства была рассчитана налоговым органом на основании имеющихся в налоговом органе документов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки, а именно: договорами с дополнительными соглашениями и изменениями с контрагентами ООО «Рынок», актами приемки товаров (работ, услуг), товарными накладными, товарно-транспортными накладными, актами сверки, счетами-фактурами, оборотно-сальдовыми ведомостями, протоколами допроса, разрешениями на строительство и ввод в эксплуатацию, актом приемки по форме КС-11, актами оценки экспертных компаний, кредитными договорами, заключением аудитора, выписками банка и другими документами.

При расчете Инспекцией учтены расходы, поименованные в Приложении №3, представленном Обществом 24.03.2020 вместе с возражениями на акт проверки от 26.02.2020 №872.

Заявителем не представлено доказательств принятия должностными лицами Общества каких-либо мер по получению утраченной бухгалтерской документации и восстановления документов бухгалтерского учета, что повлекло сокрытие от проверяющих соответствующей информации о деятельности общества.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля с целью формирования первоначальной стоимости основного средства «Торговый центр «Радуга»» инспекцией в соответствии со ст. 93 и 93.1 НК РФ истребованы документы (информации) у контрагентов ООО «Рынок». Полученная информация о понесенных налогоплательщиком расходах на строительство торгового центра «Радуга», использована налоговым органом для определения первоначальной стоимости основного средства расчетным методом.

По результатам анализа полученных документов, установлено, что сумма всех расходов, затраченная на строительство торгового центра ООО «Рынок» и уплаченная контрагентам составляет 226 801 378 руб., в том числе:  - за выполнение подрядных работ по проекту компании ООО «СК Арка» 111 120 447 руб.;   за выполнение работ (услуг) сторонним организациям (выполнение проектных работ, экспертизы, монтаж, пусконаладочные, инженерные работы и пр.) 11 404 350 руб.;   за приобретение товаров (металлоконструкции, балки, листы стальные, лифты, эскалаторы, вентиляционные установки и пр.) 104 276 581 руб.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  остаточная стоимость основных средств ООО «Рынок» на дату принятия к учету объекта основного средства (24.03.2017) «Торговый центр «Радуга» составила  256 184 228 руб., в том числе:

-  по объекту основного средства «Универсальный Рынок» остаточная стоимость составляет 29 382 850 руб.;

-  по объекту основного средства «Торговый центр Радуга» первоначальная стоимость составляет 226 801 378 руб.

Учитывая, что остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысила 150 000 000 рублей, общество, тем не менее,  в нарушение подпункта 16 пункта 3 стать  346.12 НК РФ применяло упрощенную систему налогообложения.   

Поскольку в соответствии с пунктом 4  статьи  346.13 НК РФ налогоплательщик утрачивает право  утратил право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение, то общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения  с 1 квартала 2017 года.

Основной довод апелляционной жалобы общества сводится к тому, пункт 8.1 ПБУ 6/01, согласно которому  первоначальную стоимость основных средств при их сооружении (изготовлении) – следует определять в сумме, уплачиваемой по договорам строительного подряда и иным договорам, заключенным с целью приобретения, сооружения и изготовления основных средств, не может быть применен в рассматриваемом споре. 

Указанный довод коллегия рассмотрела  и отклоняет, как противоречащий фактическому содержанию данного пункта. 

На основании изложенного коллегия признает правомерными вывод суда первой инстанции о том, что  Договоры, приведенные налоговым органом в приложении №23 к акту проверки, заключены обществом непосредственно с целью строительства торгового центра «Радуга», что подтверждено материалами проверки и не опровергается налогоплательщиком.

Обществом в учетной политике искажены положения п. 1 ст.257 НК РФ, п.8 ПБУ6/01, согласно которым, первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации), что привело к формированию первоначальной стоимости основного средства «Торговый центр «Радуга» без учета всех расходов, связанных со строительством объекта.

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются, в том числе суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам, а так же иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.

В соответствии с п.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

  Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении  заявленных требований.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Рассмотрев апелляционную жалобу общества, коллегия приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим доводы, заявленные обществом, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2021  по делу №А51-19252/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рынок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению №59 от 24.06.2021.

           Выдать справку на возврат государственной пошлины.

           Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович

А.В. Пяткова