АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65422/2019

25 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сантехком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по договору поставки в замере 3 452 163 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 261 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – Таскаев М.А., представитель по доверенности № 7 от 05.08.2019 г., удостоверение адвоката,  

от ответчика - ФИО1,  представитель по доверенности № 32-20/Д от 25.12.2019 г., паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

 

ООО "Торговый дом "Сантехком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к АО "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" о взыскании задолженности по договору поставки № 358 от 31.05.2019 г. в замере 3 449 098 руб. 83 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной за период с 06.11.2019 г. по 10.11.2019 г. в размере 3 064 руб. 57 коп. с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 261 руб. 00 коп.

В судебном заедании 27.02.2020г. от Истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать:

1. денежные средства в размере 5 394 759 рублей 84 копейки, состоящие из 5 255 461,86 руб. основной долг за поставки по 28.01.2020 года и договорную неустойку за период с 23.04.2019 года по 27.02.2020 года в размере 139 297 рублей 98 копеек, а так же неустойку с 28.02.2020 по день взыскания задолженности исходя из 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

2. расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 261 рубль 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Ходатайство судом принято.

Ответчик представил отзыв, относительно размера суммы основного долга возражения не заявлены, не согласен с суммой пени и расходов на оплату услуг представителя. 

16.03.2020 г. от Истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит взыскать: 

1. 5 255 461,86 руб. основной долг за поставки по 28.01.2020 года и договорную неустойку за период с 18.12.2019 года по 15.03.2020 года в размере 66 551 р. 25 к.

2. расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 610 рубль 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Ходатайство судом было принято.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Торговый дом "Сантехком" (Поставщик) и АО "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (Покупатель) заключен договор поставки № 181 от 11.04.2019 г., по условию которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить сантехнику далее по тексту Товар, на условиях установленных настоящим Договором.

           Количество, цена, номенклатура и срок поставки Товара определяются в Спецификации №1 (Приложение №1), которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2. договора). 

          Товар поставляется в сроки, указанные в спецификации (п. 5.1. договора). 

Сторонами согласована Спецификация № 1 от 11.04.2019 г. к договору поставки № 181 от 11.04.2019 г., где содержится наименование товара,  количество, цена, срок поставки.  

Кром того, между ООО "Торговый дом "Сантехком" (Поставщик) и АО

"Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (Покупатель) заключен договор поставки № 358 от 31.07.2019 г., по условию которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить комплектующее, далее по тексту Товар, на условиях установленных настоящим Договором. 

           Количество, цена, номенклатура и срок поставки Товара определяются в Спецификации №1 (Приложение №1), которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.3. договора). 

Сторонами согласована Спецификация № 1 от 31.07.2019 г. к договору поставки № 358 от 31.07.2019 г., где содержится наименование товара,  количество, цена, срок поставки. 

укации .Яв 1

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Свои обязательства по поставке продукции истец выполнял надлежащим образом, произвел поставку продукции по договору № 181 от 11.04.2019 г. и № 358 от 31.07.2019 г. в период с 22.03.2019 г. по 27.01.2020г. на общую сумму 7 945 822 руб. 26 коп., что подтверждается соответствующими УПД (счет-фактура). 

          Товар ответчиком принят в полном объеме, о чем имеются отметки подписанными руководителем и/или уполномоченными представителями Ответчика и заверенные печатью в получении товара в указанных документах.

         Ответчик произвел частичную оплату на сумму 2 690 360 руб. 40 коп., в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 5 255 461 руб. 86 коп.

Кроме того, Истцом начислена неустойка за период с 18.12.2019 г. по 15.03.2020 г. в размере 66 551 руб. 25 коп. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 303 от 01.10.2019 г., № 411 от 30.12.2019 г., № 443 от 18.02.2020г. с требованием оплатить задолженность. Ответчик оплату не произвел.

Ответчик представил отзыв, относительно суммы основного долга возражений не заявлено.      

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара не представлено, не оспаривается обществом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 5 255 461 руб. 86 коп. (за период поставки с 22.03.2019г. по 27.01.2020г.) на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявляет требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поставки № 181 от 11.04.2019 г. и № 358 от 31.07.2019 г. в соответствии с п. 6.3. договоров в общем размере 66 551 руб. 25 коп., начисленной за период с 18.12.2019 г. по 15.03.2020 г. с учетом уточненных требований. 

Ответчиком контррасчет не представил, однако изначально был не согласен с порядком начисления процентов. Общество отмечало, что Истцом не было применено ограничение в виде пени не более 5%. 

В связи с чем, истец уточнил требование в данной части. 

Ответчик в судебном заседании согласился с уточненным расчетом Истца, возражений не заявлено. 

В соответствии с п. 6.3. вышеуказанных договоров, в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим Договором сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от Поставщика, но не более 5%.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом уточнений, общий размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поставки, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных за период с 18.12.2019 г. по 15.03.2020 г. составляет 66 551 руб. 25 коп.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.    

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.  00 коп.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

АО "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" представило возражения, считает несоразмерной заявленную Истцом сумму расходов на оплату услуг представителя. Общество полагает, что заявленная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости. Отмечают, что стоимость услуг в пределах 15 000 рублей будет соразмерной сложности данного дела, объему заявленных требований, времени, необходимого для подготовки к судебному заседанию и трудозатратам представителя. 

Как следует из материалов дела, ООО "Торговый дом "Сантехком" (Доверитель) заключило соглашение № 187 на оказание юридических услуг от 27.10.2019 г. с  адвокатом коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» Таскаевым Михаилом Анатольевичем (Поверенный), согласно которому  Доверитель, обязуясь своевременно выплатить вознаграждение, поручает, а Поверенный принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию задолженности с должника Акционерное общество "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" в Арбитражном суде Свердловской области.

Согласно п. 1.2. соглашения, для выполнения указания, Поверенный вправе оказывать следующие услуги: разрабатывает правовую позицию, составляет правовые документы (в том числе исковые заявления с необходимыми расчетами, отзывы и иные ходатайства при необходимости), направляет соответствующие документы в суд и ответчику, сопровождает дело в суде первой инстанции.

Размер вознаграждения выплачиваемого Поверенному составляет 70 000 рублей (п. 2.1. договора). 

Предусмотренное договором вознаграждение оплачено Истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 034990 от 27.10.2019 г. 

      Сторонами подписан акт выполненных работ (отчет о проделанной работе) без замечаний, согласно которому Адвокатом оказаны Доверителю следующие услуги: Подготовка искового заявления включающая:

- изучение документов представленных для выработки правовой позиции и написания искового заявления:

- выработка правовой позиции;

- написание искового заявления

- подготовка копий документов в качестве приложений к исковому заявлению.

Между тем, требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи с их несоответствием критерию разумности. 

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем дела, характер рассматриваемого спора, степень сложности дела. Суд оценивает объем представленных доказательств, количество проведенных по делу судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции, судах апелляционной и кассационной инстанций, объем подготовленного и собранного материала (документов), а также соразмерность оказанных услуг со стоимостью таких же услуг, оказываемых адвокатами рейтингового уровня.

При определении размера расходов судом учитываются такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов для подачи заявления в суд и рассмотрения дела по существу. Судом также учтено количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; объем проведенной представителем заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя.

Суд считает, что дело не представляло особой сложности, представителем заявителя был проделан незначительный объем работы (сбор доказательств и подготовка заявления); рассмотренный в рамках настоящего дела спор не требовал значительных временных затрат, а также изучения большого объема первичных документов, ответчик с заявленными требованиями по существу не спорил, истец согласился с доводами ответчика относительно расчет пени, представлял уточнение требований. 

Из анализа представленных в материалы дела документов суд  приходит к выводу  о том, что не  все услуги суд принимает в качестве доказательств несения расходов по данному делу.

При определении размера расходов судом учитывается, что в рамках данного договора Поверенный взял на себя обязательства по изучению документов представленных для выработки правовой позиции, выработка правовой позиции. Данные услуги не входят в состав судебных расходов на представительство в суде,  поскольку носят организационный и согласовательный характер, установленный между заявителем и его представителем. 

Кроме того, суд отмечает, что Поверенный взял на себя обязательства по представительству в суде первой инстанции, при этом, представитель в предварительное судебное заседание 28.01.2020 г. не явился, без уважительных причин. Представил документы с ходатайством об увеличении исковых требований суду и ответчику в судебном заседании 27.02.2020г., ответчик не смог дать пояснения ввиду необходимости проведения сверки расчетов. Истцом были представлены товарные накладные не в полном объеме.  В связи с недостатками подготовки исковых материалов, непредставлении всех документов своевременно, суд неоднократно откладывал судебное заседание. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание характер  спора, степень сложности дела, подбор доказательств, доказанность понесенных заявителем  расходов, признание задолженности, уточнение требований ввиду принятия позиции ответчика, суд считает, что требование ООО "Торговый дом "Сантехком" о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению  частично – в размере 35 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 6508 от 11.11.2019 г. в размере 40 261 руб. 00 коп. В вязи с увеличением заявленных требований государственная пошлина составила 49 610 руб. 00 коп. Истец по платежному поручению № 1439 от 13.03.2020 г. доплатил госпошлину на сумму 10 439 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 49 610 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, денежные средства в сумме 1 090 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сантехком" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5 322 013 (пять миллионов триста двадцать две тысячи тринадцать) руб. 11 коп., из них:

- сумма основного долга по договору поставки (за период с 22.03.2019г. по 28.01.2020г.) в размере 5 255 461 (пять миллионов двести пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 86 коп.;

- неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, начисленная за период с 18.12.2019 г. по 15.03.2020 г. в размере 66 551 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 25 коп.

3. Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сантехком" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

4. Взыскать с Акционерного общества "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сантехком" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  49 610 (сорок девять тысяч шестьсот десять) руб. 00 коп. 

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сантехком" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 090 (одна тысяча девяносто) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1439 от 13.03.2020 г., как излишне уплаченную. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                      Н.Н. Присухина