АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7245/2022

г. Краснодар

23 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Довбня В.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «СМП-74» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.03.2021), от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 21.03.2023), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Синара – городские транспортные решения Таганрог», общества с ограниченной ответственностью «Единая дирекция строящихся объектов», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсевис» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу № А53-7245/2022, установил следующее.

ООО «СМП-74» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стройсервис» (далее – организация) о взыскании 2 615 245 рублей 62 копеек задолженности по договору подряда от 22.07.2021 № СС19ПС82, 87 610 рублей 73 копеек неустойки (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Синара – городские транспортные решения Таганрог» и ООО «Единая дирекция строящихся объектов». 

Решением суда от 15.08.2023 с учетом определения суда об исправлении арифметических ошибок от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2023, с организации в пользу общества взыскано 2 615 245 рублей 62 копейки задолженности, 70 611 рублей 63 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе организация просит отменить решение и постановление. Податель жалобы указывает, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, что подтверждает факт отсутствия задолженности перед обществом. Наличие неподписанных актов формы № КС-2 возникло по причине задвоенных объемов работ, предъявленных обществом для оплаты. Спорный акт формы № КС-2 от 11.10.2021 № 1-4 на сумму 700 тыс. рублей в полном объеме дублирует подписанный сторонами акт формы № КС-2 от 11.10.2021 № 1.4 на сумму 700 тыс. рублей с теми же видами, объемами и стоимостью работ. Аналогичным образом дублируются работы в актах формы № КС-2 от 11.10.2021 № 1.5 и 2-3. Общество не подтвердило наличие дополнительных давальческих материалов, не представило в материалы дела сертификаты и технические паспорта для выполнения работ, представленных к приемке. Суды не дали оценку нарушениям экспертов при проведении исследования. Организация считает, что в рамках рассматриваемого спора взыскиваемая сумма неустойки является чрезмерно завышенной, подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Обществом не соблюден претензионный порядок.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в которой считает жалобу неподлежащей удовлетворению. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей  участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 22.07.2021 общество (субподрядчик) и организация (подрядчик) заключили договор № СС19ПС82, согласно которому субподрядчик обязан выполнить работы по цене 19 585 263 рубля 93 копейки, включая НДС 20% – 3 264 210 рублей 65 копеек, а именно: разборка котлована. Этап 1. Строительство трамвайных путей, находящихся в г. Таганрог; разборка котлована. Участок № 2. Разделение – прямой участок, на объекте: «Трамвайные пути в г. Таганрог». 

Согласно пункту 2.5 договора подрядчик оплачивает субподрядчику работы в следующем порядке: за 5 календарных дней до начала производства работ подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, что составляет 5 875 579 рублей 18 копеек, в том числе НДС 20% – 979 263 рубля 20 копеек. Окончательная оплата по договору осуществляется на основании счета за фактически выполненный объем работ по единичным расценкам, указанным в приложениях № 1 и 2 к договору, подтвержденный исполнительной документацией, в течение 30 рабочих дней с даты подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ формы № КС-2. 

Согласно пункту 2.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). 

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки оплаты подрядчик уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы неисполненного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа. 

Как указывает общество, подрядчик произвел оплату на сумму 14 007 296 рублей 18 копеек, в то время как субподрядчик выполнил работы на сумму 18 885 067 рублей 38 копеек в соответствии с предъявленными актами. 

Работы, выполненные субподрядчиком, подрядчик передал заказчику – ООО «Синара – городские транспортные решения Таганрог», что подтверждается заключением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 18.09.2021 № 02.014.3450. 

На основании письма от 22.10.2021 № 108/21-00, полученного 25.10.2021, субподрядчиком к приемке предъявлены работы на общую сумму 18 885 067 рублей 85 копеек на основании следующих актов формы № КС-2, не подписанных подрядчиком: от 13.09.2021 № 2-3 на сумму 29 305 рублей 75 копеек; от 11.10.2021 № 1-1 на сумму 7 398 387 рублей 04 копейки; от 11.10.2021 № 1-2 на сумму 1 696 340 рублей 50 копеек; от 11.10.2021 № 1-3 на сумму 3 391 502 рубля 26 копеек; от 11.10.2021 № 1-4 на сумму 700 тыс. рублей; от 11.10.2021 № 1-5 на сумму 733 128 рублей 94 копейки; от 11.10.2021 № 2-1 на сумму 1 424 024 рубля 10 копеек; от 11.10.2021 № 2-2 на сумму 3 504 230 рублей 28 копеек; от 11.10.2021 № 2-4 на сумму 8148 рублей 50 копеек. 

Подрядчик представил подписанные акты формы № КС-2 на общую сумму 14 701 243 рубля 03 копейки, а именно: № 1.1 на сумму 6 869 617 рублей 63 копейки, № 1.2 на сумму 5 120 804 рубля 39 копеек, № 1.3 на сумму 734 614 рублей 27 копеек, № 1.4 на сумму 700 тыс. рублей, № 1.5 на сумму 1 276 206 рублей 74 копейки. 

Из материалов дела следует, что сторонами в двустороннем порядке подписана справка формы № КС-3 № 1 на указанную сумму 14 701 243 рубля 03 копейки. 

Наличие подписанных и неподписанных актов формы № КС-2 вызвано тем, что результаты выполненных работ проверялись подрядчиком с привлечением ООО «Единая дирекция строящихся объектов», в связи с чем в результате многочисленных правок окончательные варианты актов направлены подрядчику почтовым отправлением № 34401962279980, полученным 27.12.2021. 

Получив указанные акты, подрядчик не заявил мотивированных возражений против приемки выполненных работ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статьями 720 и 711 Гражданского кодекса установлено, что заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 названного Кодекса, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу.

В заключении от 14.04.2023 № 117/23 эксперты пришли к следующим выводам. Объем и стоимость подтвержденных документами работ, фактически выполненных обществом в соответствии с условиями договора подряда, представлен в приложении № 2 к заключению, составляет 17 316 488 рублей 65 копеек. Задвоения в фактически выполненных работах общества в соответствии с условиями договора подряда в актах формы № КС-2 отсутствуют, что подробно отражено в исследовательской части заключения. Объем, перечень и стоимость подтвержденных документами строительно-монтажных работ, фактически выполненных обществом по договору подряда, приведены в приложении № 3 к заключению. Общая стоимость выполненных обществом в рамках договора подряда работ составляет 17 316 488 рублей 65 копеек, из них: стоимость основных работ – 13 440 903 рубля 26 копеек; стоимость дополнительных работ – 3 861 554 рубля 99 копеек; стоимость непредвиденных работ – 14 030 рублей 40 копеек. Экспертами указано, что все работы, определенные в пунктах 1 – 3, являются необходимыми, направлены на строительство объекта «Трамвайные пути в г. Таганрог». Без выполнения этих работ невозможно выполнить строительство объекта. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и результаты экспертизы, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества о взыскании с организации 2 615 245 рублей 62 копеек задолженности (с учетом экспертизы), поскольку организация не представила доказательств исполнения своих обязанностей по договору в полном объеме, результат работ передан и имеет потребительскую ценность. Суды установили, что субподрядчик в установленном порядке проинформировал подрядчика о необходимости выполнения дополнительных работ (письма от 31.07.2021 № 07/31-05; от 10.08.2021 № 08/10-21; от 11.08.2021 № 08/11-23; от 11.08.2021 № 08/11-25; от 23.08.2021 № 08/23-37; от 23.08.2021 № 305; от 27.08.2021 № 08/27-38; акт комиссионного обследования от 02.09.2021; письмо от 08.09.2021 № 08/11-32; акт от 17.09.2021, перечень вызова ответственных представителей). Организация контролировала процесс строительства, обладала информацией о том, что субподрядчик выполняет оспариваемые работы, претензий относительно их выполнения в адрес общества не направляла. 

Податель жалобы указывает, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, что подтверждает факт отсутствия задолженности перед обществом. Наличие неподписанных актов формы № КС-2 возникло по причине задвоенных объемов работ, предъявленных обществом для оплаты. 

Суды дали оценку изложенной позиции относительно задвоения объемов работ. В заключении приведен анализ представленных материалов дела, результаты исследования и обследование сделанных выводов по вопросу задвоения объемов работ, приведены сравнительные таблицы всех актов формы № КС-2. В заключении указано, что две группы актов формы № КС-2 (подписанные и неподписанные в двустороннем порядке) являются не дублирующими, а имеющими разные объемы работ. 

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суды руководствовались статьей 330 Гражданского кодекса, приняли во внимание положения пунктов 2.6, 4.2 и 8.2 договора, взыскали 70 611 рублей 63 копейки. 

Довод заявителя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства отклоняется, поскольку суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Кодекса).

Довод организации о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела. В материалы дела представлено доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 14.01.2022). 

В любом случае из поведения организации не усматривалось намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, ее правовая позиция по существу предъявленных требований не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Определением кассационного суда от 23.11.2023 по ходатайству организации исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено на срок до окончания рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения указанных судебных актов, произведенное названным определением, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу № А53-7245/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

 

Судьи

Е.Л. Коржинек

 

А.В. Садовников