ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8029/2021

Дело № А41-48613/20

03 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от ООО «ИМПЭКС-ГРУПП» – ФИО1 по доверенности № 41/18 от 19.03.2018 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Национальные медицинские технологии» – ФИО2. по доверенности от 28.05.2020 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «ТК ГИД» – представитель не явился, извещено;

от ИП ФИО3 – представитель не явился, извещено;

от ООО «Вэй-Групп.РФ» – представитель не явился, извещено; 

от государственного казенного учреждения республики саха (якутия) «Центр контроля качества лекарств и организации государственных закупок» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС-ГРУПП» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 31 марта 2021 года по делу № А41-48613/20

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС-ГРУПП» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальные медицинские технологии» 

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ТК ГИД», индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Вэй-Групп.РФ», государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр контроля качества лекарств и организации государственных закупок»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС-ГРУПП» (далее – истец, ООО «ИМПЭКС-ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальные медицинские технологии» (далее - ООО «Национальные медицинские технологии», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 8 507 077 руб. Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТК ГИД», индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Вэй-Групп.РФ», государственное казенное учреждение республики Саха (Якутия) «Центр контроля качества лекарств и организации государственных закупок»

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2021 года по делу № А41-48613/20 в иске отказано (т. 8 л. д. 137-139).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ИМПЭКС-ГРУПП» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «ИМПЭКС-ГРУПП» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «Национальные медицинские технологии» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ИМПЭКС-ГРУПП» (экспедитор) и ООО «Национальные медицинские технологии» (клиент) был заключен договор на транспортно -экспедиционное обслуживание от 03.10.2019 № УФД/38, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза клиента, а клиент принял на себя обязательство, в порядке предусмотренном настоящим договором оплатить услуги экспедитора по ставкам и тарифам установленных в приложениях к настоящему договору, а также возместить экспедитору все расходы при оплате дополнительных платежей и сборов, не учтенные при согласовании ставок (т. 1 л. д. 22-24).   

Согласно пункту 2.1 договора клиент обязуется предоставить экспедитору заявку с полной, точной и достоверной информацией, необходимой для исполнения экспедитором обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится на основании счета экспедитора, выставляемого в момент принятия заявки клиента, в размере 100 % стоимости услуг экспедитора, в течение 3 банковских дней с момента выставления счета экспедитора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеназванному договору истец в иске ссылается на следующие документы:

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 4032 на сумму 60 000 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2029 № 4031 на сумму 306 000 руб.; 

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 4030 на сумму 450 000 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 4029 на сумму 1 350 000 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 4028 на сумму 328 000 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 4027 на сумму 100 500 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 4018 на сумму 243 500 руб.:

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 4020 на сумму 216 750 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 4021 на сумму 234 500 руб.:

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 4010 на сумму 223 500 руб.:

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 4011 на сумму 312 500 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 4012 на сумму 289 500 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 4013 на сумму 134 500 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 4014 на сумму 134 500 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 4015 на сумму 134 500 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 4016 на сумму 165 500 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 4017 на сумму 149 500 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 4023 на сумму 160 500 руб.:

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 4009 на сумму 194 500 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 4008 на сумму 19 050 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 4007 на сумму 259 755 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 4006 на сумму 233 550 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 4005 на сумму 124 080 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 4004 на сумму 26 825 руб.:

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 4003 на сумму 87 500 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 4002 на сумму 770 760 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 4001 на сумму 115 720 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 4000 на сумму 26 812 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 3999 на сумму 171 080 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 3996 на сумму 379 835 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 № 3997 на сумму 80 250 руб.;

- универсальным передаточным документом от 05.02.2020 № 188 на сумму 162790 руб.:

- универсальным передаточным документом от 05.02.2020 № 190 на сумму 18 530 руб.;

- универсальным передаточным документом от 05.02.2020 № 189 на сумму 320 000 руб. (т. 1 л. д. 26-58).

На основании вышеназванных документов, акта сверки взаимных расчетов за 2019 год и частичной оплате оказанных услуг на сумму 299 110 руб. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 8 507 077 руб.

Поскольку вышеназванная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, ООО «ИМПЭКС-ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

            Вышеназванный договор является договором транспортной экспедиции и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 41 ГК РФ (статьи 801 - 806 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по вышеназванному договору ООО «ИМПЭКС-ГРУПП» представило в материалы дела двухсторонне подписанные универсально передаточные документы (т. 1 л. д. 26-58).

Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик указал на то, что договор от 03.10.2019 № УФД/38 не подписывался и не заключался, доверенность на его подписание ФИО4 (лицо подписавшее договор) не выдавалась, перечисленные денежные средства в сумме 299 110 руб. является неосновательным обогащением истца  (т. 8 л. д. 52-53).

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно копии договора от 03.10.2019 № УФД/38, акта  сверки по состоянию на 31.12.2019 и представленные истцом универсально передаточные документы. 

Указанные документы при согласии истца были исключены судом первой инстанции из материалов дела, а именно: копия договора от 03.10.2019 № УФД/38, акт сверки по состоянию на 31.12.2019 и представленные истцом универсально передаточные документы (т. 1 л. д. 22-58).

Иных доказательств в обоснование требований по настоящему делу истец в материалы дела не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы на заключение государственного контракта между ответчиком и государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Центр контроля качества лекарств и организации государственных закупок» товаров медицинского назначения, указав на факт исполнения им услуг по транспортировке товаров в рамках контракта, представив к приобщению копии договоров с третьими лицами обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2021 года по делу № А41?48613/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

Н.А. Панкратьева