ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-10043/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020 

Постановление изготовлено в полном объеме  17.06.2020

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, пос. Варские, ОГРН 

<

***>), заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 (г. Рязань), Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное) (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2020 по делу № А54-10043/2019 (судья Шуман И.В.), 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                      ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее – УФССП России по Рязанской области)  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства № 5849/19/62030-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 026973674, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также возместить  судебные  расходы  в сумме 341 руб. 20 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением суда от 12.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации                  в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное) (далее – УПФР в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное)). 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2020 по делу                             № А54-10043/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с   данным  решением, ИП ФИО2 обратился                             в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то,                         что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. 

В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства   № 5849/19/62030-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных  на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 026973674, выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-8515/2018.

По мнению подателя жалобы, с момента возбуждения исполнительного производства  исполнительные действия   ФИО3 не совершились  и не приняты меры принудительного исполнения, из перечня, содержащегося в статьях 64 и                      68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Предприниматель считает, что ссылка в обжалуемом  решении на правовую позицию,  содержащуюся в определении ВАС РФ № ВАС-6539/2013 от 30.05.2013,  безосновательна, т.к. в данном определении отдельно указано, что в рамках рассмотренного спора исполнительное производство по судебному акту,  обязывающему судебного пристава устранить нарушения прав и законных интересов заявителя,  не возбуждалось. В настоящем же споре исполнительное производство   № 5849/19/62030-ИП возбуждено на основании судебного акта № А54-8515/2018, обязывающего УФССП России по Рязанской области в лице Отдела судебных приставов по г. Рязани     и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя, 

В дополнение к апелляционной жалобе предприниматель поддержал свою позицию по делу, указав на то, что судебным приставом-исполнителем срок исполнительного производства превышен.

Судебный пристав-исполнитель  и УФССП России по Рязанской области отзывы               на апелляционную жалобу не направили. 

Представители  лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,   в связи с чем  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам,  в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований                                для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего. 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2017 по делу № А54-1425/2015 с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанскому району Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу ФИО2 (Рязанская область, Рязанский район, п. Варские, ИНН 

<

***>) взысканы судебные расходы в общей сумме 14 329 руб.10 коп.

На основании данного определения суда 31.10.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС 015504199.

ИП ФИО2 16.11.2017 обратился в Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист серии ФС № 015504199.

27.11.2017 сопроводительным письмом (исх. № 1238606) начальником отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области взыскателю возвращены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № 015504199 в связи с тем, что должник является бюджетной организацией и на основании пункта 2 статьи 160 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее – БК РФ), указанный исполнительный документ     не может быть принят к исполнению отделом.

Предприниматель ФИО2, считая отказ судебного пристава-исполнителя                   в возбуждении исполнительного производства незаконным, обратился в Арбитражный суд Рязанской области (возбуждено дело № А54-8515/2018).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2019 по делу                                   № А54-8515/2018 бездействие УФССП России по Рязанской области в лице Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 015504199, выданного на основании определения                   по делу №А54-1425/2015 от 14.09.2017, и предъявленного для исполнения 16.11.2017, проверенное на соответствие Федеральному закону 02.10.2007 № 229-ФЗ                                 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), признано незаконным.

Суд обязал УФССП России по Рязанской области в лице Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение суда по делу № А54-8515/2018  вступило      в законную силу.

По ходатайству взыскателя 05.03.2019 выдан исполнительный лист                                   серии ФС № 026973674.

Указанный исполнительный лист предъявлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области.

17.04.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 5849/19/62030-ИП.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО3 бездействует в рамках исполнительного производства № 5849/19/62030-ИП, не принимает всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 026973674, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ. При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать,  как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов, так и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По мнению  заявителя,  бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в непринятии своевременных мер, направленных на  своевременное  исполнении   исполнительного листа  серии  ФС № 026973674, выданного  Арбитражным судом  Рязанской области  по делу № А54-8515/2018 (бездействие УФССП России по Рязанской области в лице Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району                      УФССП России по Рязанской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 015504199, выданного   по делу №А54-1425/2015 от 14.09.2017, и предъявленного для исполнения 16.11.2017, проверенное на соответствие Закону № 229-ФЗ), признать незаконным. УФССП России по Рязанской области в лице Отдела судебных приставов по   г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязано устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2).

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу, что судебным приставом нарушение закона не допущено.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2017 по делу № А54-1425/2015 с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанскому району Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу ФИО2 (Рязанская область, Рязанский район, п. Варские, ИНН 

<

***>) взысканы судебные расходы в общей сумме 14 329 руб.10 коп.

На основании данного определения суда 31.10.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС 015504199.

ИП ФИО2 16.11.2017 обратился в Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист серии ФС № 015504199.

27.11.2017 сопроводительным письмом (исх. № 1238606) начальником отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области взыскателю возвращены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № 015504199 в связи с тем, что должник является бюджетной организацией и на основании пункта 2 статьи 160 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее – БК РФ), указанный исполнительный документ     не может быть принят к исполнению отделом.

Предприниматель ФИО2, считая отказ судебного пристава-исполнителя                   в возбуждении исполнительного производства незаконным, обратился в Арбитражный суд Рязанской области (возбуждено дело № А54-8515/2018).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2019 по делу                                   № А54-8515/2018 бездействие УФССП России по Рязанской области в лице Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 015504199, выданного на основании определения                   по делу №А54-1425/2015 от 14.09.2017, и предъявленного для исполнения 16.11.2017, проверенное на соответствие Федеральному закону 02.10.2007 № 229-ФЗ                                 «Об исполнительном производстве», признано незаконным.

Суд обязал УФССП России по Рязанской области в лице Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение суда по делу № А54-8515/2018  вступило    в законную силу.

По ходатайству взыскателя 05.03.2019 выдан исполнительный лист                                   серии ФС № 026973674.

Указанный исполнительный лист направлен  предпринимателем в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области( вх. от 05.04.2019).

При этом к  заявлению предприниматель приложил подлинник исполнительного листа серии ФС № 026973674 и копию письма  УФССП России по Рязанской области  от 05.03.2019.

17.04.2019 в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа                               ФС № 026973674, выданного 05.03.2019 Арбитражным судом Рязанской области,   возбуждено исполнительное производство №  5849/19/62030-ИП (должник - УФССП России по Рязанской области в лице  отдела судебных приставов по  г. Рязани и Рязанскому району ).

25.07.2019 предприниматель обратился в УФССП  России по Рязанской области   жалобой на бездействия  должностного лица, поскольку   судебный пристав-исполнитель  не обеспечил  совершения  должником действий в рамках исполнительного производства № 5849/19/62030-ИП,  указанных в исполнительных  документах. 

29.07.2019 данная жалоба  для  рассмотрения обращения предпринимателя направлена в Межрайонный  отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области.

Письмом от 22.08.2019 № 62030/19/32194 межрайонный отдел в ответ на жалобу    сообщил предпринимателю, что  для возбуждения исполнительного производства  необходимо наличие  исполнительного документа   серии ФС № 15504199.

Таким образом, чтобы возбудить исполнительное производство по исполнению исполнительного документа серии ФС № 15504199 необходимо предъявить в Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области исполнительный документ – исполнительный лист   ФС № 015504199, выданный по делу № А54-1425/2015 от 14.07.2017, так как в силу   статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является предъявление исполнительного документа.

Между тем, как указано ранее, 27.11.2017 сопроводительным письмом                        (исх. № 1238606) начальником отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району   УФССП России по Рязанской области предпринимателю возвращены заявление                              о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии                               ФС № 015504199 (должник УПФР в Рязанском районе Рязанской области), в связи с тем, что должник является бюджетной организацией   и на основании пункта 2 статьи                    160 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанный исполнительный документ не может быть принят к исполнению отделом.

Кроме того,  требованием от 23.12.2019 ИП ФИО2 указано                                  на необходимость представления в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области оригинала исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 015504199, выданного по делу                                   № А54-1425/2015 от 14.07.2017.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в установленном порядке исполнительный лист серии   ФС № 015504199, выданный по делу   № А54-1425/2015, к исполнению взыскателем вновь не предъявлялся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Вместе  тем объективная возможность совершения действий, указанных                                в исполнительном документе, не утрачена.

 В силу положений статьи 4 АПК РФ, статей 11, 12 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и другими законами.

С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо заключил, что предприниматель  в любом случае избрал ненадлежащий способ защиты, в связи                     с чем правовых оснований для удовлетворения его требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области., выраженного в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства                        № 5849/19/62030-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных                                      на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 026973674, не имеется.

Более того, суд первой инстанции верно отметил, что вопрос о местонахождении исполнительного листа серия ФС 015504199 не является юридически значимым обстоятельством. При этом  в случае утраты исполнительного листа, взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в арбитражный суд в рамках дела №А54-1425/2015 с заявлением о выдаче дубликата в порядке, установленном                     статьей 323 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой  инстанции  обоснованно  отказал                              в  удовлетворении требований заявителя. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального                       и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная  жалоба  не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии                 с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2020 по делу № А54-10043/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа            в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                  В.Н. Стаханова

                  Е.В. Мордасов

                  Е.Н. Тимашкова