﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1624/20 

Екатеринбург 14 мая 2020 г. Дело № А76-28715/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Тороповой М. В., Столярова А. А. 

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел  в судебном заседании путем применения систем видеоконференц-связи  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Геоспектр» (далее – общество «Геоспектр, истец), общества с ограниченной  ответственностью «ДонПроект» (далее – общество «ДонПроект», ответчик) на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019 по делу №  А76-28715/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2019 по тому же делу.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2020  судебное заседание перенесено на 12.05.2020.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

 Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа  с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Ростовской области  прибыли представители:  

 общества «ДонПроект» – Сидорин М.Ю. (доверенность от 21.08.2018 №  7).  

 В Арбитражный суд Уральского округа явился представитель общества  «Геоспектр» - Генералова Е.И. (доверенность от 29.11.2019).  

 Общество «Геоспектр» обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с иском к обществу «ДонПроект» о взыскании 500 250 руб.  задолженности по договору от 24.04.2017 № 25-УЭ/ИГИ, 733 915 руб. 24  задолженности по договору от 24.04.2017 № 25-УЭ/ИЭИ, 154 919 руб. 58 коп.  

неустойки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Управление экологии и природопользования Администрации города  Челябинска (далее - Управление экологии, третье лицо), Федеральное  автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы»  (далее – учреждение, третье лицо).  

Решением суда от 30.09.2019 иск удовлетворен частично. С общества  «ДонПроект» в пользу общества «Геоспектр» взыскано 327 450 руб.  задолженности по договору от 24.04.2017 № 25-УЭ/ИГИ, 404 975 руб. 74 коп.  задолженности по договору от 24.04.2017 № 25-УЭ/ИЭИ, 94 527 руб. 15 коп.  неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Геоспектр» просит решение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в  части отказа в удовлетворении требований, иск удовлетворить в полном  объеме, ссылаясь на неправильное применение судами положений норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами неверно  истолкованы условия договоров. Истец отмечает, что п. 5.2.5 предусмотрена  обязанность по выполнению работ в течении 60 дней, при этом обязанность по  передаче результата работ установлена – 120 дней с момента подписания  договора. Таким образом, заявитель считает незаконным применение срока 60  дней для начисления штрафа. Общество «Геоспектр» указывает, что заказчик  неоднократно изменял техническое задание и последняя редакция задания  передана истцу 20.12.2017, с учетом подписания сторонами нового  технического задания, истец полагает, что сроки, указанные в заявлениях о  зачете встречных требований по договорам к моменту выполнения работ уже  не действовали. Заявитель считает, что с изменением состава работ дата  подписания договоров также изменилась и фактической датой следует считать  дату 20.12.2017. Общество «Геоспектр» не согласно с выводами судов о  возложении ответственности за получение отрицательного заключения  государственной экспертизы, так как, по мнению истца, основанием для  выдачи отрицательного технического заключения явилась необходимость  корректировки технического задания и программы изыскания. При этом истец  отмечает, что обязанность по составлению технического задания лежит на  ответчике как на заказчике, но изначально на этапе тендера невозможно было  определить весь объем работ, поэтому техническое задание было составлено  некорректно.  

В кассационной жалобе общество «ДонПроект» просит решение суда  первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело  направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение  судами положений норм материального и процессуального права,  

несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель  отмечает, что договором предусмотрен односторонний зачет встречных  требований, в соответствии с которым, по заявлению ответчика, обязательства  сторон прекращены; при этом надлежащим способ защиты права полагает  оспаривание сделки. Ответчик не согласен с выводом судов о наличии  обоюдной вины в получении отрицательного заключения государственной  экспертизы.  

В отзыве на кассационную жалобу обществом «Геоспектр» изложена  правовая позиция.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом  «ДонПроект» (исполнитель) и Управлением экологии (заказчик) заключен  муниципальный контракт от 17.04.2017 № 25-УЭ, по условиям которого  исполнитель обязуется выполнить инженерные изыскания для разработки  проекта рекультивации территории, занятой городской свалкой в  Металлургическом районе города Челябинска в рамках мероприятия по  рекультивации мест размещения твердых коммунальных отходов, включая  проектные работы, в объемах и на условиях в соответствии с техническим  заданием (приложение 1), а заказчик обязуется обеспечить оплату этих работ в  порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.2  контракта).  

В целях реализации указанного муниципального контракта между  обществом «ДонПроект» (заказчик) и обществом «Геоспектр» (исполнитель)  заключен договор на выполнение инженерно-геологических изысканий от  24.04.2017 № 25-УЭ/ИГИ, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель  обязуется выполнить инженерногеологические изыскания для разработки  проектной и рабочей документации на объект «Рекультивация территории,  

занятой городской свалкой в Металлургическом районе города  Челябинска в рамках мероприятия по рекультивации мест размещения твердых  коммунальных отходов, включая проектные работы» (далее - работы), в  объемах и на условиях в соответствии с техническим заданием  (Приложение 1), а заказчик обязуется обеспечить оплату этих работ в порядке и  на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Согласно п. 1.2. указанного договора работы, выполняемые по  настоящему договору, должны соответствовать требованиям действующего  законодательства Российской Федерации. Стоимость работ по настоящему  договору составляет 6 000 000 руб. 00 копеек, НДС не облагается (п. 2.1.  договора № 25УЭ/ИГИ от 24.04.2017).  

Стоимость договора включает в себя все затраты, издержки и иные  расходы, связанные с выполнением предмета договора, в том числе затраты на  уплату налогов, пошлин и прочих сборов и других обязательных платежей,  стоимость исключительных прав на все результаты интеллектуальной  деятельности, полученных в результате выполнения работ, сбор (подготовку)  технических условий, инженерных изысканий и иных исходных данных,  необходимых для выполнения работ, расходы, связанные с обеспечением  исполнителем сопровождения получения положительного заключения  

государственной экспертизы, расходы, которые могут возникнуть в период  выполнения работ, включая транспортные расходы, материалы и другие  расходы, связанные с исполнением договора.  

Стороны установили, что заявителем в органах государственной  экспертизы выступает заказчик.  

В цену настоящего договора не включены расходы на оплату государственной экспертизы. 

Оплата государственной экспертизы производится заказчиком (п. 2.2.  договора № 25УЭ/ИГИ от 24.04.2017).  

Согласно п. 2.4 договора № 25-УЭ/ИГИ от 24.04.2017 оплата по  настоящему договору производится следующим образом: В течение 5 (пяти)  рабочих дней со дня согласования, направленной в адрес заказчика в  соответствии с п. 5.2.5 договора Программы изысканий, заказчик перечисляет  исполнителю 10% (десять процентов) от стоимости работ, указанных в п. 2.1.  договора в качестве аванса (п. 2.4.1. договора № 25-УЭ/ИГИ от 24.04.2017).  

В течение 20 (двадцати) рабочих дней после получения положительного  заключения государственной экспертизы результатов выполненных работ и  подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, на основании  представленных отчётных документов, указанных в пункте 6.3.2 договора,  заказчик перечисляет исполнителю 90 % (девяносто процентов) от стоимости  работ, указанных в п. 2.1. договора (п. 2.4.2. договора № 25-УЭ/ИГИ от  24.04.2017).  

В силу п. 2.5. договора № 25-УЭ/ИГИ от 24.04.2017 оплата за  выполненную исполнителем работу подлежит уменьшению на сумму пени,  штрафа исчисленную в соответствии с пунктами 7.10, 7.11, 7.12 настоящего  договора.  

 Основанием для уменьшения размера оплаты является заявление  заказчика о прекращении обязательства зачетом встречного однородного  требования, соответствующее пункту 7.16. настоящего договора, направленное  исполнителю (п. 2.6. договора № 25-УЭ/ИГИ от 24.04.2017).  

В п. 3.1. договора № 25-УЭ/ИГИ от 24.04.2017 стороны установили срок  выполнения работ по настоящему договору: начало: с момента заключения  договора; окончание: по истечении 120 дней (с учетом получения  положительного заключения государственной экспертизы) с момента  заключения договора. Датой окончания выполнения работ является дата  подписания заказчиком актов выполненных работ.  

В п. 5.2.5 договора № 25-УЭ/ИГИ от 24.04.2017 стороны установили, что  исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные пунктами 1-4 раздела  11 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего  договора, в срок не более 60 дней со дня заключения договора.  

В силу п. 6.1. договора № 25-УЭ/ИГИ от 24.04.2017 результатом  выполнения работ по договору является отчетная документация,  подготовленная по результатам выполненных инженерных изысканий,  получившая положительное заключение государственной экспертизы  инженерных изысканий.  

На основании п. 6.3.1. договора № 25-УЭ/ИГИ от 24.04.2017 в срок не  позднее 3 (трех) дней с момента окончания работ, предусмотренных пунктами  1-4 раздела 11 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью  настоящего договора, исполнитель передает заказчику с сопроводительным  письмом 2 (два) экземпляра технического отчета по инженерным изысканиям с  подлинными согласованиями, оформленные в соответствии с установленными  требованиями, на бумажном носителе (сшитый в альбом), 2 (два) экземпляра на  электронном носителе (в формате DWG; DXF), 2 (два) экземпляра на  электронном носителе в формате PDF для проведения государственной  экспертизы результатов инженерных изысканий.  

В п. 7.8. договора № 25-УЭ/ИГИ от 24.04.2017 установлено, что в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором,  а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором  срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение  заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением  просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором в  следующем порядке: штрафы не начисляются.  

Согласно п. 7.11 договора № 25-УЭ/ИГИ от 24.04.2017 штрафы  начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем  обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки  исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных договором в следующем порядке: в случае  получения по вине исполнителя отрицательного заключения  

государственной экспертизы инженерных изысканий, выполненных в рамках  настоящего договора на исполнителя начисляется штраф в размере платы за  повторное проведение процедуры государственной экспертизы инженерных  изысканий. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  исполнителем обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается  в размере одной сотой действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем (п. 7.12  договора № 25-УЭ/ИГИ от 24.04.2017).  

В п. 11 Технического задания на выполнение инженерно-геологических  изысканий для разработки проектной и рабочей документации на объект:  «Рекультивации территории, занятой городской свалкой в Металлургическом  районе города Челябинска в рамках мероприятия по рекультивации мест  размещения твердых коммунальных отходов, включая проектные работы»,  

являющегося приложением № 1 к договору № 25-УЭ/ИГИ от 24.04.2017,  стороны определили состав работ: 1. Составление Программы инженерно- геологических изысканий, согласование Программы изысканий с заказчиком.  2. Выполнение инженерно-геологических изысканий, в том числе актуализация  инженерных изысканий, выполненных в 2016 году на участке проектирования,  предоставленных заказчиком. Корректирование Программы изысканий с  учетом предварительных и промежуточных результатов инженерных  изысканий. 3. Составление технического отчета по результатам  

инженерно-геологических изысканий. 4. Согласование с уполномоченными  организациями. 5. Сопровождение прохождения государственной экспертизы  результатов выполненных инженерных изысканий, обеспечение получения  положительного заключения государственной экспертизы инженерных  изысканий.  

Между обществом «ДонПроект» (заказчик) и обществом «Геоспектр»  (исполнитель) заключен договор на выполнение инженерно-экологических  изысканий № 25-УЭ/ИЭИ от 24.04.2017, в соответствии с п. 1.1. которого  исполнитель обязуется выполнить инженерно-экологические изыскания для  разработки проектной и рабочей документации на объект «Рекультивация  территории, занятой городской свалкой в Металлургическом районе города  Челябинска в рамках мероприятия по рекультивации мест размещения твердых  коммунальных отходов, включая проектные работы» (далее - работы), в  объемах и на условиях в соответствии с техническим заданием (Приложение 1),  а заказчик обязуется обеспечить оплату этих работ в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим договором.  

Согласно п. 2.1. договора № 25-УЭ/ИЭИ от 24.04.2017 стоимость работ  по настоящему договору составляет 2 950 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.  

 Условия п. 1.2., 2.2., 2.4., 2.4.1., 2.4.2., 2.5., 2.6., 3.1., 5.2.5., 6.1., 6.3.1.,  7.8., 7.11., 7.12. договора № 25-УЭ/ИЭИ от 24.04.2017 идентичным  аналогичным условиям договора № 25-УЭ/ИГИ от 24.04.2017.  

В п. 11 Технического задания на выполнение инженерно-экологических  изысканий для разработки проектной и рабочей документации на объект:  «Рекультивации территории, занятой городской свалкой в Металлургическом  районе города Челябинска в рамках мероприятия по рекультивации мест  размещения твердых коммунальных отходов, включая проектные работы»,  являющегося приложением № 1 к договору № 25-УЭ/ИЭИ от 24.04.2017,  стороны определили состав работ: 1. Составление Программы инженерно- экологических изысканий, согласование Программы изысканий с  заказчиком. 2. Выполнение инженерно-экологических изысканий, в том числе  актуализация инженерных изысканий, выполненных в 2016 году на участке  проектирования, предоставленных заказчиком. Корректирование Программы  изысканий с учетом предварительных и промежуточных результатов  инженерных изысканий. 3. Составление технического отчета по результатам  инженерноэкологических изысканий. 4. Согласование с уполномоченными  организациями. 5. Сопровождение прохождения государственной экспертизы  результатов выполненных инженерных изысканий, обеспечение получения  

положительного заключения государственной экспертизы инженерных  изысканий.  

Платежными поручениями № 88 от 28.04.2017, № 109 от 22.05.2017, №  146 от 03.08.2017 ответчик перечислил истцу аванс по договору № 25-УЭ/ИГИ  от 24.04.2017 в размере 750 000 руб.; платежными поручениями № 87 от  28.04.2017, № 108 от 22.05.2017, № 127 от 19.07.2017, № 226 от 14.12.2017  ответчик перечислил истцу аванс по договору № 25-УЭ/ИЭИ от 24.04.2017 в  размере 595 000 руб.  

Сторонами были согласованы программы инженерно-экологических и  инженерно-геологических изысканий.  

По накладной от 25.07.2017 № 133 истец передал ответчику технический  отчет по результатам инженерно-геологических изысканий № 25-УЭ-02-ИГИ и  технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий №  25УЭ-02-ИЭИ.  

Письмом от 20.11.2017 № 202 ответчик направил истцу замечания  Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной  экспертизы» для корректировки результатов инженерно-экологических  изысканий.  

Ответчиком 27.11.2017 получено отрицательное заключение государственной экспертизы № 1267-17/ГГЭ-11517/07. 

Письмом от 20.12.2017 № 236 ответчик направил истцу замечания  Управления экологии к результатам работ, а также редакцию № 2 Технических  заданий к договору № 25-УЭ/ИГИ от 24.04.2017 и договору №  25УЭ/ИЭИ от 24.04.2017 для подписания.  

В связи с получением отрицательного заключения государственной  экспертизы Федерального автономного учреждения «Главное управление  государственной экспертизы» организовано проведение повторной  государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.  

Стоимость проведения повторной государственной экспертизы  результатов инженерных изысканий составила 487 958,99 руб.  

Расходы на проведение повторной государственной экспертизы  результатов инженерных изысканий понесены ответчиком.  

По накладной от 14.03.2018 № 148 истец передал ответчику технический  отчет по результатам инженерно-геологических изысканий № 25-УЭ-02-ИГИ и  технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий №  25УЭ-02-ИЭИ в измененных редакциях.  

Так, 15.03.2018 получено положительное заключение государственной  экспертизы № 00005-18/ГГэ-11517/09-02, выданное Федеральным автономным  учреждением «Главное управление государственной экспертизы».  

По актам сдачи-приемки готовой технической продукции от 27.03.2018  истцом ответчику сданы результат работ по договору № 25УЭ/ИГИ от  24.04.2017 на сумму 6 000 000 руб. и по договору № 25-УЭ/ИЭИ от 24.04.2017  на сумму 2 950 000 руб.  

Общество «ДонПроект» направило в адрес общества «Геоспектр»  заявление от 30.04.2018 № 89 о прекращении обязательства по оплате  

выполненных работ по договору № 25-УЭ/ИГИ от 24.04.2017 на сумму 500 250  руб. зачетом встречного однородного требования на сумму 500 250 руб. по  неустойке за нарушение п. 5.2.5 договора.  

Общество «ДонПроект» также направило обществу «Геоспектр»  заявление № 90 от 30.04.2018 о прекращении обязательства по оплате  выполненных работ по договору № 25-УЭ/ИЭИ от 24.04.2017 на сумму 733  915,24 руб. зачетом встречного однородного требования на сумму 245 956,25  руб. по неустойке за нарушение п. 5.2.5 договора, а также на сумму 487 958,99  по штрафу, предусмотренному п. 7.11 договора в размере платы за повторное  проведение процедуры государственной экспертизы инженерных изысканий.  

Платежными поручениями от 07.05.2018 № 46, от 07.05.2018 № 45  ответчик перечислил истцу оплату по договорам в сумме 4 749 750 руб. и 1 621  084,76 руб.  

Не согласившись с произведенным удержанием из стоимости работ  финансовых санкций по договорам, общество «Геоспектр» направило обществу  «ДонПроект» претензию от 23.07.2018 с требованием перечислить остаток  задолженности за выполненные работы.  

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, общество  «Геоспектр» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя иск частично, суды исходили из следующего. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт  1 статьи 702 ГК РФ).  

Согласно положению пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

В силу положений статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения у  заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача  подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки  и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или  иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе  ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе,  удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность  последующего предъявления требования об их устранении.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 721 ГК РФ качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а  при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное  

не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным  для установленного договором использования, а если такое использование  договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы  такого рода.  

В соответствии с положением статьи 758 ГК РФ по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик,  изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется  принять и оплатить их результат.  

В силу положений пункта 1, 2 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать  подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные,  необходимые для составления технической документации. Задание на  выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика  подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным  для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан  соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для  выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них  только с согласия заказчика.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.06.2012 № 1394/12,  предусмотренное договором право заказчика уменьшать стоимость  выполненных работ путем удержания суммы неустойки за нарушение договора  подрядчиком представляет собой не зачет встречных однородных требований,  являющийся односторонней сделкой и осуществляемый по правилам статьи 410  ГК РФ, а иной не противоречащий законодательству способ прекращения  обязательства. Пунктом 2 статьи 407 ГК РФ допускается прекращение  обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных  законом или договором.  

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, оценив условия  договоров с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суды, установи факт  ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, пришли к  выводу о правомерности удержаний ответчиком неустойки за просрочку  выполнения работ и штрафа (ст. 407, 1102, 1103 ГК РФ).   

Установив, что ответственность за получение отрицательного заключения  экспертизы лежит на сторонах договора как профессиональных уча рынка  изыскательских работ, в равной доле, суд уменьшил размер штрафа,  приходящийся на истца и подлежащий удержанию из оплаты стоимости работ,  в 2 раза.  

Оценив условия договора, суды пришли к выводу о том, что датой  исполнения истцом обязанности по передаче результата работ по спорным  договорам является - 25.07.2017, в связи с чем судом правомерно пересчитан  размер неустойки исходя из периода с 24.06.2017 по 25.07.2017.  

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о неправомерном  удержании ответчиком следующих сумм: - в размере 404 975,74 руб. (733  915,24 руб. - 84 960 руб. - 243 979,5 руб.) по договору № 25-УЭ/ИЭИ от  24.04.2017; - в размере 327 450 руб. (500 250 руб. – 172 800 руб.) по договору   № 25УЭ/ИГИ от 24.04.2017.  

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика в  пользу истца 327 450 руб. задолженности за выполненные работы по договору  на выполнение инженерно-геологических изысканий от 24.04.2017 № 25- УЭ/ИГИ, 404 975 руб. 74 коп. задолженности за выполненные работы по  договору на выполнение инженерно-экологических изысканий № 25-УЭ/ИЭИ  от 24.04.2017, а также неустойки в общем размере 94 527 руб. 15 коп.  

Доводы заявителей не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, а по существу выражают  несогласие заявителей жалоб с произведенной судами оценкой доказательств  по настоящему делу и установленных на ее основании фактических  обстоятельств.  

В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в  суде кассационной инстанции, переоценка установленных судом фактических  обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

 Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы  материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебных актов, не выявлено.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда следует оставить в силе, кассационные жалобы  удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019 по делу №  А76-28715/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «ДонПроект», общества с ограниченной ответственностью «Геоспектр» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Купреенков 

Судьи М.В. Торопова 

 А.А.Столяров