АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35566/2018

г. Краснодар

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019

Полный текст решения изготовлен 13.02.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев дело по заявлению 

ООО «Приоритет», г. Краснодар

1. к Судебному приставу- исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1, г.   Анапа, 

2. к  УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

ИП ФИО2, г. Анапа, в котором просит: 

1.    Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 25 от 11.07.2018 года.

2.   Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства.

при участии в судебном заседании: 

1. от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованных лиц: 

2. не явились, уведомлены

3. не явились, уведомлены

от третьего лица: не явился, уведомление возвращено.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Судебному приставу- исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1, к  УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: 

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 25 от 11.07.2018 года.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении копий материалов исполнительного производства.

Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо не явилось, не явился, отзыв на заявление не направил, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 года по делу № А32-10585/2018 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Приоритет»  взыскана задолженность.

Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 019435031, который направлен на принудительное исполнение в Анапский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.

          19.07.2018 судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю  на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 78844/18/23023-ИП.

          Ввиду того, что ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

          В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

          Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

          Частями 1, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

          Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

          Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

          В соответствии с частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

          Вместе с тем частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Из представленных в материалы дела копии заявления о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2018 года № 25 следует, что взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлялись ходатайства:

- осуществить выход по месту нахождения должника для ареста имущества в соответствии с Законом № 229-ФЗ;

- Направить запрос в ИФНС, по месту регистрации должника,  для выявления расчетных счетов должника (т.к. должник может   являться предпринимателем, у него МОГУТ быть открыты РАСЧЕТНЫЕ СЧЕТА в банке для осуществления предпринимательской деятельности) и направления постановления о списании (обращении взыскания) денежных средств со счетов для своевременного исполнения решения суда.

- Направить запрос в  МОТОР АМТС ГИБДД по Краснодарскому краю о  принадлежащих должнику автотранспортных средствах с обязательным указанием марки, года выпуска, государственного номера и других сведений, располагаемых о транспортных средствах должника.

- Направить запрос в   Федеральную регистрационную службу по Краснодарскому краю о наличии недвижимого имущества зарегистрированного за должником.

- Направить запрос в ГУП КК «Крайтехинвентаризация»  о  наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества (домовладения, гаражи, дачи и т.п.) за должником.

- Направить запрос в МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки.

- Направить запрос в Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю – 

<

...> о зарегистрированных маломерных судах на имя должника.

- Направить запрос в Администрацию Муниципального образования  (Департамент муниципальной собственности и городских земель) о  предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках. Предоставить сведения о предоставленных должнику на праве собственности и праве аренды помещениях на территории.

- Направить запрос в Гостехнадзор о зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники принадлежащей должнику

- Направить запрос в Адресно-справочное бюро 

<

...> о прописке (регистрации) должника

- Фонд обязательного медицинского страхования о получении информации о месте работы должника и направления постановления об обращении взыскания на заработной платы и иные доходы гражданина-должника.

- Управление Пенсионного фонда о получении информации о месте работы должника и направления постановления об обращении взыскания на заработной платы и иные доходы гражданина-должника

- Направить запрос в Управление Федеральной налоговой службы России по 

<

...> о регистрации должника как индивидуального предпринимателя, о наличии счетов, а также является ли должник учредителем какого-либо юридического лица

- Направить запрос в отдел ЗАГСа о получении информации, значится ли в книге регистрации актов гражданского состояния запись о заключении брака, расторжении брака

В материалы дела были представлены материалы исполнительного производства, однако службой судебных приставов в материалы дела не было представлено доказательства рассмотрения ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 25 от 11.07.2018г., как и не было представлено доказательства надлежащего направления в адрес заявителя результатов рассмотрения указанных ходатайств.

Указанное  в  своей  совокупности  свидетельствует,  подтверждает  наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 25 от 11.07.2018г, не направление ответа заявителю, - в деяниях заинтересованного лица.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.       

В тоже время, суду не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения по установлению имущественного положения должника, а также всех рассмотрения всех ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

  Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется и суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о направлении запросов во все организации согласно ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, равно как и не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении судебного пристава-исполнителя в иные органы с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа.

 Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.            

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что все ходатайства, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 11.07.18 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не рассмотрены, необходимые и достаточные меры, направленные на розыск и наложение ареста на имущества должника – не приняты, что привело к ущемлению прав взыскателя на полное и своевременное получение причитающихся ему сумм задолженности в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, требования общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении – удовлетворить.

Признать незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 78844/18/23023-ИП, выразившееся в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 25 от 11.07.2018г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Приоритет», путем рассмотрения ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 25 от 11.07.2018г.,

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья    Р.А. Нигоев