АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2546/2020

15 сентября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2020

Полный текст решения изготовлен 15.09.2020

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Русский Дом» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317463200031402, 

<

...>) несостоятельной (банкротом), 

при участии представителя кредитора ФИО3 по доверенности от 01.01.2020, должника ФИО2,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Русский Дом» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельной (банкротом). 

УФССП по Курской области направил ответ на запрос суда.

Должник представил отзыв, ходатайство о введении процедуры реализации имущества, указал, что размер требований кредитора не оспаривает.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявление, должник дал пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя и должника, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ввиду следующего.

Суд установил, что 28.08.2017 ФИО2 поставлена на налоговый учет по месту жительства с присвоением ИНН 

<

***> в качестве индивидуального предпринимателя. 

Как следует из материалов дела, не оспаривается должником, общий размер обязательств по состоянию на дату подачи заявления составляет свыше 20 000 000 руб. 00 коп. 

Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением договоров, заключенных с заявителем, ООО «Руслан», Банком ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф банк», АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк», в результате неуплаты обязательных платежей и сборов.

Должник в отзыве признает задолженность перед заявителем, указывает на отсутствие возможности произвести расчет по существующим обязательствам.

Согласно представленным должником сведениям в индивидуальной собственности ФИО2 находятся земельные участки с кадастровыми номерами 46:29:101106:137, 46:28:040801:36, квартиры с кадастровыми номерами 46:29:102189:58, 46:29:102189:196, 46:29:102193:4449, гараж с кадастровым номером 46:29:103108:591, нежилые помещения с кадастровыми номерами 46:28:040102:331, 46:29:102189:226, легковые автомобили Chevrolet Captiva, 2013 года выпуска, Lada Largus грузовой автомобиль КАМАЗ 35320, прицеп ГКБ 9350 (сдан в утиль в октябре 2019), трактор МТЗ 1221 (ликвидирован в августе). Документов, подтверждающих сдачу в утиль прицепа и ликвидацию трактора не представлено.

У должника открыты счета в АО «Тинькофф банк» с отрицательным остатком по счету, в ПАО «Сбербанк» - с общим остатком по счету в размере 3 123 руб. 82 коп.

Должник не состоит в трудовых отношениях, в 2020 году осуществление предпринимательской деятельности дохода не принесло, какого-либо иного постоянного источника дохода должник не имеет. 

Должник состоит в зарегистрированном браке, с супругом заключен брачный договор, имеет несовершеннолетних детей.

С целью финансирования процедуры банкротства заявитель перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Курской области денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. на выплату вознаграждения финансовому управляющему (платежное поручение от 23.03.2020 № 9099).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). 

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 33 и п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором основанные на кредитных договорах с кредитными организациями (абзац 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением АО «Русский Дом» указал, что между АО «Русский Дом» (заимодавец) и ИП ФИО4 (заемщик) заключены договоры займа от 12.05.2017 №ЗМ-ММ-001, от 30.07.2018 № ЗМ-ММ-005, от 08.11.2018 №ЗМ-ММ-007, от 17.04.2018.  Поручителем по указанным договорам выступила ФИО2 по договорам поручительства от 30.07.2018, от 02.09.2019 № 2.

15.08.2017 между АО «Русский Дом» (заимодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № ЗМ-ММ-002.

01.08.2018 между АО «Русский Дом» (залогодержатель) и ИП ФИО2 (залогодатель) заключен договор ипотеки в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО4 перед залогодержателем по возврату займа по договору от 30.07.2018 № 3М-ММ-005. Предмет залога – нежилое помещение общей площадью 75.10 кв.м, этаж - подвал, с кадастровым номером 46:29:102189:226, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, пом. IV.

17.04.2018 между АО «Русский Дом» (залогодержатель) и ИП ФИО2 (залогодатель) заключен договор ипотеки в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО4 перед залогодержателем по возврату займа по договору от 17.04.2018. Предмет залога - нежилое здание склада площадью 1534,1 кв.м, кадастровый номер 46:28:040102:331, земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 11900 кв.м с кадастровым номером 46:28:040801:36.

ФИО4 и ФИО2 обязательства перед АО «Русский Дом» не исполнили, в связи с чем АО «Русский Дом» обратился в Ленинский районный суд с исками о взыскании денежных средств.

Определением Ленинского районного суда от 05.11.2019 по делу № 2-7108/11-2019 между заявителем, ФИО4 и должником утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчики ФИО4 и ФИО2 признали задолженность перед АО «Русский Дом» по договорам от 12.05.2017 №ЗМ-ММ-001, от 30.07.2018 № ЗМ-ММ-005, от 08.11.2018 №ЗМ-ММ-007, от 17.04.2018 в указанном размере.

Мировое соглашение не было исполнено в полном объеме, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение условий мирового соглашения возбуждено исполнительное производство 10482/20/46001-ИП. Взысканий не производилось.

Определением Кировского районного суда от 15.11.2019 по делу № 2-1050/10-2019 между заявителем, ФИО4 и должником утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчики ФИО4 и ФИО2 признали задолженность перед АО «Русский Дом» по договору от 15.08.2017 № 3М-ММ-02.

Мировое соглашение не было исполнено. Кировским районным судом Курской области были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Возбуждено исполнительное производство 214033/19/46038-ИП. В рамках исполнительного производства с должника взыскано 16 905 руб. 84 коп. Из них 10 133 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 319 ГК РФ было зачислено в счет судебных расходов по уплате госпошлины согласно мировому соглашению, утвержденному Кировским районным судом Курской области. Оставшаяся часть взысканных сумму в размере 6 772 руб. 84 коп. зачислена в счет погашения судебных расходов по уплате госпошлины согласно мировому соглашению, утвержденному Ленинским районным судом Курской области.

Таким образом, сумма долга, подтвержденная определениями судов по состоянию на 08.10.2019 составляет 15 523 014 руб. 48 коп., из них 14 381 980 руб. 92 коп. – основной долг, 6 483 руб. 56 коп. – судебные расходы, 1 134 550 руб. 00 коп. – неустойка.

Заявитель представил расчет с учетом частично погашенной должником задолженности, просит включить в реестр требований должника задолженность по состоянию на 08.10.2019 в размере 15 523 014 руб. 48 коп., из них 14 381 980 руб. 92 коп. – основной долг, 6 483 руб. 56 коп. – судебные расходы, 1 134 550 руб. 00 коп. – неустойка, в том числе 2 000 000 руб. отразить в реестре требований кредиторов как обеспеченные залогом.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. 

Судом установлено, что по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма долгов должника перед кредиторами, составляет более пятисот тысяч рублей, просрочка исполнения обязательств составляет более трех месяцев, должник не располагает свободными денежными средствами и имуществом в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности. Следовательно, в данной ситуации заявитель был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Заявитель просит признать ФИО2 банкротом, а ФИО2 просит признать ее банкротом и ввести процедуру реализации имущества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве). 

В силу абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при наличии вступившего в судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Определениями Ленинского районного суда от 05.11.2019 по делу № 2-7108/11-2019, Кировского районного суда от 15.11.2019 по делу № 2-1050/10-2019 установлен размер задолженности должника перед АО «Русский Дом», обеспечение залогом недвижимого имущества задолженности по договорам займа от 30.07.2018 № 3М-ММ-005, от 17.04.2018. 

В соответствие с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Материалами дела подтверждается наличие залога, обеспечивающего исполнение обязательств по договорам 17.04.2018, от 30.07.2018 № 3М-ММ-005 в размере 6 698 619 руб. 36 коп., из них 5 700 000 руб. – основной долг, 829 569 руб. 96 коп. – проценты, 169 050 руб. 00 коп. - неустойка, а также отсутствия погашения задолженности по состоянию на 08.10.2019 в размере 15 523 014 руб. 48 коп., из них 14 381 980 руб. 92 коп. – основной долг, 6 483 руб. 56 коп. – судебные расходы, 1 134 550 руб. 00 коп. – неустойка, в полном размере должником или третьими лицами в материалы дела не представлено. 

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 15 523 014 руб. 48 коп., в том числе 2 000 000 руб. отразить в реестре как обеспеченные залогом.

Как разъяснено в абзацах шестом и восьмом пункта 20 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление № 58), при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании приведенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом. 

Таким образом, оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства. 

Таким образом, на момент признания заявления обоснованным и введения процедуры реализации имущества должника, требования кредитора обеспечены залогом на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. Поэтому в дальнейшем, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью. 

Данный подход согласуется с общими положениями гражданского законодательства о залоге (статьи 334 и 337 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить преимущественное удовлетворение из всей стоимости заложенного имущества. Эти правила подлежат применению и к спорным правоотношениям с учетом особенностей, предусмотренных статьей 138 Закона о банкротстве, - закрепленных в названной статье пропорций распределения выручки. 

При этом залоговый кредитор не должен предпринимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр требований кредиторов залогодателя, в зависимости от фактической цены продажи имущества, переданного в залог. Соответствующие действия арбитражный управляющий осуществляет самостоятельно, без обращения в суд, рассматривающий дело о банкротстве. 

Данный подход отражен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 № 310-ЭС16-10887.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. 

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов союза арбитражных управляющих «Возрождение». СРО представило сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5. 

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Согласно информации об арбитражном управляющем он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО5 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам. 

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО5 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.03.2020 № 9097, относятся на должника.

Руководствуясь статьями 213.4, 213.6, 213.9, 213.12, 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 08.02.2021.

Включить требования акционерного общества «Русский Дом» в размере 15 523 014 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в состав третьей очереди как обеспеченные залогом, требование о взыскании неустойки в размере 1 134 550 руб. 00 коп. учесть в реестре отдельно.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Русский Дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Утвердить финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 (ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих 151, адрес для направления корреспонденции: 305019, г. Курск, а/я 11), из числа членов союза арбитражных управляющих «Возрождение». 

Привлечь к участию в деле о банкротстве орган опеки и попечительства - отдел образования, опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации Центрального округа г. Курска (

<

...>).

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. 00 коп. за всю процедуру за счет средств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьями 213.25, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты. 

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина, а также по рассмотрению вопросов о продлении, либо завершении процедуры реализации имущества гражданина на 08.02.2021 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25, кабинет 216, этаж 2.

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Курской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Кондрашева