АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года

Дело №

А56-67579/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и   Старченковой В.В., 

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 по доверенности от 18.07.2022 №458, от администрации Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО2 по доверенности от 27.12.2021,

рассмотрев 12.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу           № А56-67579/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», адрес: 198329, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 131,      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Красносельское РЖА),  о взыскании 447 083 руб. 01 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за январь 2020 – март 2021 года и 4464 руб. законной неустойки за период просрочки оплаты с 11.05.2021 по 30.06.2021, а также неустойки, начисленной с 01.07.2021 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, адрес: 198329, Санкт-Петербург, улица Партизана Германа, дом 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Жилкомсервис № 1 Красносельского района», адрес: 198329, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 131, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***> (далее – ООО «ЖКС № 1 Красносельского района»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ООО «Строитель», адрес: 198328, Санкт-Петербург, улица Маршала Захарова, дом 23, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ООО «Комфорт», адрес: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 73, литера У, офис 422, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Определением суда от 21.12.2021 к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО «Жилищник», адрес: 198334, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 140, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, Предприятие просило взыскать: с Красносельского РЖА 80 956 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за январь – декабрь 2020 года, февраль – март 2021 года,       10 414 руб. 17 коп. неустойки за период с 18.04.2021 по 01.01.2022, а также неустойку, начисленную с 02.02.2022 по дату исполнения основного обязательства; с Администрации – 80 956 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за январь – декабрь 2020 года, февраль – март 2021 года,         10 414 руб. 17 коп. неустойки за период с 18.04.2021 по 01.01.2022, а также неустойку, начисленную с 02.02.2022 по дату исполнения основного обязательства; с ООО «ЖКС № 1 Красносельского района» - 7201 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за февраль – март 2021 года, 798 руб. 71 коп. неустойки за период с 18.04.2021 по 01.01.2022, а также неустойку, начисленную с 02.02.2022 по дату исполнения основного обязательства.

ООО «Жилищник», уточнив исковые требования, просило взыскать с надлежащего ответчика 414 370 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за январь 2020 – март 2021 года и 105 187 руб. 15 коп. неустойки за период с 10.02.2020 по 01.02.2022, а также неустойки, начисленной с 01.02.2022 по дату исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, с Красносельского РЖА в пользу Предприятия взысканы 39 826 руб. 49 коп. задолженности за январь – декабрь 2020 года и 5208 руб. 08 коп. неустойки за период с 11.05.2021 по 01.01.2022, а также неустойка, начисленная с 02.01.2022 по дату исполнения основного обязательства; в удовлетворении иска Предприятия в остальной части отказано; иск ООО «Жилищник» удовлетворен за счет Красносельского РЖА.

В кассационной жалобе Предприятие, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит направить дело на новое рассмотрение или, изменив решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска Предприятия в части взыскания с       ООО «ЖКС № 1 Красносельского района» 7201 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за февраль – март 2021 года, 798 руб. 71 коп. неустойки за период с 18.04.2021 по 01.01.2022, а также неустойку, начисленную с 02.02.2022 по дату исполнения основного обязательства; с Администрации или Красносельского РЖА 41 129 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за февраль – март 2021 года и 5206 руб. 09 коп. неустойки за период с 18.04.2021 по 01.01.2022, а также неустойки, начисленной с 02.01.2022 по дату исполнения основного обязательства; в остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Податель кассационной жалобы ссылается на необоснованный отказ  Предприятию в иске о взыскании платы за тепловую энергию, поставленную в феврале – марте 2021 года в помещение 4-Н дома 27, корпус 2, литера А по улице Тамбасова в Санкт-Петербурге; указанное помещение не включено в договор теплоснабжения, заключенный Предприятием и ООО «ЖКС № 1 Красносельского района», соответственно оплата за такое помещение Предприятию не осуществляется; обязанность по оплате за указанное помещение возникла у ООО «ЖКС № 1 Красносельского района» с момента перехода данного помещения в общее имущество многоквартирного дома. 

Предприятие не согласно, что в отношении помещений 8-Н в доме 211, литера А и 10-Н доме 213 по проспекту Народного Ополчения в Санкт-Петербурге надлежащим истцом является ООО «Жилищник»; в рамках заключенных Предприятием и ООО «Жилищник» договоров теплоснабжения исключены тепловые нагрузки на указанные помещения, исковые требования Предприятия и ООО «Жилищник» пересекаются только 9 дней; согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственником указанных помещений является Санкт-Петербург, Предприятие в отношении данных помещений правомерно предъявило требования за период с 19.02.2021 по 30.03.2021 к Красносельскому РЖА и Администрации.

В отзыве ООО «Жилищник» просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Красносельское РЖА в отзыве сослалось на несостоятельность доводов Предприятия и просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.

Красносельское РЖА, ООО «ЖКС № 1 Красносельского района», ООО «Жилищник», ООО «Строитель», ООО «Комфорт», Комитет финансов Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при проведении обследования системы теплопотребления на объектах, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: Ленинский проспект, дом 57, корпус 1, литера А, помещение 32-Н (далее – Помещение 32-Н); улица Пограничника Гарькавого, дом 47, корпус 1, помещение 3-Н (далее – Помещение 3-Н); улица Тамбасова, дом 27, корпус 2, литера А, помещение 4-Н (далее – Помещение 4-Н); проспект Народного Ополчения, дом 211, литера А, помещение 8-Н (далее – Помещение 8-Н) и дом 213, помещение 10-Н (далее – Помещение 10-Н), Предприятие выявило факты самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения, о чем составлены акты о бездоговорном потреблении соответственно от 31.12.2020 № 4559.040.Н, 4561.040.Н, 4562.040.Н, 4563.040.Н, от 30.11.2020 № 4564.040.Н (далее – Акты). Потребитель от подписания Актов отказался.

В претензиях от 02.06.2021 № 58-08/4731, 58-08/4734, 58-08/4737,          58-08/4740, 58-08/4743 Предприятие, сославшись на Акты, просило Красносельское РЖА оплатить потребленную тепловую энергию.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Красносельского РЖА неосновательного обогащения, неустойки, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

При рассмотрении настоящего спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация и ООО «ЖКС № 1 Красносельского района»; Предприятие уточнило исковые требования к каждому из ответчиков. При уточнении иска Предприятие указало на то, что задолженность за тепловую энергию, поставленную согласно акту от 31.12.2020 № 4559.040.Н, аннулирована. Кроме этого, к участию в деле в качестве соистца привлечено              ООО «Жилищник», которое просило взыскать с надлежащего ответчика неосновательное обогащение, неустойку и неустойку, начисленную по дату уплаты долга. Требования ООО «Жилищник» предъявлены за поставку тепловой энергии в помещения 8-Н (январь – декабрь 2020 года) и 10-Н (январь 2020 – март 2021 года).

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил следующее: в доме, в котором расположено Помещение 3-Н, собственники/наниматели помещений ведут прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, в январе – декабре 2020 года управляющая компания этого дома                    (ООО «Комфорт») в адрес уполномоченного собственника Помещения 3-Н платежные документы не выставляла; акт от 31.12.2020 4562.040.Н (Помещение 4-Н) за февраль – март 2021 года оформлен в отношении места общего пользования; в отношении Помещений 8-Н и 10-Н надлежащим истцом является ООО «Жилищник», заключившее с Красносельским РЖА контракты управления, в том числе в отношении домов 211 литера А и 213 по проспекту Народного Ополчения в Санкт-Петербурге.

В связи с изложенным суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Предприятия о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, и неустойки, начисленной по дату фактической оплаты, в отношении Помещения 3-Н; в удовлетворении иска Предприятия в остальной части отказал; иск ООО «Жилищник» удовлетворил за счет Красносельского РЖА.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закон № 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (пункт 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункт 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

В обоснование факта бездоговорного потребления тепловой энергии на спорных объектах Предприятие представило Акты.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в Помещение 4-Н, указал, что данное помещение является местом общего пользования, в связи с чем в отношении такого помещения начисление платы за коммунальную услугу противоречит положениям пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанный вывод.

Суды установили, что в отношении домов, в которых расположены Помещения 8-Н и 10-Н, Предприятием и ООО «Жилищник» заключены договоры теплоснабжения от 01.10.2008 № 9017.040.1 и от 01.09.2008               № 8316.040.1.

Доводы кассационной жалобы об исключении Предприятием тепловых нагрузок на Помещения 8-Н и 10-Н, а также о частичном пересечении исковых требований Предприятия и ООО «Жилищник» рассмотрены апелляционным судом и правомерно отклонены.

Апелляционный суд принял во внимание, что изменения в договоры теплоснабжения от 01.10.2008 № 9017.040.1 и от 01.09.2008 № 8316.040.1 не вносились, помещения 8-Н и 10-Н и соответствующая тепловая нагрузка из указанных договоров не исключены и из приложений к счетам-фактурам следует, что в рамках указанных договоров Предприятие предъявило к оплате ООО «Жилищник» стоимость тепловой энергии, поставленной в заявленный период.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В целом приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А56-67579/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова