Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10656/2023

07 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Югорка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Победы, д. 68/1) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СУРГУТИНКАСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, этаж 3, ком. 15-16) о взыскании 171 183 рублей 50 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 20 «Югорка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СУРГУТИНКАСС» (далее – ответчик) о взыскании штрафов на общую сумму 171 183 рубля 50 копеек, в том числе 136 183 рубля 50 копеек – по договору на оказание охранных услуг от 26.11.2021 № 98/20 ЭМ, 35 000 рублей – по контракту на оказание охранных услуг от 17.01.2022 № 22/20.

Определением суда от 05.07.2023 судебные заседания по делу назначены на 06 сентября 2023 года: предварительное судебное заседание в 11 часов 30 минут, судебное заседание в 11 часов 35 минут (л.д. 34, 35).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 86, 89, 91, 93, 94).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон. Ходатайство  удовлетворено.

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор на оказание охранных услуг от 26.11.2021 № 98/20 ЭМ, контракт на оказание охранных услуг от 17.01.2022 № 22/20 (л.д. 6-23, 37-59) и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору и контракту обязательств.

Предмет договора на оказание охранных услуг от 26.11.2021 № 98/20 ЭМ изложен в разделе 1 договора.

Состав и объем оказываемых услуг определен техническим заданием на оказание охранных услуг и приложений к нему (являются неотъемлемой частью договора).

В соответствии с настоящим договором исполнитель по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием к договору обязуется оказать услуги охраны муниципального имущества, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Оказание услуг производится на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

...> Победы, д. 68/1.

Исполнитель обязан оказать услуги своевременно, в полном объеме и надлежащего качества, в соответствии с техническим заданием, предоставлять своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора (пункты 3.3.1, 3.3.2 договора).

По условиям технического задания охрана объекта осуществляется круглосуточно, режим работы с 30.11.2021 с 21 часов 00 минут по 01.02.2022 07 часов 00 минут, объем оказываемых услуг – в соответствии с ведомостью на оказание услуг (приложение № 1 к техническому заданию).

Согласно ведомости, являющейся приложением № 1 к техническому заданию, в период с 01.01.2022 по 01.02.2022 оказание услуг осуществляется круглосуточно с 07 часов 00 минут по 07 часов 00 минут.

Общая цена договора составляет 151 315 рублей (пункт 2.2 договора).

По утверждению истца, исполнителем допущено 9 фактов неисполнения обязательств по договору, в период с 10.01.2022 по 14.01.2022, с 17.01.2022 по 20.01.2022 исполнителем не осуществлялась круглосуточная охрана на объекте заказчика, в подтверждение чего представлены акты об отсутствии на рабочем месте охранников (л.д. 24-32).

21.01.2022 стороны пришли к соглашению о расторжении договора, подтвердили, что обязательства по договору не исполнены в полном объеме по вине исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта на оказание охранных услуг от 17.01.2022 № 22/20 исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Сроки оказания услуг: с 01.02.2022 по 31.12.2022 (пункт 1.2 контракта).

Место оказания услуг: 628406, Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Победы, дом 68/1 (пункт 1.4 контракта).

Пунктом 2.1.1 контракта установлена обязанность исполнителя оказать услуги заказчику лично согласно спецификации и техническому заданию.

В техническом задании, являющимся приложением № 2 к контракту, изложены общие требования к оказанию услуг, одно из которых следующее: режим работы - круглосуточно, с 07 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

Цена контракта составляет 1 014 184,80 рублей (пункт 4.1 контракта).

По утверждению истца, исполнителем допущено 7 фактов неисполнения обязательств по контракту, в период с 01.02.2022 по 07.02.2022 услуги по охране объекта не оказаны, составлены соответствующие акты об отсутствии на рабочем месте охранников (л.д. 60-66).

В связи с невозможностью исполнения условий контракта охранная организация просила расторгнуть контракт по соглашению сторон (л.д. 73).

11.02.2022 стороны пришли к соглашению о расторжении контракта, подтвердили, что обязательства по контракту не исполнены в полном объеме по вине исполнителя.

Полагая, что по спорным договору и контракту нарушены обязательства, бюджетное учреждение вручило ответчику требования от 24.01.2022 № ДС-20-01-27/2, от 09.02.2022 № ДС20-01-47/2 об уплате штрафов на общую сумму 171 183 рубля 50 копеек.

Неисполнение требований охранной организацией послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по контрактам, в связи с ненадлежащим исполнением которых истец начислил спорные штрафы, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 6.4 договора штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены договора. Размер штрафа устанавливается в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, исполнителем)».

В соответствии с пунктом 6.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления штрафных санкций за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком обязательств по контракту, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Факты нарушения условий договора и контракта в январе и феврале 2022 года соответственно подтверждаются материалами дела, не опровергнутыми ответчиком в установленном порядке, в связи с чем требование о взыскании штрафов предъявлено истцом обоснованно.

Начисленные штрафы (9 из которых – по договору, 7 – по контракту) признаны судом верными по праву и размеру.

Отсутствие своей вины в нарушении обязательств ответчиком не доказано, напротив, из соглашений о расторжении следует признание вины в неисполнении обязательств в полном объеме.

Требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорены ответчиком.

В интересах законности Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24 января 2022 г. № 305-ЭС21-16757 счел необходимым обратить внимание на следующее.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в связи с этим в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

На основании вышеизложенного, поскольку факты ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора и контракта установлены в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафов на общую сумму 171 183 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Югорка» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СУРГУТИНКАСС» в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Югорка» штрафы на общую сумму 171 183 рубля 50 копеек, а также 6 136 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                            А.Р. Намятова