ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172591/23-37-1397

г. Москва

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС МОСГОРСТРОЙ (109380, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЧАГИНСКАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 13, ПОМЕЩ. 2/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКР" (117405, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 170Б, СТР. 4, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 2, КОМН 10Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

 

В судебном заседании 23.01.2024 судом объявлялся перерыв до 06.02.2024.

При участии до перерыва:

от истца – ФИО1, ген. директор, решение от 15.02.2021 № 2; ФИО2, по доверенности от 23.01.2023 № 1/23-СКМ;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 31.08.2023 № 70.

 

При участии после перерыва:

от истца – ФИО1, ген. директор, решение от 15.02.2021 № 2;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 31.08.2023 № 70. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительный комплекс Мосгорстрой обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «СКР» в пользу истца имущества, согласно перечню, указанному в просительной части иска.

Иск заявлен на основании ст.ст. 301, 302 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и мотивирован наличием основанием для истребовании у ответчика спорного имущества.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика, поддержал ранее заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Строительный комплекс Мосгорстрой ФИО4.

Протокольным определением от 06.02.2024 в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Строительный комплекс Мосгорстрой ФИО4 – отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренные ст. 51 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд также учел то обстоятельство, что фактически ходатайство направлено на затягивание судебного процесса, поскольку временный управляющий утвержден определением суда по делу № А40-71168/2023-73-164 «Б» от 25.01.2024 (резолютивная часть определения объявлена 24.01.2024), то есть вынесенным после объявления судом в порядке ст. 163 АПК РФ перерыва в судебном заседании по настоящему делу до 06.02.2024. При этом стороны в судебном заседании 23.01.2024 не сообщили суду о рассмотрении Арбитражным судом города Москвы 25.01.2024 вопроса о введении процедуры наблюдения в отношении истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Строительный комплекс Мосгорстрой ФИО4, направлено на затягивание судебного процесса и срыв судебного заседания, что в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью Строительный комплекс Мосгорстрой (далее – Подрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СКР» (далее – генеральный подрядчик, Ответчик) заключен договор строительного подряда № 1/УчК-Нек17/СКР/20 (далее – Договор), согласно которому Подрядчик обязался своими, либо привлеченными силами и средствами, из материалов Генерального подрядчика выполнить полный комплекс работ, в строгом соответствии с проектной документацией, по устройству монолитных ж/б конструкций ниже 0,000 и выше 0,000 входных групп и подпорных стен на объекте «Учебный корпус на 350 мест, район Некрасовка, кв. 17» (далее – Объект), передать исполнительную и техническую документацию в соответствии с Приложением № 5, сдать Генеральному подрядчику результаты работ в срок не позднее 30.05.2021 (п. 4.1. Договора), а Генеральный подрядчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ в соответствии с условиями Договора, принять и оплатить выполненные в соответствии с Договором работы (п. 1.4. Договора).

Как указал Истец, во исполнение Договора Истцом за период с 21.12.2020 по 25.04.2021 выполнены работы на общую сумму 25 333 681 руб.

Уведомлением от 26.04.2021 исх. № 759 Ответчик реализовал право на односторонний отказ от Договора.

В целях выполнения работ по Договору на Объекте, Истец приобрел у поставщиков в собственность и арендовал у арендодателей необходимые строительные материалы и оборудование, в том числе строительную опалубку с комплектующими, ригеля, балки, бытовки, арматуру, сварочное оборудование, рубочно-гибочные станки, офисную технику, мебель и иное имущество, что подтверждается заключенными между Истцом и поставщиками договорами, подписанными товарными накладными, а также договорами аренды, заключенными Истцом с арендодателями.

Вместе с тем, как указал Истец, указанное имущество удерживается Ответчиком без каких-либо законных на то оснований. Ответчик ограничивает Истцу доступ к указанному имуществу, что, как указал Истец, влечет несение Истцом вынужденных дополнительных расходов, связанных с арендой строительного оборудования.

Уведомлением от 14.05.2021 исх. № 77/1 Истец сообщил Ответчику об отсутствии доступа на объект в целях вывоза собственного и арендованного имущества, а также потребовал осуществить возврат имущества.

Предписанием от 11.02.2021 исх. № 233 Ответчик подтвердил факт нахождения у на объекте арматуры и опалубки.

13.05.2021 по факту расторжения Договора, в целях фиксации и возврата имущества, Истцом в адрес Ответчика направлен Акт приема-передачи строительной площадки от 25.04.2021 с перечнем строительного материала и оборудования, оставленных на объекте и подлежащих возврату, который получен Ответчиком 21.05.2021 и последним не подписан.

Уведомлением от 21.05.2021 исх. № 79/1 Истец сообщил Ответчику о факте выполнения им совместно с собственником осмотра оборудования на Объекте и установлении факта использования этого оборудования третьими лицами для выполнения монолитных работ.

Претензией от 31.05.2021 исх. № 88 Истец сообщил Ответчику о факте недопуска представителей на Объект и факте обнаружения использования оборудования и материалов Истца третьими лицами.

Претензией от 31.08.2021 исх. 31-08/21/3-СКМ/1 Истец требовал обеспечить доступ на объект для вывоза удерживаемого Ответчиком имущества и передать имущество согласно приложенному списку, а в случае отказа передачи или утраты - выплатить его стоимость.

Как следует из иска, по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № 23458 от 01.12.2021 по заявлению ФИО1, вынесено постановление от 04.11.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что между Истцом и Ответчиком заключено 4 договора строительного подряда на выполнение работ на строительных объектах, расположенных в районе Некрасовка г. Москвы, в частности договор строительного подряда № № 1/УчК-Нек17/СКР/20 от 21.12.2020 на объекте «Учебный корпус на 350 мест, район Некрасовка, кв. 17».

Проверкой установлено, что для выполнения указанных строительных работ, на территорию строительного объекта были ввезены строительные материалы и оборудование, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью Строительный комплекс Мосгорстрой общей стоимостью 55 000 000 руб., а также арендованное оборудование.

Проверкой также установлен объем удерживаемого имущества:

- бытовой городок, состоящий из 20 шт. бытовок, из них 10 шт. сэндвич-панелей с находящимися в них компьютерами-моноблоками - 8 шт., МФУ- 5пгг., исполнительной документацией и офисной мебелью;

- вертикальная и горизонтальная опалубка с комплектующими к ней элементами в количестве достаточном для возведения зданий школ, учебного корпуса, детского сада;

- морские     контейнера    3     шт.,     заполненный     малой     механизацией, электроинструментами и различными расходными материалами.

- арматурный цех -3 шт., сварочный цех - 3 шт., рубочно-гибочные станки - 8 шт., компрессор - 1 шт. и ТМО - 19 шт.

- объемной опалубки Каплок- 10 000 м2;

- телескопические стойки - 10 000 шт.;

- ригеля - балки - 7 000 шт.;

- ламинированная фанера -100 мЗ

Как указал Истец, по результатам проведения проверки, старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Некрасовка г.Москвы майором полиции ФИО5, вынесено Постановление от 04.11.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлены факты того, что указанное в данных постановлениях имущество Истца и указанное в объяснениях ФИО1 от 28.10.2022, перечень которого совпадает с заявленным Истцом перечнем, приобретено и ввезено Истцом на строительные объекты в целях выполнения работ по договорам, заключенным с Ответчиком, а в последующем удержано Ответчиком на этих строительных объектах, в том числе на объекте «Школа на 1150 мест, район Некрасовка, кв. 17» и вывезено по адресу иного строительного объекта.

На основании изложенного, а также, поскольку предпринятые Истцом меры по возврату принадлежащего ему имущества не возымели желаемого результата, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Исходя из предмета и основания иска, а также смысла подлежащих применению норм права при разрешении спора об истребовании из чужого незаконного владения имущества подлежат установлению следующие обстоятельства: право истца на предъявление подобного иска, наличие права собственности на истребуемое имущество; фактическое нахождение имущества у ответчика; отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности Истцом совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию при предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Довод Ответчика о наличии оснований для удержания спорного имущества признан судом несостоятельным, документально не подтвержденным, противоречащим обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу № А40-155033/22-88-819 отказано в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «СКР» к Обществу с ограниченной ответственностью Строительный комплекс Мосгорстрой о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по договору строительного подряда, убытков, процентов, поскольку подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат подтверждается выполнение ответчиком и принятие истцом работ без замечаний, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками не доказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу № А40-214874/21-126-1533 иск Общества с ограниченной ответственностью «СКР» к Обществу с ограниченной ответственностью Строительный комплекс Мосгорстрой о взыскании неосновательного обогащения, оплаты дополнительных материалов, штрафа по договору строительного подряда удовлетворен в части неосновательного обогащения, поскольку доказательств возврата средств не представлено, встречный иск Общества с ограниченной ответственностью Строительный комплекс Мосгорстрой к Общества с ограниченной ответственностью «СКР» о взыскании задолженности, неосновательного обогащения удовлетворен в части неосновательного обогащения, поскольку генеральным подрядчиком удерживается строительное оборудование подрядчика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-148164/2023-52-1206 отказано в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Строительный комплекс Мосгорстрой к Обществу с ограниченной ответственностью «СКР» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 033 050 руб. по договору от 15.12.2020 № 2/Беск9А/СКР/20.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от по делу № А40-285111/22-43-2225 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительный комплекс Мосгорстрой к Обществу с ограниченной ответственностью «СКР» о взыскании 3 728 460 руб. 96 коп. долга, неустойки, стоимости невозвращенного оборудования и материалов удовлетворены. При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что иск о понуждении к исполнению обязанности допустим в той ситуации, когда не собственник уклоняется от передачи имущества, владение которого титульный собственник не утратил, а также создает препятствия в доступе к такому имуществу или удерживает его. Для целей удовлетворения такого заявления следует установить, имело ли место указанное обстоятельство. В этом случае подлежит применению такой способ защиты как виндикационный иск.

На основании изложенного, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, пришел к выводу о наличии у Истца права предъявления виндикационного иска и наличии оснований для его удовлетворения.

Вопреки утверждениям Ответчика об обратном, материалами дела не подтверждается наличие у Ответчика неотработанного аванса в размере, равном или меньшем стоимости имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-24175/22-80-183 установлен факт наличия у Общества с ограниченной ответственностью Строительный комплекс Мосгорстрой перед Обществом с ограниченной ответственностью «СКР» долга в размере 3 356 319 руб., что явилось основанием для удовлетворения требования о его взыскании в судебном порядке.

Довод Ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу, заявленный со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 по делу № А40-516/22-151-3 отклонен судом, поскольку требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения в деле № А40-516/22-151-3 не заявлялось. Предметом спора, рассмотренного в деле, являлась задолженность по договору №1/УчК-Нек17/СКР/20 от 21.12.2020 в размере 22 125 020 руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Соответственно, для прекращения производства по делу на основании указанной нормы необходимо установить тождество рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, а именно совпадение их сторон, предмета и оснований заявленных требований. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска являются обстоятельства (юридические факты), на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Учитывая, что требования, рассмотренные судом в деле № А40-516/22-151-3, вопреки утверждениям Ответчика об обратном, не тождественны требованиям, рассматриваемым в настоящем деле, суд пришел к выводу, что оснований для прекращения производства по настоящему делу, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, не имеется.

Иные доводы отзыва Ответчика на исковое заявление рассмотрены и отклонены судом как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на Ответчика. Учитывая, что Истцу при обращении с настоящим иском в суд предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.41 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 209, 218, 301 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Истребовать у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС МОСГОРСТРОЙ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) движимое имущество строительно-технического назначения общей стоимостью 22 125 020,00 руб. рублей в количестве/объеме согласно представленному истцом перечню, в том числе:

 

№ п/п

Наименование

Ед. изм.

Количество

Текущая стоимость относительно рынка, руб./шт.

Текущая стоимость относительно рынка, руб.

1 

F профиль белый 

шт 

3,000 

100,33 

301 

2 

OSB ф18*122*244 

шт 

14,000 

3 128,43 

43 798 

3 

Арматура 6 А1 А240 6м 

т 

5,000 

108 199,00 

540 995 

4 

Бур SDX-MAX 20*800/920мм 

шт 

2,000 

6 946,50 

13 893 

5 

Вилка Alfa каучук прямая с з/к евро 91620 

шт 

50,000 

148,76 

7 438 

6 

Гвозди 100мм 

кг 

100,000 

125,14 

12 514 

7 

Гидроаккумулятор В 100л 8атм Джилекс 

шт 

2,000 

11 338,00 

22 676 

8 

Глубинный вибратор со встроен.преобразователем KRUT KVIQ 

шт 

4,000 

82 179,50 

328 718 

9 

Диск отрезной 125 

шт 

50,000 

34,78 

1 739 

10 

Диск по дереву Hilti 165*20 

шт 

10,000 

806,40 

8 064 

11 

Доска обрезная 50х150х6000мм 1-й сорт ГОСТ 

м3 

20,000 

19 187,40 

383 748 

12 

Доска профилированная 50х150х6000мм 

м3 

34,000 

17 836,44 

606 439 

13 

Дюбель-гвоздь монтажный 4,5х40 0,5кг-пакет Tech-Krep 

шт 

10,000 

272,00 

2 720 

14 

Загл.бел.под.Crystalit 

шт 

1,000 

94,00 

94 

15 

Загл.бел.под.Muller 

шт 

5,000 

27,80 

139 

16 

Загл.эконом подоконника ПДК бел 

шт 

2,000 

9,00 

18 

17 

Заглушка паза штапика Melke белая 

пог.м 

2,500 

16,40 

41 

18 

Зажим "крокодил" 250А 150мм 

шт 

20,000 

78,00 

1 560 

19 

Замок навесной 

шт 

10,000 

208,50 

2 085 

20 

Захват Крановый Универсальный (5кг, г/п 1500кг) 

шт 

8,000 

11 349,75 

90 798 

21 

Кабель КГ тп-ХЛ 2х2,5 ГОСТ (боб.) 

шт 

2,000 

8 296,00 

16 592 

22 

Козырек 

шт 

5,000 

641,80 

3 209 

23 

Комбинезон защитный JPC100-L 

шт 

10,000 

299,00 

2 990 

24 

Комплект постельного белья 

шт 

30,000 

486,63 

14 599 

25 

Комплект спального белья 1,5 (Под.200*150, Пр.200*150 Нав.50*50) бязь 

шт 

50,000 

919,80 

45 990 

26 

Конструкция Melke Evolution 70 Белый 

шт 

4,000 

14 635,75 

58 543 

27 

Конструкция Melke Lite 60 Белый 

шт 

55,000 

7 878,31 

433 307 

28 

Конструкция Melke Lite 70 Белый 

шт 

17,000 

11 259,82 

191 417 

29 

Конструкция Melke Smart 60 Белый 

шт 

1,000 

4 367,00 

4 367 

30 

Конструкция Rehau Blitz NEW 60 Белый 

шт 

3,000 

11 518,00 

34 554 

31 

Конструкция ПВХ (Rehau Delight 70 Белый) 

шт 

1,000 

25 901,00 

25 901 

32 

Кусачка 200мм 

шт 

10,000 

580,00 

5 800 

33 

Маска сварщика ЕПК-АС 

шт 

6,000 

290,00 

1 740 

34 

Матрац 

шт 

30,000 

1 390,37 

41 711 

35 

Москитная сетка 

шт 

6,000 

689,83 

4 139 

36 

Набор инструментов головки 

шт 

1,000 

8 991,00 

8 991 

37 

Набор ключей рожковых 6-27 мм 7 предметов 

шт 

1,000 

1 743,00 

1 743 

38 

Набор шестигранн. 

шт 

1,000 

653,00 

653 

39 

Огнетушитель ОП-4з 

шт 

5,000 

1 232,60 

6 163 

40 

Одеяло и подушка 

шт 

30,000 

695,20 

20 856 

41 

Опора PP-R бел. ДН20 Россия 

шт 

100,000 

34,10 

3 410 

42 

Откос 

шт 

4,000 

291,50 

1 166 

43 

Отлив 

шт 

11,000 

341,73 

3 759 

44 

Пассатижи 200мм 

шт 

4,000 

579,75 

2 319 

45 

Пеноплекс 50мм. 600х1200 мм.Лист 

шт 

5,000 

322,80 

1 614 

46 

Перфоратор MAKITA HR4003C 

шт 

2,000 

50 040,00 

100 080 

47 

Пила дисковая Makita 5008MG 

шт 

4,000 

17 654,50 

70 618 

48 

Пила дисковая Makita HS7601 

шт 

4,000 

12 818,00 

51 272 

49 

Подоконник 

пог.м 

19,900 

1 222,51 

24 328 

50 

Провод ПНСВ 1х1,2 неоцинкованный 

м 

50 000,000 

2,18 

108 759 

51 

Прожектор светодиодный FAD-0028 

шт 

8,000 

1 199,88 

9 599 

52 

Прожектор светодиодный LPR-031-0-65K-030 30w 6500К 2400Лм 

шт 

10,000 

591,30 

5 913 

53 

Пропитка мастерлазур 3л 

шт 

1,000 

905,00 

905 

54 

Профиль старт ПВХ Т5 

шт 

20,000 

65,25 

1 305 

55 

Профиль старт ПВХ Т8 

шт 

20,000 

62,35 

1 247 

56 

Профиль угл. внт. Т5 

шт 

20,000 

65,25 

1 305 

57 

Профиль угл. внт. Т8 

шт 

20,000 

55,10 

1 102 

58 

Расш. R40-60 Melke без армирования 

пог.м 

2,690 

298,51 

803 

59 

Рация Союз 

шт 

5,000 

4 727,60 

23 638 

60 

Рейка нивелирная телескопическая ADA STAFF 5 TN15 

шт 

2,000 

5 547,50 

11 095 

61 

Респиратор Исток евро 300 

шт 

8,000 

638,50 

5 108 

62 

Сапоги резиновые 

пар 

10,000 

486,70 

4 867 

63 

Сварочная одежда 

шт 

5,000 

2 175,20 

10 876 

64 

Сварочный аппарат Ресанта 

шт 

1,000 

15 226,00 

15 226 

65 

Светильник светодиодный IP65 8Вт 760Лм4000К 

шт 

10,000 

426,00 

4 260 

66 

Стульчик 35-50 

шт 

3 000,000 

3,48 

10 428 

67 

Сухая ремонтная смесь БИРСС 59 С2 М600 Мороз (50) 

т 

3,500 

44 566,29 

155 982 

68 

Тень с регулятором 25кв 

шт 

2,000 

903,50 

1 807 

69 

Угол внутренний для плинтуса 

шт 

10,000 

29,10 

291 

70 

Угол для выноса 

шт 

1,000 

319,00 

319 

71 

Угол наружный для плинтуса 

шт 

10,000 

29,10 

291 

72 

Фанера березовая ламинированная ФОБ 18*1220*2440мм, сорт 1/3 F/F 

шт 

38,000 

3 197,89 

121 520 

73 

Фанера березовая ламинированная ФОБ 18*1220*2440мм, сорт 1/3 Logo 

шт 

80,000 

3 197,89 

255 831 

74 

Фанера березовая ламинированная ФОБ 18*1220*2440мм, сорт 3/3 F/F 

шт 

40,000 

2 947,63 

117 905 

75 

Фанера ламинированная 18*1220*2440 

м3 

972,000 

2 666,09 

2 591 438 

76 

Фильтр запасной к респиратору Исток евро-300 

упак 

10,000 

435,90 

4 359 

77 

Чайник дисковый 

шт 

3,000 

1 181,67 

3 545 

78 

Чашка алмазная двухрядная Gigant 125*22,2*5 

шт 

50,000 

627,08 

31 354 

79 

Шланг резиновый ф25 (40м) 

шт 

70,000 

173,80 

12 166 

80 

Шлифовальная машина угловая AЕG WS13-125ХЕ 

шт 

4,000 

9 898,25 

39 593 

81 

Шлифовальная машина угловая Makita 9069 ф230мм, 2000Вт,6600об/м, 4,2кг 

шт 

2,000 

10 213,00 

20 426 

82 

Шлифовальная машина угловая Makita 9565PZ 

шт 

6,000 

9 884,33 

59 306 

83 

Щит металлический 265х310х120 на 12 модулей навесной белый 

шт 

5,000 

1 849,40 

9 247 

84 

Щит распределительный навесной ЩРн-П-4 IP41 

шт 

10,000 

291,00 

2 910 

85 

Электроды сварочные Оливер МР-3 д. 3,0мм (пачка 5кг) 

кг 

150,000 

146,46 

21 969 

86 

Электроды сварочные Оливер МР-3 д. 4,0мм (пачка 5кг) 

кг 

100,000 

145,01 

14 501 

87 

Эркер.загл.на подокон 

шт 

1,000 

80,00 

80 

88 

Эркер.загл.на подокон 150/180 бел.Crystalit 

шт 

2,000 

182,50 

365 

89 

Щит шарнирный 0,50х0,50х3,3 

шт 

1,000 

32 662,00 

32 662 

90 

Щит 1,20х3,3 линейный 

шт 

2,000 

29 566,00 

59 132 

91 

Щит 1,10х3,3 линейный 

шт 

8,000 

28 317,38 

226 539 

92 

Щит 1,05х3,3 линейный 

шт 

8,000 

28 092,25 

224 738 

93 

Щит 1,90х3,3 линейный 

шт 

6,000 

25 743,00 

154 458 

94 

Угол внутренний 0,30х0,30х3,3 

шт 

6,000 

20 942,00 

125 652 

95 

Угол распалубочный 3,30 

шт 

5,000 

48 587,60 

242 938 

96 

Щит 0,90х3,3 линейный 

шт 

12,000 

25 742,92 

308 915 

97 

Щит 0,80х3,3 линейный 

шт 

15,000 

25 049,53 

375 743 

98 

Щит 0,78х3,3 линейный 

шт 

2,000 

24 865,50 

49 731 

99 

Щит 0,75х3,3 линейный 

шт 

7,000 

24 569,14 

171 984 

100 

Щит 0,72х3,3 линейный 

шт 

2,000 

24 255,00 

48 510 

101 

Щит 0,65х3,3 линейный 

шт 

28,000 

22 258,29 

623 232 

102 

Щит 0,60х3,3 линейный 

шт 

19,000 

21 431,05 

407 190 

103 

Щит 0,55х3,3 линейный 

шт 

2,000 

20 604,00 

41 208 

104 

Щит 0,50х3,3 линейный 

шт 

25,000 

19 833,64 

495 841 

105 

Щит 0,40х3,3 линейный 

шт 

50,000 

17 828,48 

891 424 

106 

Щит 0,30х3,3 линейный 

шт 

5,000 

16 319,40 

81 597 

107 

Щит 0,20х3,3 линейный 

шт 

2,000 

14 827,00 

29 654 

108 

Щит шарнирный 0,50х0,50х3,3 

шт 

1,000 

32 662,00 

32 662 

109 

Щит 1,20х3,3 линейный 

шт 

72,000 

29 566,06 

2 128 756 

110 

Щит 0,65х3,3 линейный 

шт 

36,000 

22 258,28 

801 298 

111 

Болт стяжгой 1м 

шт 

717,000 

183,06 

131 256 

112 

Гайка стяжная 90мм 

шт 

1 434,000 

119,78 

171 764 

113 

Замок универсальный оцинк. Желт 

шт 

1 514,000 

1 464,02 

2 216 530 

114 

ТМО +кабель 

шт 

5,000 

296 457,80 

1 482 289 

115 

Рубочный станок 

шт 

1,000 

287 383,00 

287 383 

116 

Гибочный станок 

шт 

1,000 

287 383,00 

287 383 

117 

Бытовка БК-01 

шт 

4,000 

173 942,00 

695 768 

118 

Бытовка сендвичные панели 

шт 

2,000 

264 694,50 

529 389 

119 

Компьютеры 

шт 

2,000 

98 315,00 

196 630 

120 

МФУ А4 

шт 

1,000 

68 064,00 

68 064 

121 

Морской контейнер 

шт 

1,000 

340 322,00 

340 322 

122 

Мебель 

шт 

1,000 

226 881,00 

226 881 

123 

Глубинный вибратор Wacker Neuson 

шт 

2,000 

151 254,00 

302 508 

124 

Контейнер под мусор 8м3 

шт 

4,000 

56 720,25 

226 881 

125 

Строительная тара 

шт 

6,000 

16 638,00 

99 828 

126 

Кассета для опалубки 

шт 

4,000 

94 257,50 

377 030 

 

 

 

 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКР" (117405, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 170Б, СТР. 4, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 2, КОМН 10Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 6 000 (шесть тысяч)  руб. 00 коп. госпошлину.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                    Ю.А. Скачкова