ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

09.02.2024

Дело N А41-92436/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Савиной О.Н., Коротковой Е.Н. 

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.02.2023, он-лайн);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по заявлению ФИО1 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 по делу NА4192436/19 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 финансовым управляющим утверждена ФИО4.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, согласно которому просила перечислить денежные средства, внесенные ею, с депозитного счета Арбитражного суда в пользу единственного кредитора ООО Коллекторское Агентство «Актив Групп» в размере 916 883 руб. 50 коп.; прекратить процедуру банкротства ФИО3 в связи с полным погашением требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами по делу, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 отменить в части отказа в перечислении денежных средств с депозита суда, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

В судебном заседании представитель ФИО1 на доводах кассационной жалобы настаивал, дал устные пояснения, просил обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить кассационную жалобу с учетом изложенных в ней доводов.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В материалы дела от ООО «Дом купца Шарлова» и ФИО4 поступили письменные отзывы на кассационную жалобу, в которых указано об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу статьи 113 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов в полном объеме осуществляется через перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно пункту 3 статьи 327 ГК РФ во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Таким образом, в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" урегулирована процедура исполнения обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами, устанавливающая порядок подачи заявления о намерении погасить требования должника, срок рассмотрения заявления арбитражным судом, вынесение определения арбитражным судом об удовлетворении заявления, способ удовлетворения требований кредиторов - перечисление денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса (абз. 1 п. 7 ст. 113).

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что внесение денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Московской области не свидетельствует о полном погашении требований кредиторов, кроме того в Законе о банкротстве отсутствуют положения, обязывающие арбитражный суд перечислить денежные средства с депозитного счета на счет кредитора.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что  суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и  апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу N А41-92436/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                            Н.М. Панькова

 

Судьи:                                                                                                       О.Н. Савина

 

                                                                                                 Е.Н. Короткова