Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«14» июля 2021 года                                                                                 Дело №А64-9468/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-9468/2020 по иску

Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Единый расчетный цент», г.Тамбов

к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 35930,85 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 25.05.2021г.;

установил:

Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный цент», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием взыскать задолженность по договору №155/05-12 от 18.06.2012г. на выполнение информационно вычислительно работ и расчетно-кассового обслуживания в размере 293 173,31 руб. за февраль 2020г., апрель 2020г., март 2020г., июль 2020г., август-октябрь 2020г.

Определением суда от 18.12.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.02.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований  от 31.05.2021г., истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору №155/05-12 от 18.06.2012 года за март 2020 года в размере 35 930,85 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик уточненный иск не признал.

Истец представил в материалы дела дополнительные документы.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Ответчик представил в материалы дела письмо от 17.03.2020г. №864-В и письмо от 17.03.2020г.

Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва.

Рассмотрев ходатайство об объявлении перерыва, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 30.06.2021г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 07.07.2021г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

07.07.2021г. судебное заседание продолжено после перерыва. 

Истец в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, каких-либо пояснений, ходатайств не представил.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Ответчик уточненный иск не признал.

Из материалов дела следует, что между МУП «Единый расчетный центр» (далее – Оператор) и ОАО «Тамбовские коммунальные системы» (далее – Поставщик) был заключен Договор №155/05-12 от 18.06.2012г. на выполнение информационно-вычислительных работ и расчетно-кассового обслуживания (далее - Договор).

ОАО «Тамбовские коммунальные системы» изменило наименование на АО «Тамбовские коммунальные системы», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.45-55).

В соответствии с п.1.1 указанного Договора, Поставщик поручает, а Оператор принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет средств Поставщика осуществлять начисления, перерасчеты, сбор и учет платежей граждан, проживающих на территории г.Тамбова в домах частного сектора, за водоснабжение и водоотведение. осуществляемые Поставщиком. Начисления и другая необходимая информация отражаются самостоятельной строкой в счете-квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг (единый платежный документ).

Оператор обязуется, в соответствии с п.2.1.1 Договора. Производить расчет платежей гражданам за водоснабжение и водоотведение, проживающим в домах частного сектора с учетом данных, предоставленных Поставщиком, и мер социальной поддержки в соответствии с нормативно - правовыми актами по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2.1.4 Договора, оператор обязуется до 25-го числа расчетного месяца печатать счета-квитанции (платежные документы) по оплате жилищно-коммунальных услуг с выделением отдельных строк по водоснабжению и водоотведению.

Пунктом 2.1.5 Договора предусмотрена обязанность Оператора до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно или через уполномоченные организации осуществлять доставку счетов-квитанций гражданам, проживающим в домах частного сектора.

Согласно п.2.1.10 Договора, оператор обязуется ежемесячно, предоставлять Поставщику информацию в соответствии с Приложениями №№ 1-17 к настоящему договору.

Поставщик обязуется: еженедельно (последний раз - не позже 18 числа каждого месяца) предоставлять оператору информацию для корректировки базы данных, не позднее 18 числа каждого отчетного месяца предоставлять сведения о снижении качества или о непредоставлении воды, вести прием населения по вопросам, связанным с перерасчетом платежей за потребленную воду с учетом ее качества (п.2.3.1, п.2.3.2, п.2.3.3 Договора).

В соответствии с п.4.2 Договора, стоимость выполняемых Оператором информационно-вычислительных работ может меняться в связи с изменением цен на услуги Оператора, при этом оформляется соответствующее дополнительное соглашение к договору.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг и выполненных работ, предусмотренных настоящим договором, производится путем перечисления Поставщиком на расчетный счет Оператора два раза в месяц:

50% - до 20-го числа текущего месяца согласно счету;

50% - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

ТОГУП «ЕРЦ» свои обязательства по указанному договору выполнило в полном объеме.

Филиал АО «ТКС» в г.Тамбове в свою очередь, обязалось оплатить услуги, оказанные истцом на условиях и в сроки, предусмотренные указанным Договором.

В нарушение условий договора ответчик оплату за март 2020г. до настоящего момента не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 35 930,85 руб. за март 2020 (печать ПРД).

Акты оказанных услуг №622 от 31.03.2020 г. подписан ответчиком с разногласиями в части суммы 92503,53 руб. (т.2, л.д.108).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.04.2020 №868 с просьбой оплатить задолженность в кратчайшие сроки (т.1, л.д.9). 

Указанная претензия была получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.д.10), однако до настоящего времени оплаты по договору не поступило, требования об оплате задолженности за март 2020г. оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Единый расчетный цент» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (заявление от 31.05.2021г.), в связи с частичной оплатой задолженности. Согласно заявлению об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №155/05-12 от 18.06.2012 года за март 2020 года в размере 35 930,85 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае обязательства сторон установлены договором №155/05-12 на выполнение информационно-вычислительных работ и расчетно-кассового обслуживания от 18.06.2012г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ТОГУП «ЕРЦ» свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме, в феврале 2020г. и марте 2020г. оказал услуги ответчику на сумму 35930,85 руб. (с учетом уточнений).

Ответчик, в нарушение условий Договора, оказанные услуги в полном объеме до настоящего времени не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 35930,85 руб. (с учетом уточнений).

Ответчик не признает уточненные исковые требования, считает их незаконными и не обоснованными по следующим основаниям.

Ответчик пояснил, что в связи с переходом АО «ТКС» на самостоятельный выпуск квитанций дополнительным соглашением к договору №155/05-12 от 18.06.2012г. на выполнение информационно-вычислительных работ и расчетно-кассового обслуживания от 18.03.2020г. стороны исключили из Приложения «Перечень домов частного сектора» 23962 лицевых счета (т.1, л.д.72-75).

В соответствии с п.2 указанного дополнительного соглашения с 01.03.2020г. Оператор не производит в отношении домов, указанных в соглашении расчет платежей гражданам за водоснабжение и водоотведение, не осуществляет печать отдельных строк по ВиВ и поливу для граждан в счетах-квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг, не осуществляет доставку счетов-квитанций по водоснабжению и водоотведению, поливу гражданам, проживающим в домах частного сектора.

По мнению ответчика, сумма заявленная истцом ко взысканию за март 2020г., начислена за оказание услуг, которые исключены из Договора с 01.03.2020г.

Довод ответчика отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик поручает, а Оператор принимает на себя обязательства от своего имени но за счет средств Поставщика оказывать услуги по расчету платы за водоснабжение и водоотведение, сбору и учету платежей, формированию и выпуску платежно-расчетных документов на оплату ЖКУ гражданам проживающим на территории г. Тамбова в домах частного сектора, в многоквартирных домах с непосредственным способом управления, в многоквартирных домах которые находятся в управлении УК, ТСЖ. ЖСК, собственники помещений которых на общем собрании приняли решение о заключении от своего имени договоров (прямых договоров) на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению с Заказчиком и многоквартирных домов находящихся в управлении управляющих организаций, ТСЖ. ЖСК и по которым прекращены, заключенные между управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК и Заказчиком договоры поставки коммунальных ресурсов вследствие одностороннего отказа Заказчика от их исполнения.

При этом, во исполнение предмета Договора сторонами согласован комплекс обязанностей исполнителя, подлежащих ежемесячному исполнению, изложенный в разделе 2 Договора и дополнительном соглашении к Договору от 10.05.2018 г., от 22.02.2019 г.

В соответствии с положениями раздела 2 Договора, под формированием платежно-расчетного документа сторонами договора понимается весь комплекс предоставляемых в течение расчетного периода услуг, указанных в пункте 1.1 Договора и подробно раскрытых в разделе 2 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2018г.) стоимость услуг Исполнителя за формирование и выпуск платежно-расчетных документов составляет 1,21% от суммы платежей начисленной потребителям за водоснабжение и водоотведение в расчетном периоде.

При этом под формированием и выпуском платежно-расчетного документа понимается весь комплекс услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику, согласованный сторонами в разделах 1 и 2 Договора.

Стоимость услуг предприятия изначально была установлена Постановлением администрации г.Тамбова от 30.05.2014г. № 4368 «О внесении изменений в постановление администрации города Тамбова от 21.01.2008 № 223 «Об утверждении стоимости услуг муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр».

В соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 15.12.2015 N 1471 "О принятии из муниципальной собственности городского округа - город Тамбов в государственную собственность Тамбовской области муниципального унитарного предприятия "Единый расчетный центр" МУП «ЕРЦ» было передано в собственность Тамбовской области, в связи с чем поменялась организационно-правовая форма предприятия.

Согласно приказу по предприятию от 03.03.2016 г. № 46 в связи со сменой собственника имущества установлены цены на услуги ТОГУП «ЕРЦ», применяемые на территории г. Тамбова. Пунктом 1 приложения № 1 к приказу от 03.03.2016г. № 46 цена за услугу по формированию и выпуску единого платежного документа для организаций, предоставляющих услуги в индивидуальные жилые дома и многоквартирные дома с непосредственным способом управления составляет 1,21% от суммы платежей оплаченной населением.

При этом, ни одним из перечисленных документов не регламентировалось дробление стоимости услуг в зависимости от выполнения или невыполнения Исполнителем каких-либо обязанностей регламентированных разделом 2 Договора.

Истец пояснил, что до спорного периода,  оплата комплекса услуг Оператора осуществлялась своевременно, на основании выставленного акта оказанных услуг и счета-фактуры без каких-либо требований со стороны Поставщика о предоставлении обоснования и расчета выставленной суммы по каждой оказанной услуге конкретно.

Письмом от 17.03.2020г. №01-05-0882 АО «ТКС» направило в адрес ТОГУП «ЕРЦ» дополнительное соглашение от 18.03.2020 к договору №155/05-12 от 18.06.2012 г. (л.д.72)  об исключении из Приложения № 1 к указанному договору 23962 домов частного сектора с 01.03.2020г. Условиями указанного соглашения предусмотрено не производить Оператору расчет платежей гражданам за водоснабжение и водоотведение, не осуществлять печать и доставку платежных документов с 01.03.2020г. (п.2 соглашения). Пункт №2 данного соглашения (в отношении даты прекращения оказания услуг) сторонами не согласован  (л.д.113-120).

Вместе с тем, от услуг по обработке всей направленной предприятию в марте 2020 года информации и формированию платежного документа, от использования информационно-вычислительной системы ТОГУП «ЕРЦ» Поставщик не отказывался, таким образом, весь комплекс услуг ежемесячно оказываемый Заказчику в рамках действующего договора был своевременно и в полном объеме исполнен ТОГУП «ЕРЦ».

Ежедневно обрабатывалась, поступающая от Заказчика информация о поступивших на расчетный счет Заказчика платежах за ЖКУ, что подтверждается реестром за период с 01.03.2020 г. по 12.03.2020 г., реестром за период с 13.03.2020 г. по 25.03.2020 г.

Также, согласно условиям договора сотрудники АО «ТКС» имели круглосуточный онлайн доступ к информационно-вычислительной системе ТОГУП «ЕРЦ» и пользовались предоставленным доступом в полном объеме, что подтверждается распечаткой из программного обеспечения MANAGER2010 о нахождении в системе следующих сотрудников Заказчика: ФИО2. ФИО3, ФИО4. ФИО5

Таким образом, под формированием платежно-расчетного документа (основание к оплате по п.4.1. договора) на протяжении всего периода действия договора сторонами подразумевалось оказание и получение всего комплекса услуг, предусмотренных разделом 2 Договора.

При этом, действия АО «ТКС» по самостоятельному выпуску платежного документа являются конечным результатом работы ТОГУП «ЕРЦ» по формированию платежного документа (обработке всей информации, учету платежей, расчету и перерасчету платы, поддержания в актуальном состоянии информационно-вычислительной системы, формирование отчетов и т.д.) на протяжении всего расчетного месяца (март 2020г.)

Вся предусмотренная сторонами работа по договору, за исключением печати платежных документов была исполнена ТОГУП «ЕРЦ» в полном объеме, без каких-либо замечаний со стороны АО «ТКС».

При расчете стоимости услуг, подлежащих оплате за март 2020 года, ТОГУП «ЕРЦ» исходил из того, что все, предусмотренные договором услуги по формированию платежно-расчетного документа оказаны стороне Заказчика в полном объеме, каких-либо претензий по качеству и количеству оказанных услуг ни в марте 2020г. года ни позднее, от АО «ТКС» не поступало. 

Учитывая данные обстоятельства, при расчете стоимости услуг, подлежащей оплате за март 2020г. года, из общей стоимости оказанных услуг были исключены расходы на печать платежных документов, что составляет 14316,74 рублей. Общая стоимость услуг, подлежащая оплате Заказчиком согласно акту оказанных услуг от 31.03.2020 г. № 622 составляет 162128,60 руб.

31.03.2020 г. был произведен взаимозачет за март 2020 г. на сумму 126197,75 руб. от общей предъявленной суммы 162128,60 руб. Остаток долга составил 35930,85 руб. за март 2020 г.

Таким образом, требование ТОГУП «ЕРЦ» о выплате, предусмотренного по договору вознаграждения за оказанные в полном объеме (за исключением печати платежного документа) услуги по формированию платежно-расчетного документа основано на положениях договора и нормах действующего законодательства.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А64-1412/2020.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении гражданских  прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Также одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). В соответствии с п. 2ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как указано в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованные, частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом. 

В связи с чем, самостоятельный выпуск АО «ТКС» квитанций (на основании данных информационно-вычислительной системы ТОГУП «ЕРЦ»)  не означает, что работа по договору не велась и не подлежит оплате.

Таким образом, в марте 2020г. ТОГУП «ЕРЦ» оказаны все услуги, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного суда от 18.01.2018 №305-ЭС17 – 13822 по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако, такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Судом установлено, что в марте 2020 года ТОГУП «ЕРЦ» оказало услуги, предусмотренные Договором на выполнение информационно-вычислительных работ и расчетно-кассового обслуживания от 18.06.2012 года №155/05-12, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 35930 руб. 85 коп. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, материалами дела доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Единый расчетный цент» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 35930 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №404285 от 10.11.2020г. в размере 8693 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                       Е.А. Хорошун