АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62755/2020

21 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания до и после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62755/2020 

по иску муниципального унитарного предприятия "Алапаевский горводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца ФИО2, представитель по доверенности (онлайн-заседание) (после перерыва), 

от ответчика ФИО3, директор (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Алапаевский горводоканал" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА ЖКХ" с требованием о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения в размере 167897,50 руб., а также пени с 06.08.2019г. по 13.12.2020г. в размере 17362,88 руб., с продолжением начисления с 14.12.2020г по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

Определением суда от 15.12.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика, 08.02.2021 года, поступил отзыв на исковое заявление. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылается на некорректно выставленные истцом счета (без учета отрицательной ОДН).

Определением от 15.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковое заявление.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Определением от 18.03.2021 судебное заседание назначено на 29.04.2021.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с произведенной корректировкой задолженности и необходимости уточнения исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик пояснил, что необходимо время для ознакомления с расчетами истца.

Определением от 29.04.2021 судебное заседание отложено на 11.05.2021.

В судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал об отсутствии задолженности с учетом отрицательной разницы по ОДН и произведенных оплат задолженности. Представил универсальные корректировочные документы: №14 от 26.04.2021, №11 от 26.04.2021, №10 от 26.04.2021, №9 от 26.04.2021№8 от 26.04.2021.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.05.2021. 

От истца 18.05.2021 поступили два ходатайства об уточнении исковых требований с различным содержанием просительной части, а именно просит:

1) в связи с погашением суммы основного долга после подачи искового заявления производство в части требований о взыскании задолженности за поставку холодного водоснабжения в размере 167897,50 руб. прекратить.

Взыскать с ООО «Сфера ЖКХ» в пользу МУП «Алапаевский горводоканал» пени с 06.08.2019г. по 13.12.2020г. в размере 17362,88 руб., с продолжением начисления с 14.12.2020г по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от невыплаченной суммы, а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., связанные с рассмотрением дела;

2) в связи с погашением суммы основного долга после подачи искового заявления производство в части требований о взыскании задолженности за поставку холодного водоснабжения в размере 167897,50 руб. прекратить.

Взыскать с ООО «Сфера ЖКХ» в пользу МУП «Алапаевский горводоканал» пени с 06.08.2019г. по 25.03.2021г. в размере 4081,76 руб., а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 руб., связанные с рассмотрением дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец пояснил, что одно ходатайство об уточнении исковых требований было подано ошибочно. Просит в связи с погашением суммы основного долга после подачи искового заявления производство в части требований о взыскании задолженности за поставку холодного водоснабжения в размере 167897,50 руб. прекратить. Взыскать с ООО «Сфера ЖКХ» в пользу МУП «Алапаевский горводоканал» пени с 06.08.2019г. по 25.03.2021г. в размере 4081,76 руб., а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 руб., связанные с рассмотрением дела.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв (уточненный) на исковое заявление, полагает, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 действовал мораторий по начислению неустоек, также полагает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 25000 руб. носят неразумный (чрезмерный) характер, просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Алапаевский горводоканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которой передан имущественный комплекс водоснабжения и водоотведения для осуществления деятельности по обеспечению бесперебойного, безаварийного оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.

Как указал истец, между МУП «Алапаевский горводоканал» и Жилищно-строительный кооператив № 398 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 395 от 01.01.2018 года, согласно п. 4 условия договора распространяются на отношения сторон договора с 01.01.2017г. 

В 2019 году ответчику направлялся единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения, но подписанный Абонентов не был возвращен, 02.11.2020г. был направлен повторно единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения который также не был возвращен Абонентом.

В соответствии с единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Алапаевский горводоканал» обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения: холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод Абонента в систему канализации г. Алапаевска, а Абонент обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы - водоснабжение и водоотведение, в том числе по обязательному внесению текущих платежей.

Согласно условиям Договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент обязуется оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Алапаевский горводоканал»).

В период с июля 2019г. по июнь 2020г. истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (ст. ст. 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562). 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Факт потребления, объемы потребленных коммунальных ресурсов за указанный период и расчет за потребленную холодную воду подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный период, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты задолженности, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Поскольку истец отказался от взыскания с ответчика основного долга в размере 167897 руб. 50 коп. и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению. 

Истец просит взыскать с ответчика 4081 руб. 76 коп. пени за период с 06.08.2019 по 25.03.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с п. 6.3 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг по поставке питьевой воды и приему сточных вод надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 4081 руб. 76 коп. – пени, начисленные за период с 06.08.2019 по 25.03.2021 на основании п.6.3 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пени (неустойки) по день фактической оплаты долга.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Возражения ответчика о необоснованном начислении неустойки в связи с действием моратория по начислению неустоек судом отклоняется на основании следующего.

Статья 18 Закона N 98-ФЗ предусматривает, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

В силу пункта 2 постановления N 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей постановлению N 424.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пункт 4 постановления N 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Использованное в постановлении N 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154 ЖК РФ) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Расчет истца выполнен с учетом норм по введению моратория на начисление неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя на сумму 25000 руб.

При рассмотрении указанного требования суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В подтверждение факта несения расходов в сумме 25000 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг №09-13 от 01.09.2020.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с этим ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

На основании изложенного, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически совершенных представителем истца действий (оформление процессуальных документов и участие в судебных заседаниях при использовании систем онлайн видеоконференц-связи), я суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов является разумным и обоснованным в сумме 10000 руб. 

Таким образом, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек (расходов по оплате услуг представителя) подлежит удовлетворено частично в сумме 10000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказывает. 

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 2000 руб.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета 4267руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Алапаевский горводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 4081 руб. 76 коп. пени, 10000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.   

3.Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Алапаевский горводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4267руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению №811 от 21.09.2020.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина