АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29290/17

29 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            29 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молочный край» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «СПБ»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме  5 757 817,51 руб.,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2017, 

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молочный край» (далее – истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «СПБ»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 499 541, 69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 161, 82 руб.

Ответчик не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв не представил требования не оспорил.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: товарных накладных, акта сверки взаимных расчетов, платежных поручений.

Дополнительные документы судом приобщены к материалам дела.

Также истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях уточнения расчета по иску.

В судебном заседании был объявлен перерыв на 5 минут.

После перерыва истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ, которыми просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 5 487 569,69 руб. задолженности, 294 766,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 АПК РФ.

Истец уточненные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком задолженность не погашена. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что  между ООО «Молочный край» (продавец) и ЗАО «СПБ» (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 12.05.2015, от 01.01.2016, от 01.01.2017 в соответствии с которыми продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар.

Согласно пункту 2.1 договоров, цена определяется протоколом согласования цен на каждую партию.

Пунктом 4.1 договора от 01.01.2016 предусмотрено, что оплата в размере 100% от стоимости товара производится либо за наличный расчет, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, но не позднее 7 банковских дней от даты поставки партии товара.

Согласно пункту 4.1 договора от 01.01.2017, оплата в размере 100% от стоимости товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, но не позднее 45 банковских дней от даты поставки партии товара.

В рамках указанных договоров истец исполнил обязательства в полном объеме. Обращаясь с настоящим иском, истец суду указал, что остаток на 2016 год по договору 2015 года составлял 5 296 935, 45 руб., о чем также следует из акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2015.

По договору от 01.01.2016 задолженность по состоянию на 31.05.2017 составила 3 527 753, 18 руб. с учетом долга по договору от 12.05.2015.

За период с 05.07.2017 по 16.08.2017 ответчик оплатил задолженность в сумме 798 000 руб., в связи с чем, задолженность составила по договору от 01.01.2016 в сумме 27 275, 18 руб.

По договору от 01.01.2017 задолженность составила 2 757 817, 51 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам от 12.05.2015, от 01.01.2016, от 01.01.2017 составляет 5 487 569, 69 руб.

Поскольку ответчик задолженность по договорам не погасил, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на спорному сумму подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленную продукцию в сумме 5 487 569,69 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 5 487 569,69 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом произведен расчет процентов по договорам от 12.05.2015, от 01.01.2016 за период с 26.12.2016 по 16.01.2017, где размер процентов по ст. 395 ГК РФ составил 230 242, 40 руб.

По договору от 01.01.2017 истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2017 по 14.09.2017, что размер процентов составил 64 524, 12 руб.

Таким образом, общий размер процентов за период с 26.12.2016 по 14.09.2017 составил 294 766, 52 руб.

В силу пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан составленным арифметически верно.

Контррасчет ответчиком не представлен. Заявленная сумма (уточненная) процентов является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору.

При таком положении, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 294 766, 52 руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 963 от 17.10.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 51 499 руб.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению (в уточненном варианте), в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 51 912 руб. 

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 51 499 руб., а недостающая часть госпошлины в сумме 413 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.             

Взыскать с закрытого акционерного общества «СПБ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочный край» 5 833 835,21 руб., из них 5 487 569,69 руб. задолженность, 294 766,52 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 51 499 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «СПБ»  в доход федерального бюджета 413 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.   

СудьяМеленчук И.С.