Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-4124/2022

г. Владивосток

23 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-8175/2022 

на решение от 14.11.2022 

судьи Р.В. Есина

по делу № А59-4124/2022 Арбитражного суда Сахалинской области 

по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СахТур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании ущерба в размере 32 155, 98 рублей, причиненного в результате несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: гражданка Зен Тэ Сун,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее – истец, ОПФР по Сахалинской области, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СахТур» (далее – ответчик, общество, ООО «СахТур»)  о взыскании ущерба в размере 32 155, 98 рублей, причиненного в результате несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Определением от 22.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зен Тэ Сун.

Решением суда от 14.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

ОПФР по Сахалинской области, не согласившись с принятым решением, направило в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В доводах жалобы апеллянт указывает, что истец после принятия им от ответчика сведений по форме СЗВ-М за апрель 2018 года, представленных им только в феврале 2019 года, прекратил выплату застрахованному лицу сумм страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. Таким образом, ОПФР по Сахалинской области считает, что вина ответчика и причинно-следственная связь между несвоевременным представлением сведений о застрахованном лице и фактами излишне выплаченной суммы пенсии доказаны и подтверждаются материалами дела.

ООО «СахТур» по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Также отмечает, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск истцом срока исковой давности.

Зен Тэ Сун письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представила.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провела судебное заседание в их отсутствие.

13.01.2023 от истца поступило сообщение в порядке статьи 124 АПК РФ об изменении наименования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области на Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, в подтверждение представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, проанализировав которую суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для замены стороны в связи с процессуальным правопреемством.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве и допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц апелляционной коллегией установлен факт проведения процедуры реорганизации ОПФР по Сахалинской области в форме присоединения к нему другого юридического лица - Государственного учреждения - Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем, правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области с 01.01.2023 является Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает необходимым в порядке статьи 48 АПК РФ произвести процессуальное правопреемство, заменив истца – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что Зен Тэ Сун является получателем пенсии по старости. 

Одновременно указанное лицо продолжало трудовую деятельность в ООО «СахТур», которое является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Сведения по форме СЗВ-М (исходные) за апрель  2018 года в отношении застрахованного лица – Зен Тэ Сун в установленные законом сроки ответчиком в Пенсионный фонд представлены не были. Фактически указанные сведения, из которых следует, что Зен Тэ Сун является работающим пенсионером, были представлены обществом в Пенсионный фонд 06.02.2019.

В связи с чем, Пенсионный фонд, посчитав, что указанное лицо является неработающим пенсионером, 01.06.2018 вынес решение о выплате ему сумм страховой пенсии с учетом индексации. 

Согласно решению от 01.07.2019 Пенсионный фонд выявил ошибку, допущенную при перерасчете/индексации пенсии в связи с несвоевременным предоставлением работодателем отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2018 года. 

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 15.07.2019 №136374 ОПФР по Сахалинской области выявило факт излишней выплаты Зен Тэ Сун сумм страховых пенсий за период с 01.07.2018 по 30.04.2019 в размере 32 155, 98 рублей. 

С учетом произведенной переплаты Пенсионный фонд обратился к ООО «СахТур» с претензией от 14.04.2022 №6817-04, в которой предложил возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

Поскольку требования претензии обществом исполнены не были, ОПФР по Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы переплаченной пенсии в указанном размере.

Суд первой инстанции, установив отсутствие причинно-следственной связи между действиями общества и возникшими убытками в виде переплаты суммы пенсии, а также пропуск истцом срока исковой давности при подаче искового заявления, отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. 

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

По смыслу указанной нормы, в случае, если сведения о конкретном застрахованном лице (являющемся, также, получателем пенсии) страхователем в срок не представлены, такое лицо считается прекратившим работу, и соответственно, выплата пенсии производится ему с учетом индексации как неработающему пенсионеру в порядке, установленном законодательством РФ. 

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 ФЗ № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н (действующим в период спорных правоотношений) утверждены «Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее – Правила №885н).

Согласно пункту 88 Правил №885н в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

В свою очередь, частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из содержания указанных норм права следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в качестве основания излишней выплаты Зен Тэ Сун, как работающему пенсионеру – сотруднику ООО «СахТур», суммы пенсии за период с 01.07.2018 по 30.04.2019 в размере 32 155, 98 рублей Пенсионным фондом указано на несвоевременное представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за апрель 2018 года.

Исходя из нормативных требований, сведения по форме СЗВ-М за отчетный период – апрель 2018 года страхователь был обязан представить в Пенсионный фонд до 15.05.2018. 

Между тем, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2018 года были направлены обществом в Пенсионный фонд лишь 06.02.2019.

Однако, как верно установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 31.05.2018 ООО «СахТур» в адрес Пенсионного фонда были представлены сведения по форме СЗВ-М за май 2018 года, 03.07.2018 – за июнь 2018 года, в том числе и в отношении Зен Тэ Сун.

Таким образом, с учетом последующего своевременного представления ответчиком надлежащих сведений индивидуального учета о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на момент принятия решения о выплате пенсии с учетом индексации (01.06.2018) Пенсионному фонду уже было достоверно известно о том, что Зен Тэ Сун фактически не прекращала свою работу в обществе, в связи с чем, истец не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о назначении выплаты пенсии в размере, установленном законом для работающих пенсионеров. 

Довод ОПФР по Сахалинской области о том, что истец прекратил выплату сумм страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии исходя из направления ему ответчиком сведений по форме СЗВ-М в отношении Зен Тэ Сун за апрель 2018 года только в феврале 2019 года, в связи с чем, вина ответчика и причинно-следственная связь между несвоевременным представлением сведений о застрахованном лице и фактами излишне выплаченной суммы пенсии доказаны и подтверждаются материалами дела, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в рассматриваемом случае Пенсионный фонд принимает во внимание лишь отсутствие сведений по форме СЗВ-М за апрель 2018 года и не принимает во внимание обстоятельства фактической трудовой деятельности данного пенсионера в остальной период, в который была назначена повышенная пенсия, в частности в мае и июне 2018 года, о чем имелась информация у Пенсионного фонда.

Так, апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом №167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Следовательно, к моменту принятия решения о выплате пенсии с учетом индексации и фактического осуществления указанной выплаты Пенсионный фонд мог проверить, имело ли место в действительности увольнение застрахованного лица - получателя пенсии. 

Вместе с тем, Пенсионный фонд продолжил начисление и выплату пенсии застрахованному лицу в индексированном размере, несмотря на наличие у него информации о факте работы застрахованного лица в ООО «СахТур».

Таким образом, учитывая, что выплата страховой пенсии в увеличенном размере за период с 01.07.2018 по 30.04.2019 произведена Пенсионным фондом уже тогда, когда у истца имелись актуальные сведения о факте работы Зен Тэ Сун, суд первой инстанции правомерно заключил о том, что Пенсионный фонд не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному предоставлению сведений по форме СВЗ-М за апрель 2018 года и возникновением у Пенсионного фонда убытков за указанный период.

Кроме того, по тексту письменного отзыва на апелляционную жалобу ООО «СахТур» в качестве дополнительного основания для отказа в удовлетворении заявленного иска ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. 

Апелляционной коллегией установлено, что аналогичный довод был приведен ответчиком в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, который обоснованно принял его во внимание.

Так, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, согласно которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Из решения Пенсионного фонда от 01.07.2019 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, усматривается, что об указанной ошибке территориальный орган ПФР узнал не позднее 01.07.2019.

При этом Пенсионным фондом был соблюден установленный положениями АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора, соответствующее претензионное письмо от 14.04.2022 № 6817-04 с предложением о добровольном возмещении излишне выплаченных застрахованному лицу сумм пенсии было направлено ответчику 18.04.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №158, а также отчетом об отслеживании почтового отправления №80095471122678. 

При таких обстоятельствах, как обоснованно отметил арбитражный суд, общий трехлетний срок исковой давности заканчивался бы 01.07.2022, однако с учетом его приостановления на срок фактического соблюдения истцом претензионного порядка, данный срок исковой давности фактически истек 01.08.2022. 

Между тем, как следует из отчета по отслеживанию почтового отправления №80089375869418, которым Пенсионным фондом было направлено исковое заявление в арбитражный суд, оно было принято отделением связи 09.08.2022, то есть уже после истечения срока исковой давности по заявленному требованию. 

При этом об обстоятельствах, при которых течение срока исковой давности прерывается, либо о восстановлении срока исковой давности  сторонами в порядке статей 203, 205 ГК РФ заявлено не было. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в настоящем случае оснований для удовлетворения исковых требований Пенсионного фонда о взыскании с ООО «СахТур» ущерба в размере 32 155, 98 рублей, причиненного в результате несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменить истца - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области.

 Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.11.2022  по делу №А59-4124/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

А.В. Пяткова

 

Судьи

Л.А. Бессчасная

 

Т.А. Солохина