380/2018-1554(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16960/2017

г. Челябинск

16 января 2018 года

Дело № А07-29752/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Калиной И.В., судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Артстрой» на определение Арбитражного  

суда Республики Башкортостан от 01.12.2017 по делу № А07-29752/2016 (судья  

ФИО2) 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  26.04.2017 (резолютивная часть от 19.04.2017) в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Артстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее - ООО «Артстрой», должник) введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.  

05.07.2017 на рассмотрение Арбитражного суда Республики  Башкортостан поступило заявление временного управляющего ООО  «Артстрой» ФИО3 об истребовании у руководителя должника  ФИО4 (далее- ФИО4) и бывшего руководителя  должника ФИО5 (далее - ФИО5) бухгалтерской  и иной документации должника:  

-учредительные документы (устав, учредительный договор,  свидетельство регистрации) с изменениями;  

- документы, подтверждающие права должника на недвижимое  имущество (в т. землю), технические паспорта;  

-внутренние документы должника, регламентирующих полномочия  органов) управления должника;  

-протоколы собраний коллегиальных органов управления должника за  период 2014 года по настоящее время;  

-приказы и распоряжения директора ООО «Артстрой» за период с 2014  года по настоящее время;  

-ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности  должника, заключения аудиторов за последние три года;  

- договоры, соглашения, контракты, заключенные должником с любыми  юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;  

- реквизиты расчетных и иных счетов должника; 

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности  (квартальной и годовой), представляемые в налоговые органы, внебюджетные  фонды, органы статистики за последние три года, с соответствующими  отметками о получении указанных документов;  

-положение об учетной политике, приказ об утверждении положения; 

-последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств,  инвентаризационные ведомости;  

-расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности; 

-справку о задолженности ООО «Артстрой» перед бюджетом и  внебюджетными фондами;  

-лицензии, сертификаты; 

-сведения об основных направлениях деятельности (основных видах  продукции, работ, услуг);  

-сведения об основных поставщиках и потребителях продукции; 

-сведения о наличии имущества (в том числе акций, облигаций, ценных  бумаг) и о, его обременении обязательствами перед третьими лицами (залог,  аренда и т.п.);  

-сведения о притязаниях третьих лиц на имущество (активы) должника  (судебные споры, решения судов, наличие исполнительных производств) - сведения о внутренней структуре должника, перечень структурных  подразделений, филиалов и представительств;  

-сведения о фактической численности работников должника,  утвержденное штатное расписание;  

-сведения о выданных доверенностях; 

-наименование и адреса организаций, в которых должник является  учредителем (участником), сведения о доле участия;  

-сведения о материально ответственных лицах должника, лицах,  ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, службе  безопасности (охраны) предприятия с представлением соответствующих  приказов.  

Определением арбитражного суда от 01.12.2017 заявление временного  управляющего ООО «Артстрой» ФИО3 удовлетворено частично, у  руководителя ООО «Артстрой» ФИО4 истребованы следующие  сведения и заверенные копии бухгалтерской и иной документации ООО  «Артстрой»:  

- учредительные документы (устав, учредительный договор,  свидетельство регистрации) с изменениями;  

- документы, подтверждающие права должника на недвижимое  имущество (в т. землю), технические паспорта;  

- внутренние документы должника, регламентирующих полномочия  органов) управления должника;  

- протоколы собраний коллегиальных органов управления должника за  период 2014 года по настоящее время;  

- приказы и распоряжения директора ООО «Артстрой» за период с 2014  года по настоящее время;  

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности  должника, заключения аудиторов за последние три года;  

- договоры, соглашения, контракты, заключенные должником с любыми  юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;  

- реквизиты расчетных и иных счетов должника; 

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности  (квартальной и годовой), представляемые в налоговые органы, внебюджетные  фонды, органы статистики за последние три года, с соответствующими  отметками о получении указанных документов;  

- положение об учетной политике, приказ об утверждении положения; 

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств,  инвентаризационные ведомости;  

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности; 

- справку о задолженности ООО «Артстрой» перед бюджетом и  внебюджетными фондами;  

- лицензии, сертификаты; 

- сведения об основных направлениях деятельности (основных видах  продукции, работ, услуг);  

- сведения об основных поставщиках и потребителях продукции;  

- сведения о наличии имущества (в том числе акций, облигаций, ценных  бумаг) и о, его обременении обязательствами перед третьими лицами (залог,  аренда и т.п.);  

- сведения о притязаниях третьих лиц на имущество (активы) должника  (судебные споры, решения судов, наличие исполнительных производств)  

- сведения о внутренней структуре должника, перечень структурных  подразделений, филиалов и представительств; - сведения о фактической  численности работников должника, утвержденное штатное расписание;  

- сведения о выданных доверенностях; 

- наименование и адреса организаций, в которых должник является  учредителем (участником), сведения о доле участия;  

- сведения о материально ответственных лицах должника, лицах,  ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, службе  безопасности (охраны) предприятия с представлением соответствующих  приказов.  

Общество с ограниченной ответственностью «Артстрой» не согласилось с  указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке. В  апелляционной жалобе просило определение суда отменить, удовлетворить  

заявленные требования в отношении Шакирова Ч.Р., отказать в удовлетворении  требований в отношении Темникова А.Ю.  

Податель указывает, что предыдущим директором ФИО5  документы ФИО4 не передавались. ФИО4 представил акт  приема-передачи документов, часть из которых относится к истребуемым.  

От ФИО5 в апелляционный суд поступил отзыв на  апелляционную жалобу, протокольным определением суд отказал в  приобщении к материалам дела отзыва в силу несоблюдения стороной  требований части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о направлении отзыва лицам, участвующим в деле.  

К своему отзыву ФИО5 приложил дополнительные  доказательства, а именно: копии договора строительного подряда № 5 от  15.08.2015 с локально-сметным расчетом и актом выполненных работ, копии  отзывов должника на заявление об установлении требований кредитора. Суд,  руководствуясь статьями 159, 184, частью 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении  дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку ФИО5  не обоснована невозможность представления дополнительных доказательств в  суде первой инстанции по уважительной причине, а также ввиду  неотносимости представленных документов к рассматриваемому спору.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда, в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  руководителями ООО «Артстрой» являлись: ФИО5 (единственный  участник) с 26.03.2014-16.05.2016, ФИО4 с 16.05.2016 - по настоящее  время (выписки л.д. 53-58, 7-11).  

16.05.2016 между ФИО4 (покупатель) и ФИО5  заключен договор отчуждения доли в уставном капитале общества «Артстрой»  (л.д. 25).  

Решением единственного учредителя ООО «Артстрой» № 1 от 16.05.2016  ФИО5 освобожден от занимаемой должности директора ООО  «Артстрой», директором общества с 16.05.2016 назначен ФИО4  

Согласно акту приема-передачи документов и печати (штампов) ООО  «Артстрой» от 18.05.2016, ФИО5 передал ФИО4 следующие  документы, печати:  

1) печати ООО «Артстрой» в количестве 4 шт.; 2) штампы ООО «Артстрой» в количестве 2 шт.; 

3) учредительные документы ООО «Артстрой»:  

-свидетельство о государственной регистрации юридического лица 02 №  

005611403 от 24.03.2008; 

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе 02 № 005554522  

от 24.03.2008. 

- свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ 02 № 006109988 от  

03.12.2009; -Устав; -решение участника от 18.03.2008; 

-информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата от 01.04.2008;  -извещения страхователю из ПФР, ФСС, ФОМС;  

-решение участника от 04.07.2013; -протокол общего собрания участников от 18.07.2013; 

-лист записи ЕГРЮЛ от 17.07.2013, ГРН-2130280770915;  -лист записи ЕГРЮЛ от 17.07.2013, ГРН-2130280770893;  -лист записи ЕГРЮЛ от 17.07.2013, ГРН-2130280800340;  -лист записи ЕГРЮЛ от 17.07.2013, ГРН-2140280790824;  

-договор отчуждения доли в уставном капитале общества от 16.05.2016 г.  4) бухгалтерские и хозяйственные документы ООО «Артстрой»:  

-входящая корреспонденция за 2008-2016-1папка; 

-исходящая корреспонденция за 2008-2016-1папка;  

-документы (заявления на прием и увольнение, приказы, карточки,  

расчетные листки и т.п.) по личному составу-1 папка; 

-приказы (расторжения) за 2008-2016-папка; -договоры за 2008-2016-3 папки; 

-журнал-ордер по счету № 50 за 2008-2016-1папка;  - журнал-ордер по счету № 51 за 2008-2016-1папка;  - журнал-ордер по счетам № 60 и 62 за 2008-2016-6папок;  

- журнал-ордер по счету № 71 за 2008-2016-2папки;  -приказы по ОТ и ТБ за 2008-2016-1папка;  

-квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи  

(ФГУП ЦентрИнформ); 

-сертификат ключа электронной подписи (ЭП)-Клиент-Банк ОАО  

«Пробизнесбанк»; 

- сертификат ключа электронной подписи (ЭЦП) Клиент-Банк ПАО  

«Сбербанк России»; 

Временным управляющим 04.05.2017, 09.06.2017 руководителю  

должника, главному бухгалтеру направлены запросы о предоставлении  

документов по финансово-хозяйственной деятельности должника (л.д. 4, 6). 

 Поскольку истребуемые документы временным управляющим получены  

не были, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования к ФИО4, суд первой  

инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств  

передачи руководителем должника временному управляющему истребуемых  

документов должника. 

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  

дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса  Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и  принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в  соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными  документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица  определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу  закона или учредительных документов юридического лица выступает от его  имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического  лица добросовестно и разумно.  

Должник как юридическое лицо имеет организационно-правовую форму  общество с ограниченной ответственностью, в связи с чем, его деятельность  регулируется, в том числе нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об  обществах с ограниченной ответственностью).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с  ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества  осуществляется единоличным исполнительным органом общества или  единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным  исполнительным органом общества.  

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1  настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного  органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.  

Обязательность хранения документации юридического лица в течение  определенных сроков (не менее 5 лет) установлена и положениями  законодательства о бухгалтерском учете.  

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от  06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя  организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета  организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется  организацией самостоятельно.  

Обязанности временного управляющего закреплены в статье 67 Закона о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее  пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель  должника обязан предоставить временному управляющему и направить в  арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных  прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую  деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно  руководитель должника обязан информировать временного управляющего об  изменениях в составе имущества должника.  

В процедуре наблюдения органы управления должника обязаны  предоставлять временному управляющему по его требованию любую  информацию, касающуюся деятельности должника (статьи 66 Закона о  банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель  должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего  обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника,  печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному  управляющему.  

Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность  руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления  либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему  перечисленные документы и материальные ценности.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №  35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи  перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он  вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством  об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного  управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии  документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами  ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны  быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения  соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а  также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае  необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей  должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие  документы.  

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у  руководителя должника предполагается и является обязательным требованием  закона.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела положения статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означают, что  бремя доказывания факта отсутствия документов лежит на лице, заявившем об  

этом. В силу специфики наделения управляющего полномочиями, такое лицо  не может обладать сведениями о наличии документации должника у  конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи  таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в  пределах ответственности руководителя должника и не отменяет  предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по  передаче ее управляющему.  

В подтверждение ходатайства конкурсным управляющим представлены  доказательства направления запроса руководителю должника, сведения о  руководителе должника, имеющиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми  директором являлся ФИО4, дата внесения записи - 24.05.2016. По  данным ЕГРЮЛ (а также согласно сведениям, размещенным на официальном  сайте https://egrul.nalog.ru/), ФИО4 являлся руководителем должника и  на момент введения процедуры наблюдения.  

Следовательно, именно ФИО4 должен был доказать факт  отсутствия у него документации должника и, действуя разумно и  добросовестно, оказать содействие арбитражному управляющему в ее  получении.  

С даты введения наблюдения руководитель должника обязан был  предоставить управляющему документацию должника в виде копий.  

Следует отметить, что в процедуре наблюдения органы управления  должника автоматически не отстраняются, продолжая осуществление своих  полномочий, имея доступ ко всей первичной документации должника, что  предполагает возможность оказания содействия временному управляющему в  сборе документов, позволяющих управляющему провести необходимый объем  мероприятий в указанной процедуре. В том случае, если запрашиваемых  документов у должника не имеется и их представление невозможно по  объективным причинам, то руководитель должника вправе довести указанную  информацию как до временного управляющего, так и, при необходимости, до  судебного пристава-исполнителя, с приведением мотивированных  обоснований. Соответственно, запрос сведений о работниках должника и его  контрагентах укладывается в объем и перечень сведений, которые вправе  получить временный управляющий непосредственно от должника в лице его  руководителя.  

С введением новой процедуры банкротства - конкурсное производство,  обязанность у бывшего руководителя должника по исполнению требований,  возложенных на него в процедуре наблюдения, не прекращается, у ответчика  появляются новые обязанности, предусмотренные статьями 126 - 129 Закона о  банкротстве.  

Доказательств исполнения соответствующей обязанности в ходе  процедуры наблюдения не имеется (акт приема-передачи, иные доказательства  не представлены). Отсутствуют и доказательства принятия ФИО4  мер к передаче документации управляющему в полном объеме, оказания  содействия управляющему в ее получении у третьих лиц, уклонения  управляющего от принятия документов.  

Неисполнение обязанности по передаче документов, об истребовании  которых заявлено, препятствует выполнению арбитражным управляющим  своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и затягивает сроки  проведения процедуры банкротства в отношении должника.  

Учитывая неисполнение данной обязанности, арбитражный управляющий  правомерно реализовал свое право на получение необходимых документов и  информации путем направления ходатайства об их истребовании. В связи с  чем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования управляющим  предъявлены к надлежащему лицу (ФИО4), а суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявление управляющего.  

Ссылка на то, что бывшим руководителем ФИО5 не были  переданы документы ФИО4 при назначении последнего директором,  не принимаются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам  дела (акт приема-передачи документов от 18.05.2016).  

ФИО4 передана временному управляющему часть  документации, в том числе датированная до назначения ФИО4  директором, в связи с чем, суд критически относится к пояснениям ответчика о  том, что акт приема-передачи был подписан формально без передачи указанных  документов.  

Довод апелляционной жалобы о том, что переданные временному  управляющему по акту 04.05.2017 документы, соотносятся с истребуемыми,  отклоняется апелляционной коллегией, поскольку судом повторно не  истребуются данные документы.  

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции  отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных  нарушений процессуального законодательства, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве по  результатам рассмотрения настоящей жалобы суд апелляционной инстанции  принимает постановление, которое является окончательным. Пересмотр  постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного  производства законодательством не предусмотрен; дальнейшее обжалование  судебных актов возможно в надзорном порядке.  

Подача апелляционной жалобы на данное определение государственной  пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2017  

по делу № А07-29752/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» - без удовлетворения. 

Председательствующий судья И.В. Калина 

Судьи: С.В. Матвеева  

 О.В. Сотникова