СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-7931/2018

г. Томск

12 сентября 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

И.И. Терехиной,

судей

 

О.Ю. Киреевой,

 

Ю.И. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Любимовой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Купино Купинского района Новосибирской области (№07АП-8045/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2018 (судья И.В. Нефедченко) по делу № А45-25257/2017 по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Купино Купинского района Новосибирской области (632733, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 240 553,91 руб. стоимости бездоговорного потребления.

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт». 

В судебном заседании приняли участие:

от истца:    ФИО1 по доверенности от 10.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее - ОАО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Администрации города Купино Купинского района Новосибирской области (далее -  Администрация) с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ), о взыскании 240 553,91 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 11.06.2016 по 03.08.2016.

            Решением арбитражного суда от 25.06.2018 (резолютивная часть объявлена 19.06.2018) исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что несоблюдение требований к порядку проведения проверки, а также существенные недостатки самого акта лишают его доказательственной силы, в связи с чем факт безучетного потребления является недоказанным; сведения о том, каким образом произведено бездоговорное потребление в спорном акте, не соответствует действительности, так как было установлено, что самовольного подключения не было и представитель истца признал этот факт  в судебном заседании, а также в пояснениях от 22.05.2018.

ОАО «РЭС» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения,  указывая на то, что факт бездоговорного потребления электрической энергии подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии №2 от 27.07.2016, №3 от 03.08.2016, №4 от 03.08.2016, которые являются законными, обоснованными, составленными с соблюдением требований Положений № 442. Дополнительно, факт потребления ответчиком электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления абонента с 01.09.2016 по 30.09.2016, согласно которой, показания прибора учета,  расположенного на водонапорной скважине, составили - 46 903 кВт.; ответчиком не представлено ни одного доказательства, опровергающего сам факт бездоговорного потребления электрической энергии до момента оформления договорных отношений; довод ответчика о том, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 27.07.2016 № 2 составлен с нарушениями п. 192, 193 Правил № 442, несостоятелен. В акте № 2 от 27.07.2016 зафиксирован способ осуществления бездоговорного потребления электроэнергии - путем самовольного подключения к электрическим сетям. Данный акт подписан специалистом первой категории ФИО2 без замечаний и возражений. В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика были представлены документы, подтверждающие технологическое присоединение объекта - водонапорная скважина, расположенного по адресу: 

<

...> Октября. Указание в акте № 2 от 27.07.2016 в качестве способа осуществления бездоговорного потребления электроэнергии путем самовольного подключения, при том, что в данном случае бездоговорное потребление состоит в потреблении в отсутствии заключенного договора энергоснабжения, не может свидетельствовать об отсутствии бездоговорного потребления на объекте ответчика. Кроме того, наличие у ответчика, введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения и не дает потребителю права осуществлять потребление электроэнергии в отсутствие надлежащим образом заключенного договора энергоснабжения. Таким образом, наличие сведений о приборе учета не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель ответчика возражал только в отношении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии №2 от 27.07.2016. С начислениями по актам № 3 от 03.08.2016 и №4 от 03.08.2016 был согласен. Однако, в просительной части апелляционной жалобы ответчик просит отказать в удовлетворении требований по всем трем актам. Таким образом, ответчик фактически действует с намерением уклониться от ответственности, установленной законом за осуществление бездоговорного потребления электрической энергии.

Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что ОАО «РЭС», являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, в результате проведения плановых проверок установило факты бездоговорного потребления электроэнергии на объектах: уличное освещение по ул. Северная и ул. Рабочая в г. Купино, водонапорная скважина по ул. 70 лет Октября в г. Купино. По данным объектам договоры ресурсоснабжения с третьим лицом на момент проведения проверки отсутствовали.

По факту бездоговорного потребления составлены соответствующие акты № 2 от 20.07.2017, № 3 и № 4 от 03.08.2016, которые вручены ответчику.

На основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления, который составил 240 553,91 руб.

Направленная в рамках досудебного урегулирования в адрес ответчика претензия № К-П/135-17 с требованием оплатить в срок до 31.03.2017 сумму бездоговорного потребления, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «РЭС»  с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, которые подтверждены документально. 

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Из ст. 544 ГК РФ следует, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012  (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с абз. 9 п. 2 Основных положений №442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Исходя из Основных положений № 442: 

- по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п.192);

- в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п.193).

- объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п.2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (п.196) .

- стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (п.84).

С учетом изложенного,  бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление обществом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Применительно к предмету спора, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления  является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с требованиями п.п. 192 и 193 Основных положений № 442, который является поименованным в законодательстве доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

При этом, по смыслу вышеуказанных норм, основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии является сам факт потребления энергии как материального блага с нарушением правил ее учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Закон об электроэнергетике и Основные положения № 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Из содержания актов от 27.07.2016 и от 03.08.2016 о неучтенном потреблении представленных в материалы дела, следует, что акты составлены в присутствии представителя ответчика ФИО2

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные истцом доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что АО «РЭС» при составлении актов действовало в соответствии с нормами Основных положений №442, в связи с чем  ссылка подателя жалобы на то, что акты были составлены в нарушении п.п.192-193 Основных положений №442, апелляционным судом не принимается. 

Кроме того, Администрация,  указывая на то, что акты являются ненадлежащими доказательствами, факт потребления электроэнергии без заключенного договора, не отрицает. 

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (ст.ст. 65, 66 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что в спорный период на объекте водонапорная скважина по ул. 70 лет октября в г. Купино имелся прибор учета, обоснованно не принят судом первой инстанции.

Установка и допуск в эксплуатацию прибора учета является одной из предпосылок для заключения договора энергоснабжения, но не безусловным основанием для расчета потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета в отсутствие договора энергоснабжения.

Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении

К тому же, дополнительное соглашение о включении объекта – водонапорная скважина в договор энергоснабжения заключено сторонами только 10.08.2016, вступило в законную силу с 31.08.2016,  в то время как  период бездоговорного потребления в акте № 2 от 27.06.2016 определен с 11.06.2016 по 27.07.2016.

Таким образом, договор энергоснабжения в отношении водонапорной скважины  был заключен после составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 2 от 27.06.2016.

Объем безучетно потребления электроэнергии определен истцом в соответствии с п. 196 Основных положений № 442 и составил 46 902 кВт. стоимостью 240 553,91  руб. Доводы относительно правильности расчета суммы заявленных исковых требований, апелляционная жалоба не содержит. 

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его верным.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2018 по делу № А45-25257/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства 

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                     И.И. Терехина

Судьи                                                                                                   О.Ю. Киреева

                                                                                                               Ю.И. Павлова