Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 125677/22-3-923

г. Москва

27 сентября  2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября  2022  г. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября  2022 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" (394006, РОССИЯ, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОРОНЕЖ Г.О., ВОРОНЕЖ Г., БАХМЕТЬЕВА УЛ., Д. 1, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2016, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ ГРУПП" (119501, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 9А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 616 руб., а также встречный иск о взыскании задолженности по Договору №28/04-СМР от 28.04.2022г. в размере 4 841 572 руб. 64 коп.

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО2 дов. от 01.07.2022г. диплом 

От ответчика: ФИО3 дов. от 10.03.2022г. диплом  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ ГРУПП" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 616 руб.

Определением суда от 15  августа 2022 г. принято к совместному рассмотрению  встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ ГРУПП" к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по Договору №28/04-СМР от 28.04.2022г. в размере 4 841 572 руб. 64 коп. 

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени, поскольку недопустимо 

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц: ООО «ЕгорСпецстрой», ИП ФИО4, ООО «ЭлитСтройсервис», ИП ФИО5 

Представитель истца не возразил против привлечения к участию в деле третьи лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьих лиц ООО «ЕгорСпецстрой», ИП ФИО4, ООО «ЭлитСтройсервис», ИП ФИО5, поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. 

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержал в полном объёме, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам отзыва.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал по доводам отзыва, встречный иск поддержал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует,  между  обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ ГРУПП" (Подрядчик) был заключен договор № 28/04-СМР от 28.04.2022 г. в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить «Переустройство трамвайных путей на период строительства устоев ж.д. путепровода через ул. Волочаевская 5639.11-0905-1344-00-02-18-ТП», а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Перечень работ, сроки выполнения работ, объем и стоимость работ определены в Сметной документации.

Заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 5 000 000 рублей 00 копеек r день подписания договора. Днем получения аванса Подрядчиком считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

По окончании Работ и подписания со стороны Заказчика Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справка КС-3, Исполнительной документации (подписанную уполномоченными представителями ГУЛ «Метрополитен») выплачивает оставшуюся сумму в размере 4 000 000  рублей 00 копеек.

По окончании Работ Подрядчик направляет Заказчику следующие документы: Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справку КС-3, подписанную уполномоченными представителями ГУП «Метрополитен» Исполнительную документацию.

Платежи по Договору осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Подрядчик обязуется выполнить Работы по Договору в следующие сроки: Дата начала работ: 01 мая 2022 г. Дата окончания работ: 15 мая 2022 г.

В обоснование требований по первоначальному иску истец указывает, что в соответствии с условиями договора заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж на сумму 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 799 от 29.04.2022 г. 

Вместе с  тем, как указывает истец, подрядчик не исполнил обязательства в части выполнения работ. 

В связи с нарушением договорных обязательств, истец 25.05.2022 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить авансовый платеж на сумму 5 000 000 руб., а также уведомил о расторжении настоящего договора на основании ст. 715 ГК РФ.

Претензионные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился  с настоящим иском в суд.

В обоснование требований по встречному иску истец указывает, что в связи с нарушением п. 2.7 договора, истец не имел возможности выполнить работы, подрядчиком был направлен односторонний отказ от исполнения договора, а также акт  КС-2 № 1 от 15.05.2022 г. в соответствии с п. 11.4 на сумму фактически выполненных работ в размере 9 841 572,64 руб. 

Истец указывает, что в установленные договором сроки, мотивированных возражений по акту не поступило.

В связи с чем, истец по встречному иску полагает, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ на сумму 4 841 572,64 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1. ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Удовлетворяя первоначальные требования в части и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами или сделкой оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель) за  счет  другого  лица  (потерпевшего), обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела усматривается, что заказчик в порядке ст. 715 ГК РФ отказался от исполнения обязательств, расторг настоящий договор, согласно претензии № 11-99 от 25.05.2022 г.

Согласно почтовому идентификатору № 10178671377066, претензионное письмо 01.08.2022 г. возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Суд отмечает, что риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате (ст. 165.1 ГК РФ).

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 23 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум ВС РФ) даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате, т.е. в данном случае на ответчике (ст. 165.1 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, настоящий договор расторгнут истцом в одностороннем порядке. 

В качестве подтверждения факта сдачи выполненных работ в материалы дела ответчиком представлены справка о стоимости выполненных работ  и затрат № 1 от 15.05.2022 г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.05.2022 г. на сумму 9 841 572,64 руб., подписанные в одностороннем порядке со стороны подрядчика.

Однако доказательств выполнения работ на заявленную сумму ответчиком не представлено. 

Возражая против доводов о сдачи выполненных работ, ответчик по встречному иску указал, что услуги, предусмотренные договором № 28/04-СРМ от 28.04.2022г. не были исполнены подрядчиком. 

Из материалов дела усматривается, что работы по Договору заказчик выполнил самостоятельно, что подтверждается следующими документами: Оформление и оплата услуг экскаватора-погрузчика с 01.05.2022г. по 04.05.2022г., Приобретение материалов по счету № 772804-5 от 28.04.2022г. (Приложение № 5), Приобретение бетонных конструкций (ПД, лестницы, крышки и пр.) по счетам № 1822 от 28.04.2022г., № 1844 от 04.05.2022г. (Приложение № 6), Приобретение материалов (муфты и пр.) по счету № 61 от 28.04.2022г. (Приложение № 7), Приобретение путевой тяги ТП-24 по счету № 47 от 29.04.2022г. (Приложение № 8), Приобретение профилей резиновых для рельсов по счету № 16 от 29.04.2022г. (Приложение № 9), Приобретение материалов (трубы) по счету № 2227 от 29.04.2022г. (Приложение № 10), Приобретение материалов (трубы и комплектующие) по счету № 1029 от 29.04.2022г. (Приложение № 11), Приобретение комплектующих для трамвайных путей по счету № 416 от 05.05.2022г. (Приложение № 12), Оплата строительно-монтажных работ по счету № АШ-18-05/5 от 18.05.2022г. (Приложение № 13), Оплата услуг крана по счету № 14132 от 25.05.2022г., услуг погрузчика по счетам № 114124 от 25.05.2022г., № 1273, 1274 от 20.05.2022г. (Приложение № 14), Оплата услуг экскаватора-погрузчика, манипулятора по счетам № 184 от 17.05.2022г., № 177 от 12.05.2022г., № 152 от 30.04.2022г., услуг по счету № 941 от 18.05.2022г. (Приложение № 15), Приобретение материалов (тяга путевая, труба, соединитель и пр.) по счетам № 51 от 06.05.2022г., № 2337 от 11.05.2022г., №3286 от 12.05.2022г. (Приложение № 16), Оплата услуг перевозчика по счету № 2368 от 06.05.2022г., доставки по счету № 30 от 06.05.2022г., услуг длинномера по счету № 242 от 12.05.2022г. (Приложение № 17), Оплата услуг катка по счетам № 496 от 05.05.2022г., № 500 от 05.05.2022г., № 507 от 06.05.2022г. (Приложение № 18), Приобретение материалов (ПД 57-46-12) по счету № 1863 от 05.05.2022г. (Приложение № 19), Оформление работ по неразрушающему контролю состояния рельсов по договору подряда 01-05-2022/УЗ от 08.05.2022г. (Приложение № 20), Оплата работ по укладке асфальтобетонного покрытия по договору подряда № 04-05/22 от 04.05.2022г. (Приложение № 21), Поставка спецтехники с 30.14.2022г. по 15.05.2022 г., поставка строительных материалов (песок, щебень) 05.05.2022г. (Приложение № 22).

В связи  с тем, что подрядчиком не исполнялись обязательства в части выполнения работ, заказчик заключил договоры подряда № 04-05/22 от 04.05.2022 г. с ООО «ЕгорСпецСтрой», № 01-05-2022/УЗ от 08.05.2022 г. с ИП ФИО4

В связи с изложенным, фактически предусмотренные настоящим договором работы выполнены другими подрядчиками. 

Обоснованных оснований в части невозможности исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В качестве невозможности выполнения работ, подрядчиком направлено письмо  за один день до окончания сроков работ, предусмотренных п. 6.1. Договора. 

В данном письме Истец указывает о причине невыполнения работ по Договору: «В связи с отсутствием перекрытия пути с 13.00 13.05.2022г. отсутствовало перекрытие путей».

В п. 2.7 Договора изложено, что Заказчик обязан своими силами и за свой счет получать все необходимые для выполнения работ согласования, любую разрешительную документации. государственных и негосударственных органов, ОАТИ, любых иных организаций.

При этом, заказчиком обязательства  по получению всех необходимых разрешений исполнены, что подтверждается письмом начальнику московского метрополитена ФИО6 (Исх. 141-М/22 от 29.04.2022г., с которым был направлен проект производства работ на переустройство трамвайных путей.

Так же 20.05.2022г. Ответчик направил письмо первому заместителю начальника Московского метрополитена ФИО7, в котором указал на ряд проделанных работ и просил дополнительных разъяснений о порядке передачи, датах поставки и приемки материальных ценностей, демонтированных в рамках производства работ.

В связи с изложенным, нарушений встречных обязательств по договору о стороны заказчика не представлено. 

Согласно гражданскому законодательству акт приемки выполненных работ не является безусловным и единственным доказательством выполнения работ.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При указанных обстоятельствах суд должен дать оценку возражениям заказчика о том, что предусмотренные договором работы не исполнены, поскольку в случае подтверждения этого факта отказ заказчика от принятия результата работ был бы обоснован.

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом подрядчик должен известить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в приемке результата работ.

Согласно почтовому идентификатору № 11933371007261 односторонние акты выполненных работ были направлены 18.05.2022 г. 

При этом, акты выполненных работ возвращены обратно отправителю 21 июня 2022 в связи с истечением срока хранения. 

В связи с изложенным, акты выполненных работ заказчиком фактически не получены. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может быть признан акт законченного строительством объекта

Между тем, в рамках настоящего дела, суд усматривает, что фактически ответчик не представил относимых, допустимых документальных доказательств сдачи выполненных работ.

Кроме этого, доказательств вызова заказчика для осмотра и сдачи выполненных работ в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что представленные ответчиком протоколы опроса не являются относимыми доказательствами сдачи выполненных работ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком по первоначальному иску не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, их сдачу заказчику и их принятие последним, представленные в материалы дела документы не могут служить надлежащим доказательством, поскольку не представлено документов, подтверждающих порядок сдачи работ в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску условий Договора в части своевременного выполнения работ в полном объеме, их сдаче в установленном порядке, в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, заявленные истцом по первоначальному иску исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом по первоначальному  иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2022 г. по 10.06.2022 г. в размере 45 616 руб. в удовлетворении которого отказано по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 11.1 договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств. 

Как было установлено судом, настоящий договор был расторгнут истцом в августе 2022 года.

При этом, истец начисляет проценты за пользование чужим денежными средствами в период действия настоящего договора. 

В связи с изложенным, правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, госпошлина по первоначальным требованиям в размере 47 791,98 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску, а госпошлина по встречному иску относится на истца по встречному иску.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 708, 709, 715, 723, 726, 753, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить – частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ ГРУПП" (119501, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 9А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" (394006, РОССИЯ, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОРОНЕЖ Г.О., ВОРОНЕЖ Г., БАХМЕТЬЕВА УЛ., Д. 1, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2016, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 5 000 000 (Пять миллионов) руб., расходы по оплате госпошлины  в размере 47 791 (Сорок семь тысяч семьсот девяносто один) руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                          А. А. Федоточкин