АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19010/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                       12 августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2024,

Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2024,

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-428), при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Нижегородской области в интересах субъекта Российской Федерации – Нижегородской области в лице Министерства здравоохранения Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчикам: публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Люберцы,

ГБУЗ НО «Вознесенская центральная районная больница» 

(ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>), р.п. Вознесенское,

о признании пунктов договора недействительными,  

о признании недействительными пунктов договора,

при участии представителей сторон:

от истца: от Прокуратуры Нижегородской области: ФИО1, служебное удостоверение ТО № 341285, 

 

установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах субъекта Российской Федерации - Нижегородской области в лице Министерства здравоохранения Нижегородской области обратилась в суд с иском о признании недействительными пунктов 1.1, 5.22, 7.1, 10.1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 25.12.2023 №41, заключенного между ГБУЗ НО «Вознесенская центральная районная больница» и ПАО Страхования компания «Росгосстрах» в части ссылки на недействующие нормативные правовые акты, пункт 3.2 договора в части определения способа уплаты страхователем страховой премии в виде безналичного перечисления денежных средств.

Исковые требования основаны на статьях 12, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

ГБУЗ НО «Вознесенская центральная районная больница» письменно ходатайствовали о снижении размера государственной пошлины.

ПАО Страхования компания «Росгосстрах» мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.07.2024 объявлен перерыв до 22.07.2024 в 16 час. 50 мин.

После перерыва в судебном заседании рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 25.12.2023 между ГБУЗ НО «Вознесенская центральная районная больница» (страхователь) и ПАО Страхования компания «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) №41, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу, но не более страховой суммы, предусмотренной настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1 договора размер страховой выплаты определяется на основании документов, предоставленных  потерпевшим (потерпевшими) в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 №263 и постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуру и порядок применения страховщиками при определении страховой премии» от 29.02.2008 № 130, которые утратили силу в связи с изданием постановлений Правительства Российской Федерации от 02.10.2014  №1007 и №1008, вступивших в законную силу по истечении 7-ми дней после официального опубликования.

Кроме того, ссылка на вышеуказанные постановления Правительства Российской Федерации имеется  в пунктах 1.1, 5.2.2, 10.1 договора.

Также в пунктах 1.1 и 10.1 договора содержатся ссылки на постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №264 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», которое утратило силу с 01.01.2006 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 №739.

В вышеперечисленных пунктах договора имеются ссылки на недействующие правовые акты.

Кроме того, согласно положениям пункта 2.2 Правил страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается владельцем транспортного средства страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными денежными средствами или в безналичном порядке.

Обязанность страхователя перечислить страховую премию страховщику на расчетный счет, то есть лишь в безналичной форме, установленная пунктом 3.2 договора, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Указанные обстоятельства послужи истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно статьям 421 (пункты 1, 4), 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание ит.п.). 

На основании пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условия публичного договора, не соответствующие требованиям правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, ничтожны.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным нормативным актам, принятым в целях его реализации, действующим на момент заключения договора. 

Условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и (или) Правилам, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила ОСАГО, на которые сделаны ссылки в пунктах 1.1, 5.2.2, 7.1, 10.1  договора, утратили силу в связи с изданием постановлений Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1007 и №1008, постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 №739.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается владельцем транспортного средства страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке.

Таким образом, обязанность страхователя уплаты страховой премии лишь в безналичной форме по мере выдачи полисов ОСАГО, установленная пунктом 3.2 спорного договора, не соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. 

Учитывая вышеизложенное, судом признаются недействительными  в силу их ничтожности на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации пункты спорного договора:

- 1.1, 5.22, 7.1 и 10.1 - в части ссылки на недействующий нормативно-правовой акт;

- 3.2 - в части определения способа уплаты страхователем страховой премии в виде безналичного перечисления денежных средств.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков в равных долях. 

ГБУЗ НО «Вознесенская центральная районная больница» заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам либо уменьшить ее размер.

Учитывая, что Больница является бюджетным учреждением, обеспечивает социально значимую функцию, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 300 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

признать недействительными пункты договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 25.12.2023 №41, заключенного между ГБУЗ НО «Вознесенская центральная районная больница» и ПАО Страхования компания «Росгосстрах»: 

- пункты 1.1, 5.22, 7.1 и 10.1 – в части ссылки на недействующий нормативно-правовой акт;

- пункт 3.2 – в части определения способа уплаты страхователем страховой премии в виде безналичного перечисления денежных средств.

Взыскать с ПАО Страхования компания «Росгосстрах» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Взыскать ГБУЗ НО «Вознесенская центральная районная больница» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>), р.п. Вознесенское, в доход федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

    Судья                                                                                                                    А.В.Кузнецова