/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-207/2017-7

11 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л.Прониным,

 

при неявке участвующих в деле лиц, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25912/2018) финансового управляющего гражданина Иванова А.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2018 по делу № А21-207-7/2017 (судья З.Б. Лузанова), принятое 

по заявлению финансового управляющего Парамоновой Г.А. 

к Ягуфарову Р.Р. о признании недействительным договора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванова А.В.,

установил:

финансовый управляющий должником  27.04.2018 обратилась с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению ИП Ивановым А.В.  транспортного средства, ссылаясь на причинение вреда кредиторам и пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2018 в удовлетворении заявления финансового управляющего Парамоновой Г.А. о признании недействительным договора от 17.06.2014, заключенного между Ивановым Александром Викторовичем и Ягуфаровым Рустамом Рашидовичем, отказано.

Финансовым управляющим подана апелляционная жалоба, аналогичная заявлению,  в которой просила определение отменить, заявление удовлетворить, считая применение норм материального права судом первой инстанции неправильным. Каких-либо конкретных ссылок на доказательства, фактические обстоятельства в обоснование квалифицирующих признаков недействительности не привела.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в  обособленном споре лиц,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, должнику согласно карточке МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области учета транспортного средства принадлежал грузовой фургон Форд Транзит 85Т280, 2005 года выпуска, VIN WF0VXXBDFV5K75075, государственный регистрационный знак Р305ОЕ. 

17.06.2014 между должником и Ягуфаровым Р.Р. был заключен договор, по которому должник продал покупателю указанный автомобиль. Цена договора установлена в размере 30000 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2017 в отношении Иванова А.В. ведена процедура банкротства реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Парамонова Г.А. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18.03.2017 № 46. 

27.04.2018 финансовый управляющий должником Парамонова Г.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора от 17.06.2014 купли-продажи грузового фургона Форд Транзит 85Т280, 2005 года выпуска, VIN WF0VXXBDFV5K75075, государственный регистрационный знак Р305ОЕ, заключенного между должником и Ягуфаровым Р.Р., по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указывая, что договор был заключен с целью причинения вреда кредиторам должника, поскольку сделка направлена на обеспечение обязательства должника перед отдельным кредитором, в связи с чем просит применить последствия недействительности сделки.

В присутствии финансового управляющего и кредитора, на основании оценки представленных доказательств суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пунктах 5, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63       (ред. от 30.07.2013)             "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приводится перечень доказываемых обстоятельств для возможности квалификации сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ риск несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

Занижение цены в порядке, предусмотренном нормами  АПК РФ, в том числе толкованием в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" финансовый управляющий в суде первой инстанции не доказывала, как и  осведомленность  покупателя  о неплатежеспособности  ИП Иванова А.В. на момент отчуждения имущества в пользу определенного лица.

К апелляционной жалобе новых доказательств не приложено, иная оценка факта отчуждения транспортного средства не представляется процессуально допустимой по нормам статей  8, 9, 41, 65, 162, 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с Иванова  Александра Викторовича в федеральный бюджет 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

И.Г. Медведева

 

 И.Ю. Тойвонен