104/2017-247629(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С УД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-46676/2017 

г. Москва Дело № А40-226053/2015  27.11.2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2017 Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2017 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи М.С. Сафроновой, 

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Чадамба,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2017по делу № А40-226053/15, вынесенное  

судьей Е.С. Игнатовой, об оставлении требования без рассмотрения 

в деле о банкротстве АО «Банк Город»  при участии в судебном заседании:  

от конкурсного управляющего АО «Банк Город» - ФИО2 дов. от 07.04.2016 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2017 оставлено без рассмотрения  требование ФИО1 об установлении процентов по вкладу в размере 16 480, 08 руб.; о  внесении изменений в реестре требований кредиторов должника; о взыскании задолженности  по договорам вкладов, процентов по вкладам, судебных расходов.  

ФИО1 с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.  

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и  месте судебного заседания, не явился.  

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, указывая на правомерность выводов суда, представил отзыв.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной  жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены определения суда.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 в отношении АО «Банк Город»  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по  

страхованию вкладов». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  09.04.2016, стр. 47.  

Порядок обращения кредиторов с требованиями о включении в реестр требований  кредиторов кредитной организации, а также порядок рассмотрения таких требований  установлены статьей 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявлять  свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства.  

Таким образом, требование кредиторов предъявляется непосредственно конкурсному  управляющему банком.  

При предъявлении своих требований конкурсному управляющему кредитор обязан  указать наряду с существом предъявляемых требований также наименование, место  нахождения и банковские реквизиты (при их наличии).  

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с  приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных  судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных  копий, подтверждающих обоснованность этих требований (абзац третий пункта 1 статьи 189.85  Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование  кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней  со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае  обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий  уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований  кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот  реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр  требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору,  указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об  очередности его удовлетворения.  

Согласно пункту 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам  рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в  арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня  получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения  этого требования.  

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются  арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По  результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или  об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 7 ст. 189.85  Закона о банкротстве).  

Таким образом, кредитор банка правомочен заявить в арбитражный суд лишь  возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требований.  

Как следует из материалов дела, заявление Ружинского не является возражением по  результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, поскольку ни  доказательств направления конкурсному управляющему требования, ни получения от  конкурсного управляющего уведомления по результатам рассмотрения требования кредитора в  материалы дела не представлено.  

Ранее заявлявшиеся Ружинским требования конкурсным управляющим рассмотрены,  установлены, кредитору сообщено об их включении в реестр требований кредиторов должника  (л.д. 24, 25).  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что кредитором не соблюден специальный порядок предъявления  требования к должнику – кредитной организации, предусмотренный статьей 189.85 Закона о  

банкротстве и оставил заявление Ружинского В.И. без рассмотрению применительно к пункту 2  части 1 статьи 148 АПК РФ.  

После обращения к конкурсному управляющему и получения от него ответа Ружинский  вправе заявить в суд возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим  поданного им заявления.  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. Руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2017 по делу № А40-226053/15  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова  

Судьи: П.А. Порывкин  

А.С. Маслов