АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3052/2023

21 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В. 

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки: представитель не явился; 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023                  № 12/23;

от Акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод»: Приказчик М.Д., представитель по доверенности от 06.03.2023 № 37; ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2023 №  71;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал»

на решение от 17.04.2023 по делу № А51-4068/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692902, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690007, 

<

...>)

третье лицо: Акционерное общество «Находкинский судоремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692913, 

<

...>)

о признании незаконными  решения и предписания 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Находка-Водоканал» города Находки (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения и предписания от 30.12.2021 по делу № 025/01/10-308/2021 о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Определением суда от 12.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Находкинский судоремонтный завод» (далее – общество, завод).

Решением суда от 17.04.2023 в удовлетворении требований отказано.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с подачей апелляционной жалобы по истечении срока подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, предприятие обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает его отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Предприятие в жалобе настаивает на том, что спорные объекты общества, не подключены к централизованной системе канализации                               г. Находка и поэтому ему и были направлены уведомления от 06.10.2020 и от 28.10.2020 о необходимости получения технических условий и заключения договора для возобновления услуг водоотведения. В этой связи считает, что его действия не нарушают антимонопольное законодательство.

Предприятие, извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Управление и общество в отзывах и их представители в онлайн судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МУП «Находка Водоканал» и ОАО «Находкинский судоремонтный завод» был заключен договор на отпуск воды и сточных вод от 01.01.2002 № 31, согласно пункту 1.1.2. которого (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2022) прием сточных вод в канализацию предприятия производится согласно техническим условиям от объекта абонента в КНС по адресу Находкинский проспект, 59 (том 2 л.д. 92-102).

Согласно пункту 1.1.3 договора прием сточных вод от объектов абонента «плавдоки», лагерь отдыха «Волна» - в приемный канализационный колодец, расположенный по адресу: ЦНС-4, приемная камера ОСК бухта Тунгус.

В 2015 году между заявителем и заводом был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 № 31.

В силу пункта 1.1 договора предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту, согласно выданным ТУ, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент (АО «НСРЗ») обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 1.2 договора, предприятие, осуществляющее водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, в порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1.1 договора предприятие обязано обеспечивать абонента питьевой водой и принимать сточные воды, в том числе вывозные в объеме и в режиме в соответствии с имеющимися производственными мощностями и условиями договора.

Для обслуживания неканализированных объектов заводом были заключены: договор от 01.01.2018 №023 с ООО «Комфорт-Сервис», договор от 01.01.2021 №012  с ООО «Регион-ДВ» (том 2 л.д. 106-120).

Согласно Плану канализации АО «НСРЗ» (том 2 л.д. 125), топографической съемки инженерных коммуникаций АО «НСРЗ» от 23.04.1990, выполненной ДНИИМФ, все канализационные сети завода, присоединены к КНС № 3. 

Согласно актуализированной схеме водоотведения Находкинского городского округа, утвержденной Постановлением Администрации Находкинского городского округа от 19.08.2019 № 1364 (том 3 л.д. 51), КНС, расположенная на территории завода является частью системы городской канализации, в которую сбрасываются сточные воды, как завода, так и жилого фонда микрорайона «Заводской».

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:31:010201:305, находящийся в собственности заводов и на котором расположена городская КНС № 3, обременен сервитутом в целях обеспечения возможности прохода на производственную территорию завода работникам предприятия для технического обслуживания КНС № 3 (том 2 л.д. 103-105).

Письмом от 19.03.2019 предприятие сообщило о предстоящей реконструкции насосного оборудования и сетей канализации на канализационной насосной станции завода (местонахождение – территория завода); письмом от 14.03.2019 просило об оформлении пропуска на территорию завода экологу предприятия для отбора пробы сточной воды, письмом от 16.03.2023 – о разрешении подрядчику произвести капремонт кровли канализационной насосной станции завода.

06.10.2020 и 28.10.2020 обществом от предприятия получены уведомления № 11797, №12430 о необходимости заключения договора для оказания услуг водоотведения для чего предложено получить технические условия подключения к централизованной системе водоотведения.

Завод, полагая, что в действиях предприятия усматривается нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в отказе от оказания услуг водоотведения при наличии заключенного договора водоснабжения и водоотведения и установлении требования о получении технических условий для подключения объектов АО НСРЗ» к централизованной системе водоотведения, обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы решением управления от 30.12.2021 по делу № 025/01/10-308/2021 предприятие признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона № 135-ФЗ), что выразилось в установлении требований получить технические условия для подключения объектов завода к централизованной системе водоотведения,  и пункт 4 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ в связи с фактическим отказом от оказания услуг водоотведения при наличии договора от 01.07.2015 № 31, что привело к ущемлению интересов общества.

Во исполнение решения предприятию выдано предписание от 30.12.2021, которым предписано в течение 30 дней прекратить нарушение Закона № 135-ФЗ путем отзыва направленных заводу писем от 06.10.2020 исх. № 11797, от 28.10.2020 исх. № 12430 и возобновить оказание услуг по водоотведению в рамках заключенного между предприятием и обществом договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 № 31.

Не согласившись с решением и предписанием от 30.12.2021,                   МУП «Находка-Водоканал» обратилось с заявлением о признании их незаконными в арбитражный суд, который прийдя к выводу о законности оспариваемых ненормативных правовых актов, в удовлетворении заявления отказал.

Суд округа соглашается с судом, который в данном случае принял во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральным законодательством или судебными актами (пункт 5); навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (пункт 3).

В силу части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

МУП «Находка-Водоканал» осуществляет деятельность по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории Приморского края, включено в реестр субъектов естественной монополии по правилам Федерального закона от 17.08.1995 № 147 «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ), занимает доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем на территории Находкинского городского округа.

Следовательно, по верным выводам судов на предприятие распространяются запреты, установленные положениями статьи 10 Закона             № 135-ФЗ.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Из положений частей 2, 5, 6 данной статьи следует, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения, водоотведения либо единый договор водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частями 3 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В силу частей 4 названных статей (в редакции спорного периода), организация осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, водоотведение вправе отказаться от заключения договора в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

 

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом по материалам дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии между предприятием и заводом длительных договорных и фактических взаимоотношений по вопросам водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, и в отсутствие доказательств самовольного технологического подключения (присоединения) заводом его объектов к такой системе, согласие судов с выводами антимонопольного органа о том, что односторонний отказ от  оказания услуг водоотведения при наличии действующего договора от 01.07.2015 и требование к заводу о получении у предприятия технических условий для подключения объектов к централизованной системе водоотведения, незаконны, обоснованно, соответствует фактически обстоятельствам спора и подлежащим применению нормам материального права.

В связи с чем, по мотивированным выводам суда решение управления о выявлении в действиях предприятия нарушения части 1 и пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ и ущемлении прав общества, законно и обоснованно, равно как и выданное в целях его исполнения и восстановления нарушенных прав завода, предписание.

Таким образом, доводы кассационной жалобы предприятия не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебный акт - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 102, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2023 по делу № А51-4068/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина         

 

И.В. Ширяев