ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-301269/19-16-2185

г. Москва

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы                                                                                       

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕММОНТАЖ" (249444, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КИРОВСКИЙ, ГОРОД КИРОВ, ПЛОЩАДЬ ЗАВОДСКАЯ, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2006, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (107228, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № Д-82ют в размере 55 614 руб. 36 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕММОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании суммы основного долга в размере 55 614 руб. 36 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги за период с января 2017 по декабрь 2017 года по сбору, вывозу, транспортировке, утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, согласно заключенному сторонами договору № Д-82ют от 01.01.2012.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие подписанных ответчиком актов приёмки услуг.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Реммонтаж» и АО «Железнодорожная торговая компания» заключен Договор № Д-82ют от 01.01.2012, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг по сбору, вывозу, транспортировке твердых бытовых отходов исключительно 4-5 классов опасности, образуемых в результате деятельности заказчика в магазине «Универмаг», в магазине «Хозтовары», в столовой «Меридиан» по адресу: 

<

...> д,7, ул. К. Маркса, 

<

...>, накапливаемых  в спецконтейнерах, распложенных по адресу: 

<

...> в соответствии с графиком, общим объемом: 7,2 куб. м. в месяц, 86,4 куб.м. в год и размещению отходов на полигоне д. Зимницы, Кировского района Калужской области по талонам, приобретенным заказчиком у исполнителя.

Срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012 с автоматической пролонгацией на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон за 20 дней до окончания срока действия договора не заявит в письменной форме о его расторжении (п. 8.1 договора).

Доказательств отказа от пролонгации договора на 2017 год ответчик не представил. 

В соответствии с п. 2.7. Договора заказчик оплачивает услуги в течение 5-ти банковских дней с даты получения акта выполненных работ.

Истец оказал предусмотренные договором № Д-82ют от 01.01.2012 услуги за период с января 2017 по декабрь 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела Актами на сдачу приемку выполненных работ (услуг).

Данные акты были направлены ответчику, что подтверждается письмом от 20.08.2018 г. исх. № 152/18, описью почтового вложения с штампом почты и почтовой квитанцией. 

Ответчик мотивированного отказа от приёмки услуг истцу не отправил и в материалы дела не представил, в связи с чем услуги считаются выполненными в полном объёме в силу п. 7.2 договора № Д-82ют от 01.01.2012.

Согласно исковому заявлению, услуги ответчиком не оплачены, задолженность по оплате услуг  за период с января 2017 по декабрь 2017 года составляет 55 614 руб. 36 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 152/18 от 20.08.2018 с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы отзыва о том, что истцом не доказан факт оказания услуг, судом отклоняется, поскольку ответчик не представил доказательств направления истцу мотивированных отказов от приёмки услуг (п. 7.2 договора) и/или отказа от пролонгации договора на 2017 год (п. 8.1 договора).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕММОНТАЖ" сумму основного долга в размере 55 614 (пятьдесят пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 36 копеек, а так же расходы по госпошлине в размере 2 225 (две тысячи двести двадцать пять)  рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 Судья                                                                                     М.Ю. Махалкин