Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9149/24

13 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковым А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Хотьковский Автомост»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, по дов от 19.07.2024, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Центравтомагистраль», истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Хотьковский Автомост» (далее – ОАО «Хотьковский Автомост», ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту от 30.11.2020 № 124/20-С в размере 1 200 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.11.2020 между ФКУ «Центравтомагистраль» (Заказчик) и ОАО «Хотьковский Автомост» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 124/20-С (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них. Реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» - от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска на участке МКАД-Пушкино км 16 - км 47 в Московской области. Пусковой комплекс № 3, км 16 - км 20 (Этап 2Б)» (далее - объект), в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением ФКУ «Центравтомагистраль» от 02.03.2020 № 105, и передать качественно выполненные работы и объект в полном объёме Заказчику, а Заказчик принимает на себя обязательства принять результаты качественно выполненных работ, объект и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и (или) привлечёнными силами и средствами все работы по строительству объекта, в соответствии с действующими во время выполнения работ требованиями и положениями законодательства Российской Федерации, нормами, правилами, нормативно-технической документацией, техническими регламентами, стандартами, включая отраслевые стандарты и нормативы Минтранса России, Федерального дорожного агентства (Росавтодора) в том числе, содержащимися, но не ограничиваясь в Перечне нормативно-технической документации, обязательной при производстве работ на объекте (Приложение № 6 к контракту) (далее – Нормативно-технические требования), условиями контракта, Проекта, Задания на разработку рабочей документации (Приложение № 12 к контракту), включая возможные работы, определённо не упомянутые в Проекте, но необходимые для полного сооружения и нормальной (безопасной) эксплуатации объекта (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 11.1 контракта гарантии качества распространяются на все работы, конструктивные элементы и технические средства организации дорожного движения, выполненные Подрядчиком при реконструкции объекта в рамках реализации настоящего контракта. Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение № 5 к контракту), в составе акта приёмочной комиссии объекта капитального строительства.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрен гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов (любого фактического несоответствия Проекту, рабочей документации и/или действующим на момент сдачи работ нормам и/или нормативам и/или отклонения от исполнительной документации и т.д.), возникших на Объекте и входящих в него инженерных сооружений, коммуникаций, оборудования, материалов.

В случае установления Заказчиком в гарантийный период несоответствия качества выполненных Подрядчиком работ требованиям Проекта, настоящего Контракта и приложений к нему, Нормативно-техническим требованиям, Заказчик оформляет акт выявленных дефектов, в котором указывает дефект (замечание) и срок устранения (пункт 11.4 контракта).

Из искового заявления следует, что 26.10.2023 проведено комиссионное обследование объекта и дана оценка состояния конструктивных элементов объекта требованиям рабочей документации и нормативам в гарантийный период, по итогам которого составлен акт выявленных дефектов № IX/M-8.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Поскольку выявленные истцом в акте от 26.10.2023 № IX/M-8 дефекты устранены ответчиком в полном объеме после подачи настоящего иска в суд, что подтверждается актом от 30.07.2024 № III/M-8, ФКУ «Центравтомагистраль» в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказалось от требования в части обязания ОАО «Хотьковский Автомост» исполнить гарантийные обязательства в рамках реализации государственного контракта от 17.11.2020 № 124/20-С, а именно устранить отраженные в акте от 26.10.2023 № IX/M-8 дефекты (недостатки).

В соответствии с пунктом 12.12 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа  составляет 100 000 рублей, а именно: при установлении Заказчиком нарушений по технологии производства работ, выполняемых Подрядчиком на объекте - за каждый выявленный факт (каждое последующее нарушение) (пункт 12.12.11 контракта).

Поскольку актом от 26.10.2023 № IX/M-8 зафиксировано 12 нарушений технологии производства работ, ФКУ «Центравтомагистраль», учитывая положения пунктов 12.12 и 12.12.11 контракта, начислило ответчику штраф в размере 1 200 000 руб. (из расчета: 12 * 100 000 руб.), который и просит взыскать с ответчика в рамках настоящего спора.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Исследовав материалы дела и положения контракта, суд пришел к выводу о том, что из пункта 12.12.11 контракта не следует, что он применим к гарантийным обязательствам.

Таким образом, поскольку условиями контракта не предусмотрено начисление штрафа при установлении Заказчиком нарушений по технологии производства работ, выполняемых Подрядчиком на объекте - за каждый выявленный факт (каждое последующее нарушение) в рамках гарантийного срока, требования ФКУ «Центравтомагистраль» о взыскании начисленного штрафа в размере 1 200 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что заявленные истцом первоначальные требования в части обязания ОАО «Хотьковский Автомост» исполнить гарантийные обязательства в рамках реализации государственного контракта от 17.11.2020 № 124/20-С, а именно устранить отраженные в акте от 26.10.2023 № IX/M-8 дефекты (недостатки), исполнены ответчиком уже после предъявления иска, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ОАО «Хотьковский автомост» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОАО «Хотьковский автомост» в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          И.Д. Арешкина