АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-204860/2017

18 декабря 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В., судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А., при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «АТРИО»  (ООО «АТРИО») – ФИО1 по доверенности от 18.09.18;  

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «А-СТАР» (ООО «А- СТАР») – ФИО2 по доверенности от 19.04.16;  

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Артек Венчурз»  (ООО «Артек Венчурз») – ФИО3 по доверенности от 29.12.17 и  ФИО4 по доверенности от 01.02.18;  

от лица, обратившегося в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации: общества с ограниченной ответственностью  «АО НайтН» (ООО «АО НайтН») – ФИО2 по доверенности от 24.05.17;  

рассмотрев 12 декабря 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы  ООО «А-СТАР» и ООО «АО НайтН»,  

на постановление от 29 августа 2018 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,  

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,  Стешаном Б.В.,  

по иску ООО «АТРИО»  к ООО «А-СТАР»  

о расторжении договора,  третье лицо: ООО «Артек Венчурз»,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТРИО» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «А-СТАР»  о расторжении договора уступки права требования (цессии) б/н от 01 июля  2015 года.  

Решением от 03 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы по  делу № А40-204860/2017 в иске отказано.  

Постановлением от 29 августа 2018 года Девятого арбитражного  апелляционного суда решение от 03 апреля 2018 года Арбитражного суда города  Москвы по делу № А40-204860/2017 отменено, заявленные исковые требования  удовлетворены. Суд расторг договор уступки требования (цессии) б/н от 01 июля  2015 года, заключенный между ООО «Артек Дистрибьюшн» (цедент) и ООО «А- СТАР» (цессионарий).  

По делу поступило две кассационных жалобы – от ООО «АО НайтН» (в  порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и  от ООО «А-СТАР» (ответчик), в которых они просили решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вместе с тем из  текста кассационных жалоб усматривается, что заявители кассационных жалоб  не согласны с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции.  

В обоснование кассационных жалоб ООО «А-СТАР» и ООО «АО НайтН»  ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим  

обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также  указывают на то, что, по их мнению, вынесенное по делу постановление суда  апелляционной инстанции принято о правах и обязанностях лица, не  привлеченных к участию в деле (ООО «АО НайтН»), что в соответствии с п. 4 ч.  4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.  

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило. 

До рассмотрения кассационных жалоб по существу, суд кассационной  инстанции разъяснил представителям участников процесса их права и  обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, сообщил, что от ООО «АТРИО» и ООО «Артек  Венчурз» поступили отзывы на кассационные жалобы.  

Поскольку к отзывам в соответствии с положениями ст. 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложены  документы, подтверждающие их направление заказными письмами с  уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий иным участникам процесса  возможность ознакомления с указанными документами до начала судебного  заседания, суд кассационной инстанции сообщил, что данные отзывы подлежат  приобщению к материалам дела.  

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения  кассационных жалоб.  

Представитель ООО «А-СТАР» и ООО «АО НайтН» поддержал доводы,  изложенные в кассационных жалобах.  

Представители ООО «АТРИО», ООО «Артек Венчурз» по доводам  кассационной жалобы ООО «А-СТАР» возражали, ссылаясь на соблюдение норм  материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного  акта; производство по кассационной жалобе ООО «АО НайтН» просили  прекратить; поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационные  жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов  на них, заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание,  

проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  указанного судебного акта.  

Из материалов дела усматривается, судом апелляционной инстанции  установлено следующее.  

01 июля 2015 года между ООО «Артек Дистрибьюшн» (цедент) и  ООО «А-СТАР» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии)  б/н.  

Истец – ООО «АТРИО» является правопреемником ООО «Артек  Дистрибьюшн» по итогам реорганизации.  

До момента реорганизации между третьим лицом – ООО «Артек Венчурз»  (заемщик) и ООО «Артек Дистрибьюшн» (заимодавец) заключены три договора  займа на общую сумму 9 000 000 руб. 00 коп., а именно: договор займа № 1-3  от 21 ноября 2014 года на сумму в размере 3 000 000 руб. 00 коп., договор займа   № 2-3 от 22 декабря 2014 года на сумму в размере 3 000 000 руб. 00 коп., договор  займа № 3-3 от 22 декабря 2014 года на сумму в размере 3 000 000 руб. 00 коп.  

Между ООО «Артек Дистрибьюшн» (цедент) и ответчиком ООО «А- СТАР» (цессионарий) 01 июля 2015 года подписан спорный договор уступки  требования (цессии) б/н (далее - договор), в соответствии с которым  ООО «Артек Дистрибьюшн» уступило ООО «А-СТАР» право требования  возврата денежных средств в размере 9 000 000 руб. 00 коп.  

Права требования, переданные по договору цессии, вытекают из  вышеуказанных трех договоров займа, между ООО «Артек Венчурз» (заемщик) и  ООО «Артек Дистрибьюшн» (заимодавец).  

В соответствии с п. 5 договора он вступает в силу со дня его подписания и  действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В соответствии  с п. 3 названного договора ООО «А-СТАР» за уступку права требования  

обязалось до 15 октября 2015 года перечислить сумму денежных средств в  размере 2 250 000 руб. 00 коп. на счет АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО).  

Между ООО «Артек Дистрибьюшн» и ООО «А-СТАР» 15 сентября  2015 года подписано Соглашение о прекращении новацией обязательства по  договору уступки требования (цессии) б/н от 01 июля 2015 года (далее -  Соглашение о новации), согласно которому в оплату по договору цессии  передавались не денежные средства, а поименованные в Соглашении векселя  самого ООО «А-СТАР».  

При этом истец – ООО «АТРИО» по акту передачи документов в момент  реорганизации заимодавца (ООО «Артек Дистрибьюшн») доказательств,  свидетельствующих о выполнении ответчиком (ООО «А-СТАР») обязательств  по договору, не получил. По данным бухгалтерского учета истца, как  правопреемника заимодавца, нет сведений о поступлении денежных средств  и/или зачете встречных требований по договору, на дату утверждения  бухгалтерской финансовой отчетности за 2016 год, на балансе организации по  счету аналитического учета 58.2 векселя и прочие долговые обязательства  ООО «А-СТАР» 9 простых векселей на общую сумму 2 250 000 руб. 00 коп. не  отражены. Упомянутые в соглашении векселя ООО «А-СТАР» также не  передавались истцу в составе документации правопредшественника ни  полностью, ни в части.  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства,  в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени  доказывания, исходя из предмета, оснований заявленных исковых требований по  настоящему делу № А40-204860/2017, принимая во внимание конкретные  обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями  действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, суд  апелляционной инстанции, отменил решение суда первой инстанции и  удовлетворил заявленные исковые требования, так как пришел к выводу о  наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для их  удовлетворения.  

При этом суд апелляционной инстанции, указал, на то, что оригинал  Соглашения о новации в суд не представлен, исполнение обязательств по оплате  не подтверждено бухгалтерскими и платежными документами полагает, что  ответчиком существенно нарушены условия спорного договора об оплате  уступленного права.  

В силу изложенного, руководствуясь положениями ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. ст. 12,  309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил  заявленные исковые требования о расторжении договора уступки права  требования (цессии) б/н от 01 июля 2015 года заключенного между ООО «Артек  Дистрибьюшн» (цедент) и ООО «А-СТАР» (цессионарий).  

Согласно ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления,  определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении,  фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение  либо неправильное применение норм материального права или норм  процессуального права.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом апелляционной инстанции на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Доводы кассационной жалобы ООО «А-СТАР» не опровергают выводы  Девятого арбитражного апелляционного суда, подлежат отклонению, поскольку  

не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального  права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку  доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273- 291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции»)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной  ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  отраженной в Определении от 17 февраля 2015 года № 274-О, ст. ст. 286-288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в  системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими  производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной  инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность  применения нижестоящими судами норм материального и процессуального  права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и  устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду  кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые  самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают  фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности,  равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что  недопустимо.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы ООО «А-СТАР», а принятое по делу постановление суда  апелляционной инстанции считает законным и обоснованным (нарушений норм  процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене  постановления суда апелляционной инстанции, для отмены обжалуемого  

судебного акта не усматривается), доводы заявителя кассационной жалобы -  ООО «А-СТАР» направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.  

Принимая во внимание, что по настоящему делу № А40-204860/2017  также подана кассационная жалоба ООО «АО НайтН» (в порядке ст. 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо  отметить следующее.  

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых  арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а  также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим  Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц,  участвующих в деле.  

Исходя из системного анализа положений указанной нормы права, можно  прийти к выводу о том, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать,  каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно  затрагиваются их права или обязанности. Кроме того, следует отметить, что  заинтересованность заявителей кассационных жалоб в исходе дела не является  основанием для отнесения его именно к числу лиц, имеющих право на  кассационное обжалование данных судебных актов.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При этом необходимо обратить внимание на то, что согласно абзацу  третьему п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» (применение которого судом  кассационной инстанции возможно по аналогии; далее - Постановление Пленума  ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36; в редакции последующих изменений и  дополнений; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений  

Пленумов Верховного Суда Российской № 8-ФКЗ) если после принятия  апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на  обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе  подлежит прекращению.  

В связи с изложенным, рассмотрев кассационную жалобу ООО «АО  НайтН», изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в  деле, явившихся в судебное заседание, принимая предмет и основание  заявленных исковых требований по настоящему делу № А40-204860/2017, суд  кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «АО НайтН» не  представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым судебным актом  и о том, что из содержания, постановления суда апелляционной инстанции не  следует, что арбитражным судом вынесен судебный акт, которым  непосредственно затрагиваются права заявителя (ООО «АО НайтН»).  

Наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само  по себе не предоставляет им право обжаловать судебные акты, поскольку по  смыслу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже  принял решение.  

Учитывая, что кассационная жалоба ООО «АО НайтН» принята к  производству, суд кассационной инстанции принимая во внимание разъяснения,  содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36  считает, что производство по ней подлежит прекращению применительно к п. 1  ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 42, 150, 284, 286, 287, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 29 августа 2018 года Девятого арбитражного  апелляционного суда по делу № А40-204860/2017 оставить без изменения,  

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-СТАР» –  без удовлетворения.  

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «АО НайтН» на постановление от 29 августа 2018 года  Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-204860/2017  прекратить.  

Председательствующий – судья В.В.Петрова  

Судьи: Н.Н.Бочарова  

 О.А.Шишова