ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита          Дело № А58-1185/2016

«20» апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2018 года по делу № А58-1185/2016 (суд первой инстанции – ФИО1),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к окружной администрации г. Якутска в лице ДИЗО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа от 29.01.2016 № 760-ДИЗО/16 в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2016 производство по делу № А58-1185/2016 приостановлено до вступления законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-1413/2016 (предмет спора: ИП ФИО2 к ДИЗО ОА г. Якутска о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 02.02.2016 № 836-ДИЗО/16 в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 14:36:101033:15 с торгового павильона - на магазин).

Определением суда от 13.02.2017 производство по делу № А58-1413/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-2171/2016 (предмет спора: ИП ФИО2 к ДИЗО ОА г. Якутска о признании незаконным изложенный в письме от 09.03.2016 № 2218-ДИЗО/16 отказ об образовании земельного участка путем изменения границ земельного участка, его площади и целевого назначения в соответствии с проектом межевания территории квартал № 170, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 14:36:101033:15).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2017 производство по делу № А58-1413/2016 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2017 дело № А58-1413/2016 объединено с делом № А58-76/2017 (предмет спора: ИП ФИО2 к ДИЗО ОА г. Якутска о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 12.12.2016 № 15142-ДИЗО/16, в заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена, без проведения торгов) для их совместного рассмотрения с присвоением номера делу № А58-76/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2017 дело № А58-384/2017 (предмет спора: ИП ФИО2 к ДИЗО ОА г. Якутска о признании незаконными отказов, изложенных в письмах департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска от 16.12.2016 № 15549-ДТЗО/16, от 19.12.2016 № 15631-ДИЗО/16) объединено с делом № А58-76/2017 для их совместного рассмотрения с присвоением номера делу № А58-76/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.11.2017 отказ ДИЗО ОА города Якутска, изложенный в письме от 02.02.2016 № 836-ДИЗО/16 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 14:36:101033:15 с торгового павильона - на магазин признан незаконным, суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 22.12.2015 по обращению № 322687. В удовлетворении требований заявителя о признании незаконными отказов, изложенных в письмах от 16.12.2016 № 15549-ДТЗО/16, от 19.12.2016 № 15631-ДИЗО/16, отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.12.2017 производство по делу №А58-1185/2016 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2018 года по делу № А58-1185/2016 заявленные требования удовлетворены.

Отказ департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска, изложенный в письме № 760-ДИЗО/16 от 29.01.2016 в предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, признан незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Суд обязал окружную администрацию города Якутска в лице департамента имущественных и земельных отношений рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о предоставлении в собственность спорного земельного участка и принять мотивированное решение с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель жалобы, соглашаясь с выводом суда о том, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по причине превышения площади земельного участка при вынесении судебного акта не имелось, поскольку на день рассмотрения спора по существу площадь земельного участка изменена в первоначальную площадь, предоставленную ранее в аренду, и составила 51 кв.м., между тем полагает, что имелись основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора вид разрешенного использования испрашиваемого предпринимателем земельного участка не изменен.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 21.03.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права №065190 от 17.08.2015 (повторное, взамен свидетельства от 10.06.2015) предпринимателю на праве собственности принадлежит объект права - магазин, назначение: нежилое, площадь 64,9 кв.м., количество этажей: 1, (адрес местонахождения: 

<

...>, новый адрес: по адресной справке № 9006/4232 от 16.01.2015: ул. Кржижановского, д.75/1А), кадастровый номер: 14:36:101033:108. Документы-основания: договор о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке от 02.04.2004, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2014 № А58-3070/2013, вступившее в законную силу 16.12.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2014 № А58-3070/2013, определение Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2015 №302-ЭС15-2192, о чем в ЕГРП 10.06.2015 сделана запись регистрации № 14-14/001-14/001/009/2015-9454/1.

Из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2014 по делу № А58-3070/2013, которым отказано в иске окружной администрации г. Якутска о признании магазина самовольной постройкой, следует, что 22.06.2011 между комитетом земельных отношений окружной администрации города Якутска, и заявителем был заключен договор № 09/1/2011-1422 аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:101033:15, находящийся по адресу: 

<

...>, сроком с 22.06.2011 по 22.06.2014. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, земельный участок передан по акту приема-передачи. Земельный участок с кадастровым номером 14:36:101033:15 общей площадью 51 кв.м был предоставлен предпринимателю под торговый павильон.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 14.12.2015 № 14/15-313896, земельный участок с кадастровым номером 14:36:101033:15 был внесен в государственный кадастр недвижимости - 05.12.2006, кадастровый номер объекта капитального строительства № 14:36:101033:108, адрес (описание местоположения): 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговый павильон, площадь: 275+/-3.31кв.м. (в соответствии с заявлением № 14-0-1-50/3003/2015-14129 от 08.12.2015), кадастровая стоимость: 1420375 руб., сведения о правах: не зарегистрировано, статус: ранее учтенный (далее - земельный участок).

22.12.2015 предприниматель через многофункциональный центр по предоставлению государственных услуг обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением вх.№322663 о предоставлении в собственность спорного земельного участка, на котором расположен объект недвижимости (магазин), принадлежащий ему на праве собственности (т.1 л.д.49).

Письмом от 29.01.2016 №760-ДИЗО/16 заинтересованное лицо сообщило об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по мотиву несоответствия вида разрешенного использования и несоответствия площади земельного участка (т.1 л.д.45). Оспариваемый отказ получен предпринимателем 12.02.2016 (т.1 л.д.47).

Предприниматель, не согласившись с указанным отказом, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Правоотношения, возникшие между предпринимателем и заинтересованным лицом о предоставлении в собственность спорного земельного участка после 01.03.2015, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции Закона № 171–ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. 

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований об отказе в предоставлении земельного участка.

Согласно статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п.14); площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (п.25).

Из оспариваемого решения следует, что одним из оснований для отказа в предоставлении в собственность предпринимателю испрашиваемого спорного участка явилось несоответствие вида разрешенного использования, а именно, первоначально спорный земельный участок был предоставлен предпринимателю под торговый павильон.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом правомерно установлено, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий предпринимателю на праве собственности объект капитального строительства (магазин).

Доводы заинтересованного лица о том, что земельный участок предоставлялся предпринимателю по договору аренды для размещения нестационарного временного сооружения (торгового павильона), верно отклонены судом первой инстанции, поскольку основанием предоставления предпринимателю земельного участка в собственность является нахождение на нем именно объекта капитального строительства, признанного таковым вступившим в законную силу решением суда, а не нахождение на нем нестационарного временного объекта.

Доказательства о том, что право собственности предпринимателя на указанный объект капитального строительства либо законность его возведения оспорены в установленном порядке, в материалы дела не представлены. Более того, вступившим в законную силу решением суда, в удовлетворении иска заинтересованного лица о признании объекта капитального строительства (магазина) самовольной постройкой и о его сносе отказано.

Земельный кодекс Российской Федерации в статье 1 в качестве основного принципа земельного законодательства провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 39.1 ЗК РФ, а также исходя из подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, суд первой инстанции правомерно установил, что видом разрешенного использования земельного участка исключительное право предпринимателя на приобретение этого участка в собственность ограничено быть не может.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что взаимосвязанные положения подпункта 6 пункта 1статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ), частей 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Таким образом, то обстоятельство, первоначально спорный земельный участок был предоставлен предпринимателю по договору аренды для размещения нестационарного временного сооружения (торгового павильона), правового значения не имеет.

Вторым основанием оспариваемого отказа является несоответствие площади испрашиваемого земельного участка, а именно, запрашиваемая площадь составляет 275 кв.м, когда как по договору аренды был предоставлен земельный участок площадью 51 кв.м.

Указанная площадь в размере 275 кв.м. была указана предпринимателем не "произвольно", а на основании согласованного главным архитектором города Якутска фрагмента земельного участка от 08.10.2015 № 15775 из проекта межевания квартала № 170, с определением координатных точек и границ образуемого и изменяемого земельного участка на кадастровом плане территории. При этом, 08.12.2015 заинтересованное лицо подало заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении спорного земельного участка и 14.12.2015 выдана кадастровая выписка о земельном участке образованного в новой конфигурации, согласно плану (чертежу) и площади в размере 275 кв.м., как соответствующая фрагменту проекта межевания квартала № 170. Из материалов дела следует, что представителем заинтересованного лица 23.01.2018 в суд представлена новая выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, письмо МКУ "АЗО", фрагмент карты из программы ГИС "ИнГео" (т.2 л.д.29-32) из которых следует, что на день рассмотрения дела по существу площадь спорного земельного участка составляет 51 +/- 1 кв.м.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии полномочий и об объективной возможности заинтересованного лица приводить границы и площадь спорного земельного участка к необходимым значениям с учетом соответствующих фактических обстоятельств конкретных ситуаций, в данном случае - наличие на спорном земельном участке объекта капитального строения, принадлежащего на праве собственности предпринимателю.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2018 года по делу № А58-1185/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиН.В. Ломако

В.А. Сидоренко