/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 сентября 2018 года

Дело №

А05-4087/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 06.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2018 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 (судьи Кутузова И.В., Тарасова О.А., Холминов А.А.) по делу № А05-4087/2018,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат», место нахождения: 163059, Архангельск, Кировская улица, дом 4, ОГРН 1022900538154, ИНН 2901008009 (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее – Компания), о взыскании 253 301 руб. 98 коп. задолженности за оказанные в январе 2018 года услуги по передаче электрической энергии, 6921 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2018  по 10.04.2018 с последующим ее начислением, начиная с  11.04.2018  по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2018  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

До принятия судебного акта Компания в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявила встречный иск о взыскании с Комбината 212 285 руб. 09  коп. стоимости потерь электрической энергии в сетях за январь 2018  года по договору  от 01.01.2018 № 96-000237, 8287  руб. 28  коп.  законной неустойки за период с  19.02.2018  по 30.04.2018,  законной неустойки с 01.05.2018  по день фактической уплаты долга.

Определением от 14.05.2018 суд, не усмотрев предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ оснований для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, возвратил встречный иск.

Решением от 15.06.2018, изготовленным в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, иск полностью удовлетворен.

Компания обжаловала определение от 14.05.2018 в апелляционном порядке.

Постановлением апелляционного суда от 11.07.2018 определение от 14.05.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение и нарушение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 14.05.2018 и постановление апелляционного суда от 11.07.2018 и направить дело на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии встречного иска к производству в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, с учетом предметов и оснований заявленных сторонами требований, встречный иск подлежал совместному рассмотрению с первоначальным.

В отзыве на кассационную жалобу Комбинат, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1).

Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается судом, в частности, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности рассмотрения им встречного иска в данном производстве, поскольку их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Из материалов дела следует, что со встречным исковым заявлением ответчиком представлены доказательства, которые не являются предметом исследования исходя из предмета первоначально заявленного иска. Кроме того, исходя из предмета встречных исковых требований, потребуется дополнительная проверка правильности расчета объема потерь в сетях Комбината.

Применительно к настоящему делу суд первой инстанции обоснованно посчитал, что установление по встречному иску обстоятельств, не являющихся предметом рассмотрения первоначального иска, повлечет затягивание судебного процесса по первоначальному иску.

Кроме того, кассационная инстанция также учитывает, что по результатам рассмотрения иска Комбината судом первой инстанции принято решение от 15.06.2018 и отмена обжалуемых судебных актов о возврате встречного искового заявления не приведет к восстановлению прав Компании.

Кассационная инстанция считает, что выводы, изложенные в принятых судебных актах, по вопросу применения статьи 132 АПК РФ основаны на правильном толковании указанной нормы права. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу № А05-4087/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

В.К. Серова

 С.Ю. Щуринова