Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-4769/2019

г. Владивосток

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талер ВЛ»,

апелляционное производство № 05АП-7427/2019

на решение от 27.08.2019 судьи О.В.Шипуновой

по делу № А51-4769/2019 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.10.1998) к обществу с ограниченной ответственностью «Талер ВЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.07.2015) о взыскании задолженности в сумме 59 638 рублей по договору транспортной экспедиции от 21.02.2018№ ВЖЭ-18/0254В

при участии в судебном заседании:

от ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт»: ФИО2 паспорт, доверенность 15.02.2019, диплом 102506 0007679, свидетельство о заключении брака 2-ВС № 555220.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.10.1998, далее - истец, апеллянт, ООО «Феско Интегрированный Транспорт») 11.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Талер ВЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.07.2015, далее - ответчик, ООО «Талер ВЛ») о взыскании задолженности в размере           59 638 рублей по договору транспортной экспедиции от 21.02.2018№ ВЖЭ-18/0254В.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2019 дело назначено судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 13.05.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2019 исковые требования удовлетворены в размере 59 638 рублей основного долга и 2 386 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Феско Интегрированный Транспорт» отказать.

В обоснование своей позиции апеллянт указал на то, что отправляемый им груз не требовал специальной охраны, экспедитор не уведомил клиента о допущенных отступлениях от договора, поскольку сторонами не оговаривались и не согласовывались расходы по доставке груза.

От ООО «Феско Интегрированный Транспорт» в канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «Феско Интегрированный Транспорт»  на доводы апелляционной жалобы возражала по основаниям поступившего в материалы дела письменного отзыва на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Феско Интегрированный Транспорт» (экспедитор) и ООО «Талер ВЛ» (клиент) 21.02.2018 заключен договор транспортной экспедиции № ВЖЭ-18/0254В (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого, экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно – экспедиционных услуг по организации внутрироссийской перевозки грузов клиента, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги.

 Стороны в пункте 1.2. договора пришли к соглашению, что оказание услуг по организации транспортно – экспедиционного обслуживания осуществляется на основании заявок, которые являются неотъемлемой частью договора. 

В силу пункта 2.4. договора экспедитор обязан оказывать услуги по договору в соответствии с согласованной заявкой клиента. 

Между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 1ЭЗ, в котором стороны согласовали возможность подачи электронных заявок посредством индивидуальной учтенной записи клиента. 

Материалы дела подтверждают  факт подачи клиентом 13.06.2018 электронной заявки на перевозку груза в количестве 2-х контейнеров по маршруту Владивосток, Россия – Санкт – Петербург, Шушары на условиях FOR-FOR с указанием кода 87089100. 

При оформлении квитанций о приеме груза на контейнеры №GESU5811094 и №NNAU5500449 экспедитором указан код Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (далее - ЕТСНГ) - 381299 «части запасные к автомобилям, прицепам автомобильным».

 За оказание транспортно – экспедиционных услуг по выполнению указанной заявки истцом выставлен счет на сумму - 281 580 рублей – перевозка грузов по территории РФ и  59 638 рублей – охрана грузов.

 Поскольку клиентом оплачен счет экспедитора частично на сумму              281 580 рублей, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2019 №143/ЮУ с просьбой произвести оплату охраны груза. 

Ответчиком претензия ООО «Феско Интегрированный Транспорт» оставлена без ответа, неоплата задолженности за охрану груза послужила основанием  для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По смыслу главы 41 ГК РФ («Транспортная экспедиция»), а также статей 4 и 5 Закона № 87-ФЗ обязанность заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг наступает при доказанности исполнителем факта оказания услуг в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Коллегией судей установлено, что клиентом к перевозке передан груз под наименованием «радиаторы из цветных металлов», с указанием кода Гармонизированный номенклатуры грузов (далее - ГНГ) 87089100.

Согласно пункту 1 Основных положений о Гармонизированной номенклатуре грузов (далее - ГНГ), утвержденной на XXI заседании Конференции Генеральных директоров (ответственных представителей) железных дорог ОСЖД 23-27 апреля 2007 года (далее – Основные положения), номенклатура создана на основе Гармонизированной системы описания и кодирования Всемирной таможенной организации. 

Таким образом, при описание и кодирование товаров согласно пункту 3 Основных положений в ГНГ, используется восьмизначный код, первых шесть знаков которого соответствует Гармонизированной системе описания. 

В данном случае первые 2 цифры указанного кода, обозначающие главу товара, указывают на общее наименование груза – средства наземного транспорта, за исключением железнодорожного или трамвайного подвижного состава и их части, и принадлежности. Последующие две цифры – «Части и принадлежности моторных транспортных средств позиций 8701 - 8705», которые включая в себя тракторы, средства моторные транспортные, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя, автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, средства моторные транспортные средства для перевозки грузов и средства моторные транспортные специального назначения. Цифры 91 идентифицируют субпозицию груза. 

Наименование груза в заявке клиентом (ответчиком) поименовано «радиаторы из цветных металлов», что соответствует указанному коду ГНГ, который подразумевает радиатор, как автомобильную часть. 

При этом, единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ) включает наименования и кодовые обозначения грузов, используемые железными дорогами при оформлении перевозочных документов.

 В период возникших спорных правоотношений действовали Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утвержденные приказом МПС России от 18.06.2003 № 38, из содержания приложения № 3 которых следует, что все грузы, попадающие под указанный код ГНГ обязаны следовать с обязательным сменным сопровождением и охраной в пути следования.

Статьей 23 Федерального закона от 10.10.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что охрана грузов в пути следования и на железнодорожных станциях обеспечивается перевозчиком за счет собственных средств либо по договору с ведомственной охраной федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта или другими организациями, за исключением обеспечиваемых грузоотправителями или грузополучателями охраны и сопровождения грузов в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» либо договором. 

Согласно квитанциям ОАО «РЖД» о приеме контейнеров №GESU5811094 и №NNAU5500449 к перевозке экспедитором  организована охрана груза клиента, что соответствует правилам  пункта 2.4. договора транспортной экспедиции. 

С учетом изложенного, апелляционная коллегия согласилась с выводом суда перовой инстанции о том, что экспедитор действовал во исполнение условий заключенного договора и в интересах клиента.

В нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал отсутствие устного уведомления со стороны истца об отступлениях от указаний клиента,  что прямо предусмотрено пунктом 2.5. договора, равно как и не представил доказательств отсутствия принадлежности  радиаторов из цветных металлов, к грузу, заявленного истцом  при выполнении обязательств в рамках договора. 

Пунктом 3.1. договора установлено, что клиент обязан своевременно, но не позднее срока подачи заявок на перевозку, согласованных в рамках данного договора и приложений к нему, либо установленных транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми с ними правилами, направить экспедитору заявку по форме согласованной сторонами в приложении 1. Одновременно с подачей заявкам клиент обязан инструктировать экспедитора об условиях перевозки грузов определенного вида – опасные, бьющиеся, легковоспламеняющиеся, представляющие высокую художественную ценность и другие грузов, перевозка которых должна осуществляться при особых условиях. 

Вместе с тем, в представленной в материалы дела электронной заявке ответчиком не указан код ЕТСНГ. 

При этом, сведений о том, клиентом были даны особые указания или представлены дополнительные документы экспедитору относительно перевозки груза суду не представлено.

 Суд также учитывает, что ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, который обязан был осуществлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств при подаче соответствующей заявки с заполнением всех необходимых полей заявки. 

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что клиент обязан оплачивать счета, выставленные экспедитором на основании согласованных заявок клиента, а также дополнительные счета, выставленные в рамках договора. 

В силу пунктов 5.2., 5.4. договора клиент обязан производить оплату стоимости услуг экспедитора на основании счетов экспедитора. Клиент обязан производить оплату стоимости услуг экспедитора на основании счетов экспедитора. Клиент обязан производить оплату всех счетов экспедитора в течение 5 банковских дней с момента получения счета по факсу или электронной почте.

 Пунктом 5.1. договора установлено, что стоимость транспортно – экспедиционных услуг по организации внутрироссийской Перевозки грузов устанавливается согласно базовым тарифам экспедитора. 

Стоимость услуг по охране одного контейнера составила 29 819 рублей, за два контейнера – 59 638 рублей. 

Исходя из условий заключенного договора, ответчик принял данные услуги без каких-либо оговорок, поскольку в адрес истца претензий со стороны ответчика не поступало, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. С учетом выше указанного положения договора, в данном случае услуги, оказанные истцом по соответствующей заявке, считаются надлежащим образом выполненными и принятыми ответчиком. 

Факт оказания услуг экспедитором подтверждается материалами настоящего дела, а именно: счетом от 03.07.2018 №ACIG0046/18, копиями квитанций о приеме грузов на контейнер.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.03.2016 № 301-ЭС16-2700 одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Таким образом, экспедитор действовал в рамках положений договора транспортной экспедиции от 21.02.2018  № ВЖЭ-18/0254В, норм ГК РФ и  Закона № 87-ФЗ, а также предпринял все действия по надлежащему и добросовестному  исполнению условий заключенного договора, обеспечив своевременную доставку и сохранность вверенного ему груза.

Коллегией судей установлено, что обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2019  по делу №А51-4769/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин

А.В. Ветошкевич