АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3860/16 

Екатеринбург 12 января 2017 г. Дело № А60-35969/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

Лучихиной У.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу,  поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Министерством финансов Российской Федерации (далее – Минфин  России) на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 11.08.2016 по делу № А60-35969/2014 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее -  общество «Фонд Радомир») обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ ФАУГИ  

в Свердловской области) за счет казны Российской Федерации долга по оплате  стоимости услуг по техническому обслуживанию, поставке тепловой энергии,  воды, услуг по водоотведению и вывозу бытового и крупногабаритного мусора,  оказанных в период с 01.09.2011 по 31.09.2012, в размере 224 831 руб. 44 коп.  

(с учетом уточнения требований, принятого судом на основании норм ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 19.12.2014 для совместного рассмотрения с  первоначальным иском принято встречное исковое заявление ТУ ФАУГИ по  Свердловской области о признании протокола от 29.08.2008, которым  оформлено решение общего собрания собственников помещений жилого дома,  

расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 69, корп. 13,  

об избрании общества «Фонд Радомир» в качестве управляющей организации,  недействительным.  

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определением суда от 31.10.2014, от 19.11.2014,  

от 31.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление ФСБ  России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью  «НПК «Экология», товарищество собственников жилья «Городок Чекистов  

К-13», Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие  водопроводно-канализационного хозяйства, публичное акционерное общество  «Т Плюс» и муниципальное образование город Екатеринбург в лице  Администрации города Екатеринбурга.  

Решением суда от 02.10.2015, оставленным без изменения  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 22.01.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены: 

с Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области за счет  казны Российской Федерации в пользу общества «Фонд Радомир» взысканы  долг в размере 224 831 руб. 44 коп. и денежные средства в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины в размере 7497 руб.  

В удовлетворении встречного иска ТУ ФАУГИ в Свердловской области  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по  данному делу оставлены без изменения.  

Минфин России обратился в Арбитражный суд Свердловской области  

с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда  от 02.10.2015 по делу А60-35969/2014, в котором просил указать, что данное  решение в части взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице  ТУ ФАУГИ в Свердловской области подлежит исполнению за счет средств  федерального бюджета, выделяемых ТУ ФАУГИ в Свердловской области  

на реализацию соответствующих полномочий, а не за счет казны. Определением суда от 11.08.2016 (судья Евдокимов И.В.) в удовлетворении данного заявления отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 07.11.2016 (судьи Яринский С.А., Бородулина М.В., Масальская Н.Г.)  определение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Минфин России просит названные судебные  акты отменить и принять по делу новый судебный акт об изменении порядка  исполнения решения от 02.10.2015 по делу № А60-35969/2014.  

По мнению заявителя жалобы, решение по данному делу должно  исполняться не Минфином России за счет казны Российской Федерации  

в порядке ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 

а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия ТУ  ФАУГИ в Свердловской области как получателю денежных средств лицевого  

счета в порядке, установленном ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской  Федерации с учетом положений п. 11 ст. 161 названного Кодекса. Данное  обстоятельство, как полагает Минфин России, является основанием для  изменения порядка исполнения решения суда первой инстанции от 02.10.2015  по делу А60-35969/2014.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим 

в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области  

от 02.10.2015 с Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской  области за счет казны Российской Федерации в пользу общества «Фонд  Радомир» взысканы долг в размере 224 831 руб. 44 коп. и денежные средства в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7497 руб.  

 Полагая, что взыскание задолженности за содержание  и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги  должно производиться не за счет казны Российской Федерации, а за счет  средств федерального бюджета, выделяемых ТУ ФАУГИ в Свердловской  области на реализацию соответствующих полномочий, Минфин России  обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения  решения по делу.  

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для изменения  порядка исполнения решения от 02.10.2015 по данному делу.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  действующему законодательству.  

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение  принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно,  восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.  

В соответствии с п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по  заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе  отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и  порядок его исполнения.  

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований  для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому  арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех  обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в  изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение  способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой,  применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции при принятии решения  по делу указал на взыскание денежных средств за счет казны Российской  Федерации.  

Понятие «государственная казна» дано в п. 4 ст. 214 Гражданского  кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной  казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное  имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и  учреждениями.  

При таких обстоятельствах указание в решении суда на взыскание  денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской  области не является препятствием для его исполнения органом Федерального  казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов,  предусмотренный ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной  казны.  

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  от 26.05.2009 № 1910/09.  

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает верными  выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для  изменения порядка исполнения решения от 02.10.2015 по делу  

 № А60-35969/2014. 

Доводы Минфина России не опровергают выводы, изложенные в  обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм  права и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным  

в настоящем постановлении. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не  выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба Минфин России – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2016 по делу   № А60-35969/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2016 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  

принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Н.С. Васильченко 

Судьи И.В. Лимонов 

 Г.Н. Черкасская