Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69836/23-80-549

г. Москва

21 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТ-ГРУПП" (119034, ГОРОД МОСКВА, ПРЕЧИСТЕНКА УЛИЦА, ДОМ 27, АНТРЕСОЛЬ №1, ОГРН: 1137746874902, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2013, ИНН: 7715976322)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГАР" (125239, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО ВН.ТЕР.Г., КОПТЕВСКАЯ УЛ., Д. 83, К. 1, ПОМЕЩ. 1 (ЭТАЖ 2), КОМ. 3, ОГРН: 1217700348601, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2021, ИНН: 7743364466)

о взыскании 1 096 034 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Москалев В.В. по доверенности от 16.01.2023 г.

от ответчика: Воронков Д.А. генеральный директор на основании решения № 2 от 27.07.2021 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГАР" о взыскании убытков в размере 316 034 руб. и неустойки в размере 780 000 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МТ-ГРУПП» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Легар» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 057-22, согласно п. 1.1 которого ответчик обязался в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией выполнить работы по ремонту кровли, устройству помещений выхода на кровлю (2шт.), устройству наружного освещения кровли на объекте МБОУ Одинцовская гимназия № 11, расположенном по адресу: Московская область, г. Одинцово, б-р Л. Новосёловой, дом 7, в срок 45 (сорок пять) календарных дней с момента заключения договора, а истец обязался принять работу и оплатить ее в полном объёме. Виды, объёмы работ и их стоимость, условиях и сроки их производства были согласованы сторонами с отражением в приложениях № 1-3 к заключенному договору.

В соответствии с условиями п. 2.1, 2.3 заключенного договора стоимость работ составляет 2 261 916 руб. с оплатой работ поэтапно согласно графика финансирования.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора № 057-22 подрядчик обязался выполнить работы в указанные договором сроки в полном соответствии с условиями договора.

В приложении № 3 к указанному договору сторонами было согласовано начало выполнения работ - 04 июля 2022 года и завершение их выполнения - 21 августа 2022 года. Таким образом, в соответствии с договором не позднее 21 августа 2022 года подрядчик был обязан закончить выполнение всех работ и сдать их заказчику в порядке, определённом договором.

Порядок сдачи и приёмки работ определён пунктами 5.1 - 5.3 указанного договора от 5.07.2022 г., согласно которым по завершению работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ по форме КС-2, справку о стоимости работ по форме КС-3, счет фактуру, приемка результатов полностью завершенных работ осуществляется после выполнения подрядчиком условий о полном и качественном выполнение всех работ согласно приложения № 2, проведении всех предусмотренных действующими нормативами испытаний инженерных систем и оборудования, полной уборке объекта от строительного мусора. Заказчик с участием подрядчика принимает результат работ и в течение 5 календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний. Если в указанный срок, оформленный заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ заказчика от приемки работ подрядчику, не поступят, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В период действия договора № 057-22 от 05 июля 2022 года в июле-августе 2022 года истец для надлежащего выполнения работ ответчиком перечислял ему авансирование в общей сумме 1 650 000 руб.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований законодательства и условий договора ответчик надлежащим образом и в полном объёме не выполнил принятые на себя обязательства по указанного договору.

Кроме этого, подрядчик нарушил все предусмотренные договором сроки выполнения работ, а задержки с соблюдением сроков выполнения работ были у ответчика постоянными. Так из письма подрядчика № 36 следует, что по состоянию на 15 августа 2022 года им выполнена лишь часть предусмотренных договором работ, а все оговорённые договором работы не выполнены, что реально соответствует фактическому положению на начало сентября 2022 года, когда часть оговорённых договором работ подрядчиком не была выполнена полностью либо частично, а часть работ была выполнена им ненадлежащим образом и с ненадлежащим качеством, что не даёт оснований считать их выполненными с соответствующими последствиями по приёмке и оплате.

В ходе переписки между сторонами в период август-сентябрь 2022 года истец неоднократно напоминал ответчику о ненадлежащем выполнении им принятых на себя обязательств и вначале требовал выполнить предусмотренные договором работы по ремонту здания, а затем - возврата излишне перечисленных денег и уплаты штрафных санкций. Однако в ответ поступали лишь надуманные отписки и необоснованные требования ответчика о дополнительном перечислении денежных средств при невыполненных работах.

При этом 5 сентября 2022 года ответчик, не исполнив в полном объёме договорные обязательства, без законных оснований прекратил выполнять какие-либо работы на объекте и убрал с него всех работников, занятых в процессе исполнения договора по ремонту здания.

В этой связи следует обратить внимание, что подрядчик, незаконно прекратив 5 сентября 2022 года исполнение договора и удалив с объекта всех своих работников, занятых в договорных работах, надлежащим образом не сдал результаты выполненных им работ, даже не предприняв попыток к осуществлению приёмки-передачи. Тем более, в этой ситуации невозможно вести речь и о переходе на заказчика рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда.

Следует учесть, что в соответствии с условиями договора и графиком производства работ ответчик был обязан исполнить договор, выполнить ремонтные работы с передачей истцу результатов работ не позднее 21 августа 2022 года.

Однако свои обязательства в этой части ответчик также не исполнил, предусмотренные договором работы в полном объёме не выполнил, результаты работ заказчику не передал, 5 сентября 2022 года прекратил исполнять договор и убрал всех своих работников с объекта.

После самостоятельного завершения заказчиком работ, предусмотренных указанным договором, отремонтированный объект был передан управлению образования муниципального образования г. Одинцово 29 сентября 2022 года. Следовательно, с учётом указанного обстоятельства срок нарушения ответчиком своих обязательств по выполнению работ составляет 39 дней (с 22 августа по 29 сентября).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплатить неустойку в виде пени в размере 2,5% от цены договора за каждый календарный день просрочки, но не более 20 000 руб. в день.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку выполнения работ по договору составила 780 000 руб. исходя из следующего расчёта 2 261 916 х 2,5% (но не более 20 000 в день) х 39 = 780 000 руб.

При этом истцом учтено, что ряд предусмотренных договором работ ответчиком были выполнены, и заказчик не усмотрел оснований для отказа от их оплаты. В тоже время из общего объёма работ, предусмотренных договором и сметой № 2022/06-34 (приложение № 2 к договору) на общую сумму 2 261 916 руб., ответчиком не были выполнены либо были выполнены с ненадлежащим качеством, без устранения им за свой счёт недоделок и брака, нижеперечисленные работы из предусмотренных договором и сметой (стоимость каждого вида невыполненных работ указана согласно сметы № 2022/06-34):

-           не выполнено устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя в объеме 700 кв.м. (90 111 руб.);

-           было уложено на некачественно подготовленное с нарушением разуклонки основание 80 кв.м. кровли (10 298 руб. 40 коп.), которые как брак не подлежат приёмке и оплате;

-           не выполнено устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (ранее демонтированной парапетной крышки, крышки на вентшахтах) в объёме 381,2 кв.м. (107 673 руб. 75 коп.);

-           не выполнено устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартуков (к парапетам) в объёме 324 п.м. (36 450 руб.);

-           не выполнена улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню стен в объёме 255,3 кв.м. (102 120 руб.);

-           не выполнено устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой более 600 мм с одним фартуком в объёме 79,6 п.м. (79 600 руб.),

-           не выполнена окраска фасадов акриловыми составами с подготовкой поверхности в объёме 48,9 кв.м. (17 115 руб.);

-           не выполнен демонтаж зонтов над шахтами из листовой стали круглого сечения диаметром 200 мм (прим. дефлекторов) в количестве 9 шт. (1 800 руб.),

-           не выполнена установка зонтов над шахтами из листовой стали круглого сечения диаметром 200 мм прим. 150 мм (монтаж дефлекторов прим) в количестве 9 шт. (3 015 руб.);

-           не выполнен демонтаж зонтов над шахтами из листовой стали круглого сечения диаметром 200 мм в количестве 12 шт. (2 400 руб.);

-           не выполнена установка зонтов над шахтами из листовой стали круглого сечения диаметром 200 мм прим. 150 мм (ранее демонтированных) в количестве 12 шт. (4 020 руб.);

-           не выполнено устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (ширина 500мм) в объёме 15,95 кв.м. (4 785 руб.);

-           не выполнена смена воронок водосточных труб с земли, лестниц или подмостей в количестве 4 шт. (5 000 руб.);

-           не выполнена смена частей канализационного стояка над кровлей флюгарки (аэратор) в количестве 20 шт. (15 000 руб.);

-           не выполнена установка люков на крышах в количестве 2 шт. (4 000 руб.);

-           не выполнена установка противопожарных дверей однопольных глухих в объёме 2,4 кв.м. (4 000 руб.),

-           не выполнено устройство кровель из оцинкованной стали без настенных желобов (работы по устройству обрешетки включены в расценку) в объёме 5,18 кв.м. (5 000 руб.);

-           не выполнена улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню стен в объёме 35,28 кв.м. (10 584 руб.);

-           не выполнена окраска фасадов акриловыми составами с подготовкой поверхности в объёме 35,28 кв.м. (3 528 руб.);

-           некачественно с нарушением правил подключения были выполнены работы по устройству наружного освещения (100 000 руб.) (включающие в себя: монтаж рукава металлического наружного, затягивание проводов в проложенные трубы (287 м.), демонтаж старых (2 шт.) и новый монтаж 12 светильников, монтаж блока управления 1 шт., монтаж реле времени программного в количестве 1 шт., монтаж выключателей автоматических в количестве 4 шт.) что послужило причиной замыкания и порчи оборудования и уничтожения проводов и 10 светильников, имевших место 16 сентября 2022 года, что в итоге повлекло переделывание этой работы с повторным приобретением монтируемого оборудования и светильников.

Таким образом из всего предусмотренного договором и сметой объёма работ в общей сумме 2 261 916 руб. подрядчиком не были выполнены либо были выполнены некачественно работы на сумму 606 500 руб. 15 коп. и частично были выполнены работы на сумму 1 655 415 рублей 85 копеек.

Согласно требованиям п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Аналогичный подхода закреплён и в ч. 1 ст. 754 ГК РФ, определившей, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах,

В соответствии с положениями ч. 1-3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы,   или   с   иными   недостатками,   которые   делают   его   не   пригодным   для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку никакой надлежащей приёмки-сдачи результата работ по рассматриваемому договору не было и риски утраты или гибели результата работ не перешли на заказчика, то восстановление всего поврежденного в результате ненадлежащего исполнения договора подрядчиком имущества и устранение выявленного брака подлежит за его счёт.

Так в период действия договора из-за нарушения подрядчиком обязательств по качественному выполнению работ им были неправильно выполнены подготовительные работы по разуклонке кровли к водостокам, а также были нарушены правила по выполнению электромонтажных работ при устройстве наружного освещения. Соответственно, эти работы не являются выполненными, а стоимость этих работ подлежит исключению из оплаты.

О наличии вышеуказанных нарушений, происшедших по вине подрядчика, и наступивших в связи с этим последствиях заказчик проинформировал подрядчика надлежащим образом, предложив ему самостоятельно и в кратчайший срок устранить недостатки работ. Однако подрядчик, полностью прекратив исполнение договора, не стал устранять образовавшиеся по его вине недостатки. В этой связи заказчиком для замены испорченного электрооборудования) были закуплены повторно провода и светильники, а для завершения невыполненных ответчиком работ либо исправления неправильно выполненных им работ, в части, переделки разуклонки к водостокам, выполнению комплекса работ по демонтажу сгоревших проводов и светильников и повторному устройству наружного освещения, устранению повреждения часть вентилируемого фасада из керамогранита, был привлечён новый подрядчик с заключением с ним соответствующего договора № 0822 от 8 сентября 2022 года и его последующей оплатой.

В результате из-за замены вышедшего из строя и повреждённого и уничтоженного имущества, находящегося в зоне ответственности ответчика, из-за ненадлежащего выполнения ответчиком работ истцу был причинён ущерб в сумме 127 950 руб., состоящий из стоимости заменённых проводов (27 900 руб.) и светильников 100 050 руб.).

Кроме этого, в связи с привлечением нового подрядчика, устранявшего недоделки и брак ответчика, новому подрядчику было уплачено за выполнение работ 800 000 руб., что на 193 499 руб. 85 коп. больше, чем подлежало бы уплате ответчику при надлежащем выполнении им работ по договору. С учётом того обстоятельства, что ответчику не подлежат оплате первоначальные не выполненные им либо выполненные с браком работы (наружное освещение, кровля, покрытия, покраска и т.д.) в сумме 606 500 руб. 15 коп., а за выполненные работы имеется задолженность истца перед ответчиком в сумме 5 415 руб. 85 коп., то убытки истца по стоимости выполненных работ из-за нарушения ответчиком условий договора, устранения допущенного брака и недоделок подрядчика составляют 188 084 руб. (800 000 - 606 500,15 - 5 415,85). Эта сумма также является убытками заказчика, причинёнными ему по вине подрядчика, и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Общая сумма ущерба, причинённого истцу по вине ответчика, составляет 316 034 руб. (127 950 + 188 084).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 15, 307, 309, 310, 330, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГАР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТ-ГРУПП" убытки в размере 316 034 (Триста шестнадцать тысяч тридцать четыре рубля) руб., неустойку в размере 780 000 (Семьсот восемьдесят тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 960 (Двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.