﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-2830/21-65-19

г. Москва

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ИП БАЙГИНА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА (ИНН 246508980070) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕМЧУЖИНА" (ИНН 7814706574) о взыскании 245 090 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Байгин С.М. обратился в арбитражный суд с иском к обществу ЖЕМЧУЖИНА о взыскании долга в размере 230 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 7 590 руб. 00 коп.

Определением суда от 14 января 202 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)      порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)      необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)      заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)      рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2020 г. между ООО «Жемчужина» в лице генерального директора Ломовой Н. А. и ИП Вайгиным С.М. в лице Вайгина Сергея Михайловича заключен договор №26/10-28 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом (далее Договор).

Согласно п. 1.1. Перевозчик обязался организовать перевозку груза автомобильным транспортом по заявке Заказчика, принять и доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу. Заказчик обязался оплатить Перевозчику за организованную и выполненную перевозку, установленную договором провозную плату.

Согласно п. 1.2 Заказчиком по договору выступает лицо, которое является непосредственным грузоотправителем или грузополучателем груза, либо на основании договора осуществляет организацию перевозок груза по заданию грузоотправителей или грузополучателей.

Согласно п. 1.3 Перевозчиком по договору выступает лицо, которое является непосредственным перевозчиком груза, либо на основании договора осуществляет организацию перевозок груза третьими лицами.

Таким образом, согласно п. 1.2 и 1.3. Заказчиком по Договору является ООО «Жемчужина», осуществляющее организацию перевозок груза по заданию грузоотправителей, а Перевозчиком является ИП Байгин С.М., являющийся непосредственным перевозчиком груза.

Согласно п. 2.1 договора Перевозка грузов осуществляется Перевозчиком на основании заявки на перевозку груза, которая является приложением к договору и неотъемлемой его частью. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной.

Согласно заявке от 26. 10. 2020 г. № 320/20 Заказчик ООО «Жемчужина» поручило перевозку груза (Евроконтейнер для ТБО в количестве 260 шт. - транспортная накладная от 26.10.2020 г.) ИП Байгину С. М. с адреса погрузки г. Рязань, Ряжское шоссе, 20 стр. 1. доставить Министерству природных ресурсов Забайкальского края в адрес выгрузки: г. Чита, ул. Сахалинская, дом 16 на автомобиле VOLVO FH-TRUCK 4x2 С539КН124 под управлением водителя Байгина Сергея Михайловича. Срок выгрузки 06-07.11.2020г. Сумма за перевозку 330 000,00 рублей без НДС (100 000,00 рублей наличными предоплата на карту Сбербанк России). Предоплата после погрузки должна быть осуществлена в течение 2-3 банковских дней, оставшаяся часть провозной платы в течении 7-14 банковских дней по ОТТН, то есть после предоставления оригиналов документов после разгрузки Почтой России (первым классом) по адресу: 192171, г. Санкт-Петербург, а/я 44.

Согласно транспортной накладной от 26.10.2020 г. Евроконтейнеры для ТБО в количестве 260 штук доставлены и сданы в месте выгрузки: г. Чита, ул. Сахалинская, дом 16. Документы, указанные в условиях оплаты, направлены почтой России с описью вложения документов 06.11.2020 г. по указанному в заявке адресу: 192171, г. Санкт-Петербург, а/я 44 (РПО № 67203851023876). Оставшаяся часть провозной платы должна была поступить 26.11.2020 г.

Таким образом, ИП Байгин С. М. исполнил условия договора в части организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 26. 10. 2020 г. №26/10-28 и заявки от 26. 10. 2020 г.№ 320/20 в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Осуществив перевозку груза, Перевозчик должным образом исполнил обязательства, принятые в рамках Договора, что подтверждается транспортной накладной от 26.10.2020 г., составленной в соответствии требований статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», актом выполненных работ, которые 06.11.2020 г. были направлены почтой в соответствии с требованиями п. 3. 2. 10 Договора (РПО № 67203851023876). 13.11.2020 г. ООО «Жемчужина» указанные документы получило и должно было оплатить оставшуюся часть провозной платы в срок до 27.11.2020 г.

Однако, со стороны Заказчика обязательство по оплате услуг перевозки в сумме 330 000, 00 рублей без НДС исполнены не в полном объеме. Оплата по договору № 26/10-28 Заказчиком произведена частично в сумме 100 000, 00 рублей на банковскую карту Сбербанк России, зарегистрированную на ИП Байгина С.М. Оставшаяся часть оплаты в сумме 230 000, 00 рублей без НДС по настоящему договору до настоящего момента, не произведена.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 15, 309, 310, 393, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате образовавшегося долга, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании п. 5.2.4 Договора в случае несвоевременного внесения провозной платы Заказчик обязуется оплатить Перевозчику неустойку в размере 0,1% от размера всей провозной платы за каждый день просрочки исполнения данного денежного обязательства.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, эта сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что в данном случае составляет 7 590 (семь тысяч пятьсот девяносто) рублей,

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Рассматривая заявление о взыскании расходов на представителя, суд их удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В связи с составлением настоящего искового заявления о взыскании денежных средств по договору об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом, Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг, актом приема-передачи, распиской.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, данное дело не относится к категории сложных, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу судебные издержки в размере 7500 руб. 00 коп., поскольку указанная сума не является чрезмерной, обратного суду не представлено и не доказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, данное дело не относится к категории сложных, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу судебные издержки в размере 7500 руб. 00 коп., поскольку указанная сума не является чрезмерной, обратного суду не представлено и не доказано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ЖЕМЧУЖИНА" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Взыскать с ООО "ЖЕМЧУЖИНА" в пользу ИП БАЙГИНА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА долг в сумме 230 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 7 590 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 7 500 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7 902 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:                                                                                                                    А.Н. Бушкарев