ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-7993/2017

24 мая 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме 24 мая 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3976/2018) товарищества собственников жилья «Лен-8Б» на решение от 06.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7993/2017 (судья Соколов С. В.) по иску акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Лен-8Б» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к заключению договора,

при участии в судебном заседании представителей:  

от товарищества собственников жилья «Лен-8Б» - представитель не явился, извещено,

от акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» - представитель не явился, извещено,

установил:

акционерное общество «Ново-Уренгоймежрайгаз» (далее – АО «НУМРГ») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Лен-8Б» (далее – ТСЖ «Лен-8Б», товарищество) об обязании заключить договор № 386/3-3/2017 о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов от 28.07.2017 в приложенной к исковому заявлению редакции. Принять пункт 9.1 договора в редакции «Настоящий договор вступает в силу с «____» _________ 20__ года и действует по «_____»________20__года (включительно) и считается продлённым на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за 50 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении» и обязать сторон указать дату вступления в силу договора в дату вступления в силу решения суда и последнюю дату действия договора – последнюю дату трёхгодичного срока с даты вступления договора в силу.

Решением от 06.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7993/2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ТСЖ «Лен-8Б» заключить с АО «НУМРГ» договор от 28.07.2017 № 386/3-3/2017 о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, приняв спорные пункты договора в следующей редакции:

- в пункте 1.2 определение «специализированная организация» изложить в редакции АО «НУМРГ», приведённой в письменных доводах на отзыв на исковое заявление от 12.01.2018: «организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX Правил № 410, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; 

- пункт 1.3 изложен в редакции АО «НУМРГ» по тексту проекта договора: «Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1) является неотъемлемой частью настоящего договора»; 

- название приложения № 1 изложено в редакции АО «НУМРГ» по тексту проекта договора: «Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон»; 

- подпункт «а» пункта 4.2 изложен в редакции АО «НУМРГ», приведённой в письменных доводах на отзыв на исковое заявление от 12.01.2018: «заблаговременно предоставить Исполнителю приказ и обеспечить присутствие лица, наличие удостоверяющего личность документа у лица, указанного в приказе, из числа уполномоченных представителей Заказчика при контроле работ (услуг) Исполнителя. Отсутствие представителя Заказчика, удостоверяющего документа, приказа не является основанием для отказа в приёмке выполненных работ (оказанных услуг)»; 

- пункты 6.4, 9.3.1 исключены; 

- приложение № 4 изложено в редакции АО «НУМРГ» по тексту проекта договора; 

- пункт 9.1 изложен в редакции АО «НУМРГ», дата вступления его в силу указана со дня вступления в законную силу настоящего решения и действие распространено на срок в течение трёх лет.

Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части изложения приложения № 4 в редакции АО «НУМРГ» по тексту проекта договора и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что судом не дана оценка тому, что в договорах с ТСЖ «Твой дом» и ТСЖ «Лен-10» истцом установлен более низкий тариф на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Как следует из занимаемой подателем жалобы позиции, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что предусмотренный проектом договора тариф соответствует Методическим рекомендациям, утверждённым приказом ФСТ России             от 27.12.2013 № 269-э/8.

АО «НУМРГ» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

К вышеуказанному отзыву приложены дополнительные документы: письмо                  исх. от 23.04.2018 № 4001-17/2426; калькуляция на техническое обслуживание ВДГО с пояснениями; оснащённость службы ВДГО оборудованием, инвентарём, инструментом; расчёт фонда оплаты труда слесарей по эксплуатации и ремонту газового оборудования по ТО ВДГО; расчёт коэффициента накладных расходов на 2017 год; расчёт уровня рентабельности по техническому обслуживанию ВДГО; сводная таблица площади газифицированных домов МО г. Новый Уренгой за 2016 год; дополнительное соглашение № 3 к договору от 26.01.2016 с приложениями № 1, 2; дополнительное соглашение № 5 к договору от 26.01.2016 с приложениями № 1, 2; дополнительное соглашение № 1 к договору от 30.09.2016 с приложениями № 1, 2; дополнительное соглашение № 1 к договору от 24.05.2017 с приложениями № 1, 2; дополнительное соглашение № 1 к договору от 19.12.2016 с приложениями № 1, 2; дополнительное соглашение № 3 к договору от 30.01.2016 с приложениями № 1, 2; дополнительное соглашение № 4 к договору от 18.04.2016 с приложениями № 1, 2; договор от 21.09.2017 № 384/3-3/2017 с приложениями № 3, 4; договор от 31.07.2017           № 391/3-3/2017 с приложениями № 3, 4; договор от 28.07.2017 № 385/3-3/2017 с приложениями № 3, 4; договор от 10.10.2017 № 383/3-3/2017 с приложениями № 3, 4.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая изложенное выше, коллегия суда не усмотрела оснований для приобщения дополнительных документов к материалам настоящего дела. Поименованные выше документы подлежат возврату истцу. Коллегия суда отмечает, что основания для повторного приобщения документов к материалам дела, отсутствуют.

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                     от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Учитывая, что отзыв на жалобу и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, дополнительные документы не подлежат возврату их подателю на бумажном носителе. 

От АО «НУМРГ» поступило заявление о рассмотрения дела в его отсутствие, которое коллегия суда посчитала возможным удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

При рассмотрении жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                  от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком решение суда первой инстанции обжалуется только в части несогласия с принятием приложения № 4 в редакции АО «НУМРГ» по тексту проекта договора, и от сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Рассмотрев  апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Лен-8Б» является лицом, осуществляющим функции по управлению многоквартирным домом № 8Б по                        пр. Ленинградский в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа. 

АО «НУМРГ» является специализированной организацией – организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В целях выполнения в вышеуказанном многоквартирном доме работ по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования, АО «НУМРГ» письмом исх. от 31.07.2017 № 851-П направило в адрес ТСЖ «Лен-8Б» проект договора о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов от 28.07.2017 № 386/3-3/2017.

ТСЖ «Лен-8Б», со своей стороны, обратилось к истцу с письмом исх. от 11.08.2017 № 21 о рассмотрении прилагаемого проекта договора о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования от 08.08.2017 № 1/ВДГО (вх. от 15.08.2017 № 2116).

В ответ на вышеуказанное письмо АО «НУМРГ» направило в адрес ответчика проект договора от 28.07.2017 № 386/3-3/2017, указав, что данный договор направлялся товариществу ранее.

Посчитав, что ТСЖ «Лен-8Б» уклоняется от заключения договора на техническое обслуживание, ремонт внутридомового газового оборудования, истец предъявил настоящий иск в арбитражный суд. 

06.02.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции и не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор на техническое обслуживание, ремонт внутридомового газового оборудования, о понуждении к заключению которого просил истец, согласно положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся публичным договором.

Пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления) и региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

В пункте 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о её акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. 

В силу положений статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведённой в пункте 1 информационного письма                           от 05.05.1997 № 14, если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда. Установленный статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определённости в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                        от 31.01.2012 № 11657/11).

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что ТСЖ «Лен-8Б» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № 8Б по пр. Ленинградский в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Законом ограничен перечень способов: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.2 вышеуказанной статьи Кодекса при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг.

Пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно подпункту «к» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению (пункт 3 Правил № 549).

Порядок и условия заключения договора по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410).

Согласно пункту 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключённого между заказчиком и исполнителем.

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем (пункт 16 Правил № 410).

В силу пункта 17 Правил № 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома является управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме – собственники таких помещений.

Таким образом, при выборе собственниками помещений в многоквартирном жилом доме способа управления – управление товариществом собственников жилья последнее должно заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования. 

В связи с изложенным выше, суд первой инстанции принял правильное решение об обязании ответчика заключить договор о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов от 28.07.2017 № 386/3-3/2017.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции установил, что спорными являются: определение «специализированной организации» в пункте 1.2, пункт 1.3, наименование приложения № 1, подпункт «а» пункта 4.2, пункты 6.2.1, 6.4, 9.3.1, приложение № 4, пункт 9.1 проекта договора.

Предметом апелляционного обжалования являются разногласия сторон в части определения условий приложения № 4 проекта договора, а именно, тарифа на техническое обслуживание ВДГО. 

Согласно приложению № 4 проекта договора в редакции, предложенной истцом, тариф на техническое обслуживание ВДГО составил 0,66 руб.

ТСЖ «Лен-8Б», в свою очередь, полагает вышеуказанный тариф необоснованно завышенным.

В силу пункта 40 Правил № 410 цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчёта стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчёта стоимости технического обслуживания и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее – Методические рекомендации), которые рекомендуется применять при расчёте стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (пункт 2).

Обязанность ежегодного определения стоимости технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования установлена пунктом 5 Методических рекомендаций.

Истцом в материалы дела представлены: калькуляция на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО); сведения об оснащённости службы ВДГО оборудованием, инвентарём, инструментом; расчёт фонда оплаты труда слесарей по эксплуатации и ремонту газового оборудования по ТО ВДГО; расчёт накладных расходов по фактическим затратам на 2017 год; расчёт уровня рентабельности по техническому обслуживанию ВДГО; сводная таблица площади газифицированных домов МО г. Новый Уренгой за 2016 год.

В соответствии с калькуляцией на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования стоимость ТО ВДГО за 1 кв. метр площади в месяц составляет               1 руб. 49 коп. (без налога на добавленную стоимость).

АО «НУМРГ» письмами исх. от 04.07.2016 № 1921 и от 07.07.2016 № 1949 обратилось к главе муниципального образования города Новый Уренгой о рассмотрении возможности поэтапного увеличения размера платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

В ответ на вышеуказанные обращения заместитель главы Администрации г. Новый Уренгой в письме исх. от 21.07.2016 № 103-02/1092 сообщил, что предварительная стоимость обслуживания ТО ВДГО составит 0,66 руб. с 1 кв. метра площади в месяц (без учёта налога на добавленную стоимость).

На основании приказа от 01.03.2017 № 91/1-к утверждён и введён в действие с 01.03.2017 тариф на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования для применения в договорах на оказание услуг для всех собственников жилых помещений в размере 0,66 руб. с 1 кв. метра площади помещения.

Оценив доводы подателя апелляционной жалобы, коллегия суда полагает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о принятии приложения № 4 к проекту договора в редакции, предложенной АО «НУМРГ».

ТСЖ «Лен-8Б», полагая вышеуказанный тариф необоснованно завышенным, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчёт не приводит; соответствующими доказательствами, опровергающими экономическую обоснованность предложенного истцом тарифа, суд не располагает.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  от 06.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7993/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

А. В. Веревкин

Е. Б. Краецкая