АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6670/2017

г. Краснодар

24 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДонЛом» (ИНН 6163102088) Орлова Александра Владимировича – Орлов А.В. (лично, паспорт), Кочергина П.В. (доверенность от 30.03.2018 № 2), Фоменко М.С. (доверенность от 01.02.2018 № 550), от общества с ограниченной ответственностью «ТДВ “Евразия”» – Аксюка А.О. (доверенность от 18.12.2018 № 3), Нестерова С.А. (доверенность от 18.12.2018 № 3), Алферова И.А. (доверенность от 18.12.2018 № 2), от акционерного общества «Новые технологии» ? Некрасова А.М. (доверенность от 09.01.2019), от публичного акционерного общества «Сбербанк России» ? Абасова С.А. (доверенность от 08.08.2018), в отсутствие T.D. WILLIAMSON SPRL, третьих лиц ? T.D. WILLIAMSON INC, T.D. WILLIAMSON ITALIANA S.R.I, SAS T.D. WILLIAMSON FRANCE, T.D. WILLIAMSON INDIA PVT LTD, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТДВ “Евразия”» и T.D. WILLIAMSON SPRL на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2018 (судья Щербакова И.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 (судьи Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу №  А53-6670/2017, установил следующее.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДонЛом» (далее ? должник) в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Орлова А.В. (далее ? конкурсный управляющий) о признании недействительным заявление ООО «ТДВ “Евразия”» (далее ? ответчик) от 14.09.2016 № 1841 о зачете встречных однородных требований в редакции уведомления от 21.11.2016 № П-1340 о корректировке суммы ранее зачтенных денежных средств (уточненные требования).

Определением суда от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2019, заявленное требование удовлетворено; восстановлена взаимная задолженность должника и ответчика с учетом корректировок на основании данных указанных в банковских ведомостях. Судебные акты мотивированы наличием оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 и пункту 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе T.D. WILLIAMSON SPRL просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что возможность определять действия контрагента по смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации не равнозначна такой возможности по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве. Суды неправильно применили положения статьи 19 Закона. Должник не вправе претендовать на денежные средства, которые передавались ему ООО «ТДВ “Евразия”». В рамках оспариваемых сделок отсутствует такой признак, как получение кредитором предпочтения. Положения пункта 3 статьи 61.3 Закона не применимы к рассматриваемым отношениям. Ответчик не являлся лицом, имевшим возможность определять действия должника. Выводы судов об осведомленности ООО «ТДВ “Евразия”» о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки не соответствуют фактическим обстоятельствам. Судебные инстанции сделали ошибочные выводы о том, что оспариваемая сделка совершена в целях причинения вреда кредиторам должника. Представленные в материалы дела нотариально заверенные письма генерального директора и учредителя должника не могут рассматриваться как имеющие значение для правильного рассмотрения спора. Указанные документы являются недопустимыми доказательствами.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО «ТДВ “Евразия”» просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что должник оказывал группе компаний T.D. WILLIAMSON только посреднические услуги, заключающиеся в организации и содействии ввозу в Российскую Федерацию оборудования, принадлежащего иностранным юридическим лицам, а также его таможенному оформлению и уплате таможенных пошлин. Взаимодействие должника и ответчика огранивалось локальным сотрудничеством. Денежные средства, перечисляемые ответчиком в адрес должника, предназначались для дальнейшего перечисления иностранным компаниям за вычетом вознаграждения должника. 

В 2016 году в связи с нарушением должником своих обязательств иностранные компании подвели итоговое сальдо с ООО «ДонЛом», которое оформлено договорами уступки прав требования и последующим заявлением ответчиком о зачете встречных однородных требований. Ответчик не обладал сведениями о неплатежеспособности должника. Оспариваемыми судебными актами поддержаны действия по безосновательному присвоению имущества иностранного инвестора. Суды сделали ошибочный вывод о том, что ответчик являлся лицом, имевшим возможность определять действия должника; оспариваемая сделка совершена в целях причинения вреда кредиторам должника. В результате оспариваемого зачета и внутригрупповых действий по передаче прав требований от иностранных компаний к ответчику, размер активов и пассивов должника остался неизменным. Размер зачтенного права требования должника к ответчику являлся равным суммарному размеру прав требований иностранных компаний к должнику, переданных ответчику. Должник в рамках агентского договора распоряжался не принадлежащими ему денежными средствами и оборудованием. Оспариваемая сделка совершалась не за счет должника и не в отношении его имущества. Судебные инстанции необоснованно применили к рассматриваемым отношениям правила главы III.1 Закона о банкротстве. Ответчик не являлся заинтересованным по отношению к должнику лицом. Между иностранными компаниями, ответчиком и должником отсутствовали какие-либо связи, в том числе корпоративные. Оспариваемая сделка заключена спустя более шести месяцев (14.09.2016) с даты возбуждения дела о банкротстве должника (28.03.2017). Суды неправомерно применили в рассматриваемом споре положения пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Судебные инстанции не применили подлежащие применению положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках дела № А53-16471/2017 установлено, что рассматриваемый зачет встречных однородных требований не содержит признаков злоупотребления правом. Суды уклонили от полной и всесторонней оценки всех доводов ответчика и представленных им доказательств.

В отзывах на кассационные жалобы ПАО «Сбербанк России» и конкурсный управляющий должника просят определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.05.2019 объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 21.05.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 31.05.2017 (резолютивная часть от 29.05.2017) в отношении ООО «ДонЛом» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Орлов А.В. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 03.06.2017 № 98.

Решением суда от 31.01.2018 (резолютивная часть от 24.01.2018) ООО «ДонЛом» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Орлов А.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 03.02.2018 № 20.

Конкурсный управляющий в рамках рассмотрения заявления ООО «ТДВ “Евразия”» о включении требований в реестр требований кредиторов должника установил следующее.

ООО «ТДВ “Евразия”» (покупатель) и ООО «ДонЛом» (поставщик) заключили договор поставки от 01.04.2013 № 01/14.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за товар производятся на условиях, указанных в спецификациями, оформляемых сторонами на каждую поставку, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Оплата производится в безналичном порядке (платежными поручениями) в течение 180 календарных дней с даты отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 3.2 договора датой оплаты товара считает дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора отгрузка товара производится на условиях доставки автомобильным транспортом поставщика (перевозчика), либо иным способом, согласованным сторонами.

Должник и T.D. WILLIAMSON INC заключили контракт от 20.10.2012 № RUS 200615.

Согласно пункту 1.1 данного контракта продавец продает, а покупатель покупает на условиях поставки EXW T.D. WILLIAMSON INC (г. Талса, Оклахома, США), согласно INCOTERMS 2010 оборудование производства компании T.D. Williamson или ее дочерних компаний, в дальнейшем именуемое товар, согласно приложения к настоящему договору, включающим спецификации оборудования, цены и общую стоимость поставок.

Согласно пункту 2.1 данного контракта наименование, комплектность товара, количество, ассортимент, цена на товар указаны в приложениях к контракту и утверждены продавцом и покупателем. Доставка товара осуществляется силами покупателя и за счет покупателя.

Согласно пункту 2.2 данного контракта цены понимаются EXW WILLIAMSON INC (г. Талса, Оклахома, США), согласно INCOTERMS 2010 и указаны в USD.

Согласно пункту 2.4. данного контракта цены являются твердыми и не подлежат изменению в течение срока действия настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 данного контракта платеж осуществляется банковским переводом на счет продавца в следующем порядке. Оплата товара будет произведена в соответствии с приложениями к контракту. Все расходы, налоги, сборы и пошлины, включая пошлины, связанные с исполнением настоящего контракта, уплачиваются каждой стороной на своей территории.

Согласно пункту 4.1 данного контракта поставка товара осуществляется на условиях EXW T.D. WILLIAMSON INC (г. Талса, Оклахома, США), согласно INCOTERMS 2010 в течение срока, указанного в приложениях к контракту. Товар поставляется на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 13.3 контракта ни одна из сторон не имеет права передать третьей стороне исполнение контракта без письменного согласия другой стороны.

T.D. WILLIAMSON INC и ООО «ТДВ “Евразия”» заключили договор уступки прав требований от 13.09.2016 № 25.

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании контракта от 20.10.2012 № RUS 200615, заключенного цедентом как продавцом с ООО «ДонЛом» как покупателем, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, включая имущественные права требования неоплаченных сумм стоимости товара, поставленного по контракту покупателю, штрафных санкций (неустойки) и другие связанные с указанными требованиями права.

Должник и T.D. WILLIAMSON ITALIANA S.R.I. заключен контракт от 14.02.2012 № RUS 134612.

Согласно пункту 1.1 данного контракта продавец продает, а покупатель покупает на условиях поставки EXW г. Нивиано ди Ривергаро, Италия, согласно INCOTERMS 2010 оборудование производства компании WILLIAMSON ITALIANA S.R.I. или ее дочерних компаний, в дальнейшем именуемое товар, согласно приложения к настоящему договору, включающим спецификации оборудования, цены и общую стоимость поставок.

Согласно пункту 2.1 данного контракта наименование, комплектность товара, количество, ассортимент, цена на товар указаны в приложениях к контракту и утверждены продавцом и покупателем. Доставка товара осуществляется силами покупателя и за счет покупателя.

Согласно пункту 2.2 данного контракта цены понимаются EXW г. Нивиано ди Ривергаро, Италия, согласно INCOTERMS 2010 и указаны в евро.

Согласно пункту 2.3 данного контракта цены являются твердыми и не подлежат изменению в течение срока действия настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 данного контракта платеж осуществляется банковским переводом на счет продавца в следующем порядке. Оплата товара будет произведена в соответствии с приложениями к контракту. Все расходы, налоги, сборы и пошлины, включая пошлины, связанные с исполнением настоящего контракта, уплачиваются каждой стороной на своей территории.

Согласно пункту 4.1 данного контракта поставка товара осуществляется на условиях EXW г. Нивиано ди Ривергаро, Италия в течение срока, указанного в приложениях к контракту.

Согласно пункту 13.3 контракта ни одна из сторон не имеет права передать третьей стороне исполнение контракта без письменного согласия другой стороны.

T.D. WILLIAMSON ITALIANA S.R.I и ООО «ТДВ “Евразия”» заключен договор уступки прав требований от 13.09.2016 № 21.

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании контракта от 14.02.2012 № RUS 134612, заключенного цедентом как продавцом с ООО «ДонЛом» как покупателем, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, включая имущественные права требования неоплаченных сумм стоимости товара, поставленного по контракту покупателю, штрафных санкций (неустойки) и другие связанные с указанными требованиями права.

Должник и T.D. WILLIAMSON ITALIANA S.R.I. заключили контракт от 25.04.2014 № RUS 010414.

Согласно пункту 1.1 данного контракта продавец продает, а покупатель покупает на условиях поставки EXW Nivelles Belgium, согласно INCOTERMS 2010 оборудование производства компании T.D. Williamson или ее дочерних компаний, в дальнейшем именуемое товар, согласно приложения к настоящему договору, включающим спецификации оборудования, цены и общую стоимость поставок.

Согласно пункту 2.1 данного контракта наименование, комплектность товара, количество, ассортимент, цена на товар указаны в приложениях к контракту и утверждены продавцом и покупателем. Доставка товара осуществляется силами покупателя и за счет покупателя.

Согласно пункту 2.2 данного контракта цены понимаются EXW Nivelles Belgium, согласно INCOTERMS 2010 и указаны в евро.

Согласно пункту 2.3 данного контракта цены являются твердыми и не подлежат изменению в течение срока действия настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 данного контракта платеж осуществляется банковским переводом на счет продавца в следующем порядке. Оплата товара будет произведена в соответствии с приложениями к контракту. Все расходы, налоги, сборы и пошлины, включая пошлины, связанные с исполнением настоящего контракта, уплачиваются каждой стороной на своей территории.

Согласно пункту 4.1 данного контракта поставка товара осуществляется на условиях EXW Nivelles Belgium в течение срока, указанного в приложениях к контракту.

Согласно пункту 13.3 контракта ни одна из сторон не имеет права передать третьей стороне исполнение контракта без письменного согласия другой стороны.

T.D. WILLIAMSON ITALIANA S.R.I. и ООО «ТДВ “Евразия”» заключили договор уступки прав требований от 13.09.2016 № 22.

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии со статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании контракта от 25.04.2014 № RUS 010414, заключенного цедентом как продавцом с ООО «ДонЛом» как покупателем, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, включая имущественные права требования неоплаченных сумм стоимости товара, поставленного по контракту покупателю, штрафных санкций (неустойки) и другие связанные с указанными требованиями права.

Должником и SAS T.D. WILLIAMSON FRANCE заключили контракт от 01.08.2014 № RUS 210714.

Согласно пункту 1.1 данного контракта продавец продает, а покупатель покупает на условиях поставки EXW Bischheim France, согласно INCOTERMS 2010 оборудование производства компании T.D. Williamson или ее дочерних компаний, в дальнейшем именуемое товар, согласно приложения к настоящему договору, включающим спецификации оборудования, цены и общую стоимость поставок.

Согласно пункту 2.1 данного контракта наименование, комплектность товара, количество, ассортимент, цена на товар указаны в приложениях к контракту и утверждены продавцом и покупателем. Доставка товара осуществляется силами покупателя и за счет покупателя.

Согласно пункту 2.2 данного контракта цены понимаются EXW Bischheim France, согласно NCOTERMS 2010 и указаны в евро.

Согласно пункту 2.3 данного контракта цены являются твердыми и не подлежат изменению в течение срока действия настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 данного контракта платеж осуществляется банковским переводом на счет продавца в следующем порядке. Оплата товара будет произведена в соответствии с приложениями к контракту. Все расходы, налоги, сборы и пошлины, включая пошлины, связанные с исполнением настоящего контракта, уплачиваются каждой стороной на своей территории.

Согласно пункту 4.1 данного контракта поставка товара осуществляется на условиях EXW Bischheim France в течение срока, указанного в приложениях к контракту.

Согласно пункту 13.3 контракта ни одна из сторон не имеет права передать третьей стороне исполнение контракта без письменного согласия другой стороны.

SAS T.D. WILLIAMSON FRANCE и ООО «ТДВ “Евразия”» заключили договор уступки прав требований от 13.09.2016 № 23.

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании контракта от 01.08.2014 № RUS 210714, заключенного цедентом как продавцом с ООО «ДонЛом» как покупателем, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, включая имущественные права требования неоплаченных сумм стоимости товара, поставленного по контракту покупателю, штрафных санкций (неустойки) и другие связанные с указанными требованиями права.

Должник и T.D. WILLIAMSON INDIA PVT LTD заключили контракт от 20.06.2015 № RUS 200615.

Согласно пункту 1.1 данного контракта продавец продает, а покупатель покупает на условиях поставки EXW Vadodara India, согласно INCOTERMS 2010 оборудование производства компании T.D. Williamson или ее дочерних компаний, в дальнейшем именуемое товар, согласно приложения к настоящему договору, включающим спецификации оборудования, цены и общую стоимость поставок.

Согласно пункту 2.1 данного контракта наименование, комплектность товара, количество, ассортимент, цена на товар указаны в приложениях к контракту и утверждены продавцом и покупателем. Доставка товара осуществляется силами покупателя и за счет покупателя.

Согласно пункту 2.2 данного контракта цены понимаются EXW Vadodara India, согласно INCOTERMS 2010 и указаны в долларах США.

Согласно пункту 2.3 данного контракта цены являются твердыми и не подлежат изменению в течение срока действия настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 данного контракта платеж осуществляется банковским переводом на счет продавца в следующем порядке. Оплата товара будет произведена в соответствии с приложениями к контракту. Все расходы, налоги, сборы и пошлины, включая пошлины, связанные с исполнением настоящего контракта, уплачиваются каждой стороной на своей территории.

Согласно пункту 4.1 данного контракта поставка товара осуществляется на условиях EXW Vadodara India в течение срока, указанного в приложениях к контракту.

Согласно пункту 13.3 контракта ни одна из сторон не имеет права передать третьей стороне исполнение контракта без письменного согласия другой стороны.

T.D. WILLIAMSON INDIA PVT LTD и ООО «ТДВ “Евразия”» заключили договор уступки прав требований от 04.10.2016 № 26.

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании контракта от 20.06.2015 № RUS 200615, заключенного цедентом как продавцом с ООО «ДонЛом» как покупателем, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, включая имущественные права требования неоплаченных сумм стоимости товара, поставленного по контракту покупателю, штрафных санкций (неустойки) и другие связанные с указанными требованиями права.

Из заявления ООО «ТДВ “Евразия”» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, пояснений и ходатайств к заявлению следует, что ответчику по договорам уступки права требования (цессии) от 13.09.2016 № 21, 22, 23, 25 и от 04.10.2016 № 26 уступлена задолженность ООО «ДонЛом» перед иностранными компаниями по следующим контрактам:

? от 14.02.2012 № RUS 134612 в размере 4 141 401,96 Евро (с фирмой T.D. WILLIAMSON ITALIANA S.R.I.);

? от 25.04.2014 № RUS 010414 в размере 5 947 169, 47 Евро (с фирмой T.D. WILLIAMSON ITALIANA S.R.I.);

? от 01.08.2014 № RUS 210714 в размере 261 618,80 Евро (с фирмой SAS T.D. WILLIAMSON FRANCE);

? от 22.10.2012 № RUS 571612 в размере 827 207,56 долларов США (с фирмой T.D. WILLIAMSON INC);

? от 20.06.2015 № RUS 200615 в размере 7 032 долларов США (с фирмой T.D. WILLIAMSON INDIA PVT LTD).

При этом у ответчика имелась задолженность перед ООО «ДонЛом» по договору от 01.04.2014 № 01/14 в размере 706 202 038 рублей (основной долг), которую ООО «ДонЛом» взыскивало в рамках дела № А53-16471/2017, и которая ответчиком не оспаривается.

ООО «ТДВ “Евразия”» направило в адрес ООО «ДонЛом» заявление от 14.09.2016 № 1841 о зачете встречных требований ценной бандеролью с описью вложения (номер почтового идентификатора 11720902001009), которое получено должником 11.10.2016.

Позднее ООО «ТДВ “Евразия”» направило в адрес ООО «ДонЛом» уведомление от 21.11.2016 № П-1340 о корректировке суммы ранее зачтенных денежных требований ценной бандеролью с описью вложения (номер почтового идентификатора 14271705005642), которое не получено должником и возвращено отправителю 18.01.2017.

Для целей проведения одностороннего зачета ООО «ТДВ “Евразия”» определило курсы соответствующих валют на даты заключения договоров уступки прав требования, с каждым поставщиком, а именно: на 13.09.2016 и 04.10.2016, в соответствии с официальным курсом доллара США и Евро, который на 13.09.2016 составлял 65,0539 рублей за один доллар США и 73,1986 рублей за один Евро, а на 04.10.2016 ? 65,0539 рублей за один доллар США.

В результате проведения одностороннего зачета встречных однородных требований, с учетом уведомления от 21.11.2016 № П-1340 о корректировке суммы ранее зачтенных денежных требований, ответчик считает, что у ООО «ДонЛом» остались неисполненные денежные обязательства перед ним в размере 105 670 305 рублей 76 копеек.

Конкурсный управляющий, считая, что зачет встречных требований является недействительной сделкой в силу пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), поскольку одному из кредиторов оказано большее предпочтение перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, а также по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, которые указаны в Законе о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 названной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Установив, что оспариваемая сделка совершена 11.10.2016 (момент получения должником письма о зачете), заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 27.03.2017, суды пришли к обоснованному выводу о применении к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о совершении сделки за пределами шестимесячного срока, а именно: 14.09.2016 (в момент направления письма).

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Судебные инстанции установили, что должник обладал признаками неплатежеспособности в момент совершения сделки (имелась кредиторская задолженность перед АО «Россельхозбанк», ООО «Региональный информационный сервис», Крэмтесс КО.ЛТД, ЗАО «Новые Технологии», ООО «Волгоградснабсервис», ООО «РЭМЗ», УФНС по РО, ПАО «Сбербанк России», АО «НБК-Банк», ООО «Металл Опторг», которая превышала 500 млн рублей). До совершаемой оспариваемой сделки в открытом доступе «Картотека арбитражных дел» имелись судебные акты о взыскании задолженности с должника (А53-21602/2015, А40-164598/2014).

Является правомерным вывод судов о том, что оспариваемая сделка привела к оказанию большего предпочтения отдельному кредитору (ООО «ТДВ “Евразия”»), в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

Таким образом, заявление о зачете встречных однородных требований подпадает под признаки недействительной сделки, указанные в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как следует из разъяснений указанной нормы Закона о банкротстве, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”» (далее ? постановление № 63), для признания сделки недействительной по основанию ее подозрительности необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления № 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым ? пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, среди которых, в том числе, совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 постановления № 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как разъяснено в пункте 9 постановления № 63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего постановления Пленума). Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в результате совершения оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам должника и его кредиторов в виде уменьшения дебиторской задолженности ? актива, формирующего конкурсную массу в деле о банкротстве должника, а также в виде преимущественного удовлетворения требований ООО «ТДВ “Евразия”» перед другими имеющимися у должника кредиторами.

Суды, руководствуясь положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве, правильно применили последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности между ООО «ДонЛом» и ООО «ТДВ “Евразия”».

Остальные выводы судов первой и апелляционной инстанции не имеют правового значения при рассмотрении данного обособленного спора.

Подлежат отклонению доводы о том, что в рамках рассматриваемых операций должник фактически распоряжался не своими денежными средствами; письмо о зачете встречных однородных требований должно восприниматься как совершение сторонами действий по сальдированию взаимных предоставлений в рамках заключенных контрактов с иностранными компаниями. Указанные доводы являлись предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Отношения между иностранными компаниями, ответчиком и должником оформлены путем подписания контрактов о купле-продаже товаров и договора поставки. В контрактах и договоре отсутствует авансирование как порядок оплаты за поставляемые товары; поставленное по договорам купли-продажи, поставки оборудование не является давальческим сырьем; субъектный состав участников сделки состоял из трех (семи) участников, правоотношения которых возникали из двух (шести) различных по формату и составу сделок. Таким образом, правовая позиция, изложенная в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2017 № 305-ЭС17-15877 (5) и от 27.11.2018 № 308-ЭС18-18897, неприменима к рассматриваемому спору.

Являются необоснованными доводы о нарушении судами положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылками на материалы дела № А53-16471/2017. В рамках рассматриваемого дела сделка оспорена конкурсным управляющим должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Доводы заявителей отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу №  А53-6670/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                            И.М. Денека

Судьи                                                                                                          Е.В. Андреева

                                                                                                                     А.В. Гиданкина