СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А03-12966/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В., 

судей: Иванова О.А., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Кузьминой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБ-Групп» (№ 07АП-11375/2019(1)) на определение от 17.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Смотрова Е.Д.) по делу № А03-12966/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтКом» (656016, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НБ-Групп» (656036, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

12.08.2019 общества с ограниченной ответственностью «АлтКом» (далее – ООО «АлтКом», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НБ-Групп», г. Барнаул (далее – ООО «НБ-Групп», должник).

Определением суда от 05.09.2019 заявление кредитора принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве в отношении ООО «НБ-Групп».

Определением от 17.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Должник с принятым судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что у ООО «НБ-Групп» отсутствует имущество и денежные средства, необходимые и достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кредитор и временный управляющий представили отзывы, в которых просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «АлтКом» в отзыве указало, что представило гарантийное письмо о погашении расходов по делу о банкротстве. Так, платежными поручениями от 18.11.2019 и 13.12.2019 погашены текущие расходы временного управляющего в размере 60 000 рублей (вознаграждение). 

Временный управляющий указал, что руководитель должника уклоняется от передачи бухгалтерской и иной документации, в связи с чем невозможно сделать вывод о достаточности/недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие задолженности в размере 709 000 рублей долга, 362 277 рублей неустойки и 17 180 рублей расходов по уплате госпошлины, подтвержденной решением от 29.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-207/2019.

При вынесении определения суда от 03.09.2019 суд первой инстанции руководствуясь положениями пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и учитывая, что требования кредитора к должнику, превышающие 300 000 рублей, не исполнены, признал требования заявителя обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Судом также со ссылками на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) отклонены доводы должника о недостаточности имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 42, пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств и не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Материалами дела подтверждается, что требования кредитора основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Алтайского края.

Поскольку задолженность должника перед кредитором в размере более трехсот тысяч рублей установлена вступившим в законную силу судебным актом, обязательство не исполнено в течение более чем трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, арбитражный суд правомерно ввел процедуру банкротства - наблюдение, признал предъявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Довод апеллянта об отсутствии активов для погашения расходов по делу о банкротстве и необходимости прекращения производства по делу в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В абзаце 5 пункта 14 Постановления № 91 разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

09.10.2019 ООО «АлтКом» представило в арбитражный суд гарантийное письмо о погашении расходов на проведение процедуры банкротства в отношении должника, в случае отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных процедурой банкротства (т. 1 л.д. 86).

В настоящее время кредитором погашено вознаграждение временного управляющего за октябрь и ноябрь 2019 года.

Из материалов дела также следует, что руководитель должника уклоняется от передачи временному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что препятствует проведению финансового анализа деятельности должника. 

Так, определением от 19.12.2019 суд обязал генерального директора ФИО3 передать временному управляющему бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, расшифровки статей баланса, кассовые и банковские документы, налоговую отчетность, расчеты себестоимости производимой продукции, устав предприятия, штатное расписание, список сотрудников, свидетельства о регистрации и иные документы. 

При этом, согласно данным бухгалтерского баланса активы должника в 2018 году составляли 20 412 тыс. рублей, в т.ч. 

7 484 000 рублей – запасы;

7 007 000 рублей – дебиторская задолженность;

5 921 000 рублей – денежные средства (т. 1 л.д. 95-99). 

Таким образом, у должника имеются активы за счет реализации которого возможно финансирование процедуры банкротства и удовлетворение требований кредиторов. 

Согласно абзацу 13 статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

При этом анализ финансового состояния должника проводится для определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о наличии у должника внешних признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Поскольку требование кредитора соответствует условиям, установленным пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не удовлетворено должником на дату судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно вынес определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения. 

Кандидатура ФИО2, члена Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, и не может являться основанием для отмены законно вынесенного по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 17.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12966/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиО.А. Иванов 

 

ФИО1