АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24269/2018

город Кемерово

28 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года, решение изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисПак», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический перинатальный центр имени Л.А. Решетовой»,                     г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 097 495,87 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.11.2018, паспорт; ФИО2 – директор, паспорт.

от ответчика: ФИО3, юрисконсульт, доверенность № 43 от 04.10.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СервисПак» (далее – ООО «СервисПак») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический перинатальный центр имени Л.А. Решетовой» (далее – ГАУЗ КО ОКПЦ им. Л.А. Решетовой) о взыскании 1 097 495 руб. 87 коп., в том числе 1 058 673 руб. 30 коп. долга по государственному контракту № Ф.2017.572647 (109), 38 822 руб. 47 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика относительно заявленных требований не возражала, не настаивала на возражениях, изложенных в отзыве, расчет неустойки признала верным, возражала относительно размера заявленных судебных расходов, полагала их необоснованными и чрезмерно завышенными.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании установлено, что между ГАУЗ КО ОКПЦ им. Л.А. Решетовой (заказчик) и ООО «СервисПак» (поставщик) был заключен государственный контракт №Ф.2017.572647 (109) на поставку мешков для мусора, согласно которому поставщик обязуется поставить мешки для мусора (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар на условиях, установленных настоящим контрактом (пункт 1.1).

Расчет за фактически поставленный товар производится в течение 15 рабочих дней с даты предоставления товарных накладных, счетов-фактур, документов подтверждающих качество товара (пункту 3.4).

Согласно пункту 7.5 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней значения ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

В рамках действия контракта в период с 27.12.2017 по 29.06.2018 истец поставлял в адрес ответчика товар, однако ответчик обязательство по оплате услуг в полном объеме не выполнил.

С учетом произведенных оплат, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 058 673 руб. 40 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных нужд (пункт 1). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса (пункт 2).

Согласно статье 526  ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 1 статьи 531 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 523 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ на покупателе лежит обязанность оплатить товар в сроки и порядке, установленные в договоре.

Факт поставки и получение товара ответчиком подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными: № 578 от 27.12.2017, № 32 от 02.02.2018,       № 212 от 15.05.2018, № 235 от 25.05.2018, № 248 от 05.06.2018, № 269 от 14.06.2018,     № 307 от 29.06.2018 (л.д. 31-37), а также подписанными сторонами актами сверок от 28.08.2018 на сумму 1 058 673 руб. 40 коп и от 06.11.2018 на сумму 1 202 955 руб.34 коп., ответом на птретензию.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Доказательства оплаты или возражения относительно размера задолженности ответчиком в материалы дела не представлены. Кроме того, сумма задолженности подтверждена представителем ответчика в судебном заседании. Расчет суммы долга истца учитывает частичную оплату согласно назначениям платежа в платежных поручениях.

Согласно условиям договоров за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней значения ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку, согласно расчету, в размере 38 822 руб. 47 коп. за период с 26.01.2018 по 10.10.2018.

 Расчет произведен по каждой товарной накладной отдельно; с учетом поступивших платежей;  период начисления определен с учетом отсрочки платежа.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 975 руб. относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг юридических услуг представлены договор на оказание услуг по представительству с суде № СП-03 от 10.10.2018 с дополнительным соглашением № 1 от 18.01.2019 и платежное поручение № 18 от 21.01.2019 на сумму 25 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016    № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

 Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории и фактически оказанные представителем услуги, а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи») и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

Так согласно решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи» составление простого искового заявления, ходатайства, заявления оценивается в 3 500 руб., составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств – 8 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде за один судодень -  не менее 17 000 руб., при этом юридическая помощь подлежит оплате не менее чем в двойном размере, если связана с выездом адвоката в другой населенный пункт. 

Учитывая представленные истцом доказательства о понесенных расходах, объем фактически оказанных услуг (подготовка искового заявления, подготовка возражений на отзыв ответчика, участие представителя в судебном заседании 22.01.2019), обязанность соблюдения арбитражным судом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что заявленный размер расходов является обоснованным и разумным, возражения ответчика подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический перинатальный центр имени Л.А. Решетовой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисПак»                         1 097 495 руб. 87 коп. (в том числе 1 058 673 руб. 40 коп. долга, 38 822 руб. 47 коп. неустойки), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 975 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.    

 

Судья                                                                                      Ю.С. Камышова