Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело №А32-51136/2017

28 февраля 2018 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбалко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрона" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 353912, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ленторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 196128, 

<

...>, ЛИТ, ПОМ 4, 18-Н, ОФИС 1) 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Эверест групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН7814546747, 196247, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 604) 

об исполнении обязательств по договору поставки 

при участии в судебном заседании: 

от истца: до перерыва - ФИО1 (доверенность от 05.10.2017), 

от ответчика: явка представителя не обеспечена, 

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрона" (далее – истец, поставщик, ООО "Агрона") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Ленторг" (далее – ответчик, покупатель, ООО "Ленторг") об обязании ответчика исполнить обязательства согласно заключенного договора поставки № 127/2017 от 05.09.2017. 

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что не был надлежащим образом и в установленный срок уведомлен о готовности товара к отгрузке. Кроме того, ответчик уступил права требования по договору поставки  № 127/2017 от 05.09.2017 ООО  «Эверест групп».

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эверест групп». 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит обязать ответчика исполнить обязательство согласно заключенного договора поставки № 127/2017 от 05.09.2017 в натуре путём фактического принятия товара «Лук репчатый свежий» в количестве 230 000 кг по адресу 

<

...>, склад «Лидер», камера № 10 в течение 30 календарных дней после вступления судебного акта в законную силу.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принцип процессуальной экономии, суд первой инстанции принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В адрес ответчика была направлена копия определения суда от  23.01.2018 заказным письмом с уведомлением (идентификатор № 35093113120457). Согласно информации  с сайта «Почта России» заказное письмо (идентификатор № 35093181764027) вручено ответчику 02.02.2018.

В адрес третьего лица была направлена копия определения суда от  23.01.2018 заказным письмом с уведомлением (идентификатор № 35093113120440). Согласно информации  с сайта «Почта России» заказное письмо (идентификатор № 35093181764027) не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения. Определения об отложении судебного разбирательства направлялись судом по адресу места нахождения третьего лица: 196247, 

<

...>, литер А, пом. 604 (Выписка из ЕГРЮЛ). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что третье лицо не обеспечило получение почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения, в настоящем случае это: 196247, 

<

...>, литер А, пом. 604, и, руководствуясь частью 1, пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что третье лицо надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, и не было лишено возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВАС  от 20.08.2012 № ВАС-10373/12.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  объявлялся перерыв до 21.02.2018 до 17 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ленторг» (покупатель) и ООО «Агрона» (поставщик) заключен договор поставки № 127/2017 от 05.09.2017, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, в согласованные сторонами сроки, а покупатель  обязуется принимать и оплачивать товар. Товарами по настоящему договору являются  - свежие фрукты, овощи и картофель (пункт 1.1. договора).

Товар поставляется отдельными партиями, на основании  согласованных с поставщиком заявок покупателя (пункт 2.1. договора).

Расчеты за партию товара производятся покупателем на условиях 100% предоплаты стоимости партии товара, подлежащих поставке на основании вставленных поставщиком счетов (пункт 3.2. договора).

В счет исполнения обязательств по договору поставки № 127/2017 от 05.09.2017, покупатель оплатил товар (репчатый лук) на основании счетов № 280 от 07.09.2017 и №282 от 12.09.2017 на общую сумму 2991312 рублей 01коп., что подтверждается платежными поручениями № 18 от 08.09.2017, № 19 от 08.09.2017, № 20 от 08.09.2017, № 21 от 08.09.2017, № 22 от 11.09.2017, № 24 от 11.09.2017, № 25 от 11.09.2017.

ООО «Ленторг» обратилось в адрес ООО «Агрона» с претензиями от 13.09.2017 и  №4 от 28.09.2017 с требованием произвести поставку товара в разумный срок, а в случае невозможности такой поставки возвратить предварительную оплату за непоставленный товар.

В свою очередь ООО «Агрона» указало, что товар покупателем не принят, а также не произведены действия, из которых следовало бы о намерении покупателя осуществить выборку оплаченного товара.

В связи с этим, ООО «Агрона» направило в адрес ООО «Ленторг» претензию с требованием  осуществить самовывоз оплаченного товара со складов поставщика, что подтверждается накладной № 34375600 от 07.11.2017.

По своей правовой природе договор поставки № 127/2017 от 05.09.2017  является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

Согласно пункту 2.3. договора поставки № 127/2017 от 05.09.2017  партии товара покупателю (указанному им грузополучателю) осуществляется одним из следующих способов по выбору покупателя, путем согласования в заявке: доставка товара  на склад покупателя (грузополучателя) производится самовывозом или с привлечением транспорта поставщика по согласованию сторон либо.

Довод истца о том, что ответчику не направлялись уведомления о готовности товара по причине отсутствия самой заявки на поставку товара не может быть принят судом ввиду следующего. 

07.09.2017 и 12.09.2017 истец выставил ответчику счета на оплату товара, в которых определено наименование, количество и стоимость товара. 

Как следует из условий договора поставки, на основании заявки покупателя (письменной или устной), поставщик подтверждает возможность выполнения заявки (п. 2.2.1., п. 2.2.2. договора). При этом договором предусмотрена предварительная оплата товара. 

Таким образом, выставив счет ответчику, истец тем самым подтвердил возможность поставки товара в необходимом количестве и ассортименте. В связи с чем, должен был принять все необходимые меры для выполнения обязательств по договору поставки. 

Согласно тексту счетов № 280 от 07.09.2017 и №282 от 12.09.2017 производство платежа по данным счетам означает согласие с условиями поставки. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае, наличие товара на складе не гарантируется. Товар отгружается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозов, при наличии доверенности и паспорта.

Соответственно, оплата ответчиком товара на основании счетов № 280 от 07.09.2017 и №282 от 12.09.2017 подтверждается согласование условий поставки товара самовывозом со склада поставщика в порядке статей 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, если к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров. Таким образом, если иное не предусмотрено договором, при выборке товаров поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товаров к передаче. Законодатель установил эту обязанность поставщика независимо от того, что определение в договоре срока поставки предполагается (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2.2.2. договора поставки № 127/2017 от 05.09.2017, поставщик после получения заявки осуществляет все необходимые действия, предусмотренные  договором, по поставке партии товара покупателю. Партия товара подлежит отгрузке  в адрес покупателя при подтверждении возможности выполнения заявки.

Истец не представил доказательств уведомления покупателя о готовности соответствующей партии товара к выборке в разумный срок (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательства принятия ответчиком иных мер к передаче товара в согласованный договором срок в дело не представлены.

Договоренность о доставке товара за счет поставщика между сторонами действительно отсутствовала, однако, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности уведомления покупателя о времени и месте получения товара.

При этом, в дело не представлены доказательства того, что в разумный срок с момента оплаты товара ответчиком истец был готов передать ООО «Ленторг» товар в согласованном объеме.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

13.09.2017 ООО «Ленторг» направило в адрес поставщика претензию с требованием осуществить поставку и передачу товара, либо, в случае невозможности  исполнения обязанности по поставке товара, возвратить оплаченные денежные средства,  а также штраф за неисполнение договора, что подтверждается накладной от 13.09.2017 № 34258672.

28.09.2017 ООО «Ленторг» повторно направило претензию исх. № 4 от 28.09.2017 с аналогичными требованиями, что подтверждается сведениями службы экспресс-доставки и фактически не оспорено представителем истца в судебном заседании 21.02.2018.

В нарушение условий договора поставка товара не произведена, о готовности товара к отгрузке ООО «Агрона»  покупателю  не сообщило.

31 октября 2017 года ООО «Ленторг»  (цедент) и ООО «Эверест групп» (цессионарий) заключили договор уступки права (требования) (цессия) № 97/6-1, по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договору поставка: № 127/2017 от "05" сентября 2017г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрона» (353907, г, Новороссийск, ул. Видова, дом 65, офис 2, ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>), именуемым в дальнейшем "Должник".

Согласно пункту 1.3 договора уступки право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания договора составляет 3 034450,97 рублей (три миллиона тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят рублей 97 коп.).

01.11.2017 ООО «Эверест групп»  в адрес ООО «Агрона» направило уведомление о  состоявшейся уступке права по договору поставки № 127/2017 от 05.09.2017, что подтверждается  накладной от 01.11.2017 № 1773875. В указанном уведомлении ООО «Эверест групп» просило погасить задолженность по  договору поставки № 127/2017 от 05.09.2017

07.11.2017 ООО  «Агрона» направило в адрес ООО «Ленторг» претензию с требованием  осуществить самовывоз оплаченного товара со складов поставщика, что подтверждается накладной № 34375600 от 07.11.2017.

В ответ на претензию,  ООО «Леторг» письмом от 20.11.2017 исх. № 6, уведомило ООО «Агрона» о состоявшейся уступке права требования по договору поставки № 127/2017 от 05.09.2017, что подтверждается описью вложения от 21.11.2017 и кассовым чеком от 21.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства извещения истцом ответчика о готовности товара к отгрузке в истца.

При этом 13.09.2017 ООО «Ленторг» направило в адрес поставщика претензию с требованием осуществить поставку и передачу товара, либо, в случае невозможности  исполнения обязанности по поставке товара, возвратить оплаченные денежные средства,  а также штраф за неисполнение договора.

Соответственно, принимая во внимания разумные сроки в области поставки товара (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) ООО «Ленторг» фактически отказалось от исполнения договора поставки, по причине существенного нарушения истцом сроков поставки товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «Агрона» доказательства надлежащего выполнения предусмотренных статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств по уведомлению ответчик о готовности товара к отгрузке в разумный срок (статья 314 ГК РФ) с момента его оплаты не представило. Несмотря на неоднократные претензии ответчика о необходимости поставки предварительно оплаченного товара каких-либо мер к передаче товара истец также не принял.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции считает исковые требования ООО «Агрона» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований  ООО «Агрона»  - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                Р.А. Решетников