183/2022-17899(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-15090/2021

г. Красноярск

12 мая 2022 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Белан Н.Н., судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Солдатовой П.Д., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе общества с  ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» октября 2021 года по делу   № А33-15090/2021,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая  компания» (ИНН 2437005236, ОГРН 1162468095063, далее – истец,  

ООО «ТуруханскЭнергоком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  иском к администрации Туруханского сельсовета Туруханского района Красноярского  края (ИНН 2437002362, ОГРН 1022401068326, далее – ответчик) о взыскании  задолженности за коммунальные услуги в размере 331 252 рублей 97 копеек за период с  01.10.2020 по 01.05.2021.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2021 исковые  требования удовлетворены частично: с администрации Туруханского сельсовета  Туруханского района Красноярского края в пользу ООО «ТуруханскЭнергоком» взыскано  223 060 рублей 34 копейки долга, 6481 рубль расходов по уплате госпошлины. В  остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о  взыскании задолженности 108 192 рублей 63 копеек по коммунальному обслуживанию в  отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от «12» апреля 2022 года решение Арбитражного суда Красноярского края от «12»  октября 2021 года по делу № А33-15090/2021 изменено, исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о  распределении расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  распределение между сторонами судебных расходов.  

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии  арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано  на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в  порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от «07» апреля 2022  года назначено судебное заседание на «12» мая 2022 года.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения  о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в  Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления рассматривается в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктами 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел  размер государственной пошлины для организаций составляет 3000 рублей.  

При обращении с апелляционной жалобой обществом с ограниченной  ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что  подтверждается платежным поручением от 22.11.2021 № 6445.  

Учитывая удовлетворение исковых требований, расходы за рассмотрение  апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с администрации Туруханского сельсовета Туруханского района  Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 судебных расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Настоящее дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его  принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Н.Н. Белан  Судьи: С.Д. Дамбаров  

 ФИО1