ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81182/2022

27 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.07.2022, представитель ФИО3 по доверенности от 26.07.2022;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 17.07.2023, представитель ФИО5 по доверенности от 25.08.2022;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25433/2023) общества с ограниченной ответственностью «Форвард Плюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 по делу № А56- 81182/2022(судья Жбанов В.Б.), принятое 

по заявлению ФИО6 

к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Плюс» 

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу 

о признании незаконными действий, 

 

установил:

ФИО6 (далее – истец, ФИО6) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Плюс» (далее – Общество, ООО «Форвард Плюс»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция), в котором просит:

- признать недействительной запись за ГРН 2227801360224 от 11.05.2022 об исключении ФИО6 из числа участников Общества;

- признать незаконными действия генерального директора Общества по предоставлению заявления по форме Р13014 о внесении изменений в ЕГРЮЛ об исключении ФИО6 из числа участников Общества.

В судебном заседании 24.01.2023 представитель истца передал суду ходатайство об изменении заявленных требований, согласно которому просил:

- признать недействительным приказ Общества от 25.04.2022;

- признать недействительной запись за ГРН 2227801360224 от 11.05.2022 об исключении ФИО6 из числа участников Общества;

- признать незаконными действия генерального директора Общества по предоставлению заявления по форме Р13014 о внесении изменений в ЕГРЮЛ об исключении ФИО6 из числа участников Общества.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению измененные требования.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023:

- признаны незаконными действия генерального директора ООО «Форвард Плюс»   по предоставлению заявления по форме Р13014 о внесении изменений в ЕГРЮЛ об исключении ФИО6 из числа участников ООО «Форвард Плюс»;

- признана недействительной запись за ГРН 2227801360224 от 11.05.2022 об исключении ФИО6 из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Форвард Плюс» (ИНН 

<

***>);

- на МИФНС №15 по Санкт-Петербургу возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи ГРН 2227801360224 от 11.05.2022;

- в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано;

- взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Форвард Плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе ФИО6 в удовлетворении исковых требований к Обществу в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства оплаты со стороны истца своей доли в уставном капитале ответчика. Общество считает, что тот факт, что истец располагает данными о движении денежных средств по счету ответчика не свидетельствует о том, что ответчик, как и остальные его участники, учитывали истца в качестве участника ответчика. Кроме того, Общество считает, что право собственности на долю истца перешло к нему в силу прямого указания в законе в момент истечения срока на ее оплату истцом; государственная регистрация перехода права собственности на долю к ответчику является лишь юридическим действием, направленным на приведение сведений в ЕГРЮЛ в соответствие с действительностью, и не является правопорождающим действием.

12.10.2023 в апелляционный суд от Общества поступила дополнительная правовая позиция.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанную позицию Общества.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя и Общества, апелляционный суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Форвард Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2020 с присвоением ОГРН 

<

***>.

Из пункта 5.1 устава ООО «Форвард Плюс» размер уставного капитала Общества составляет 10 000 руб.

Как указывает ФИО6, он стал участником ООО «Форвард Плюс» с долей в уставном капитале в размере 2 500 руб.

Вместе с тем, при ознакомлении с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Форвард Плюс» ФИО6 установил, что 11.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении его из числа участников Общества и о переходе его доли в уставном капитале к Обществу.

ФИО6, полагая недействительной запись в ЕГРЮЛ об исключении его из числа участников Общества, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Решение суда обжалуется Обществом только в части удовлетворения к нему исковых требований. В остальной части решение не обжаловано, возражения на решение суда в остальной части истцом и Инспекцией также не представлены. 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества; срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества; при этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости; не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона № 14-ФЗ в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 названной статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу; такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 названного Федерального закона.

Переход доли к ООО «Форвард Плюс», исходя из пункта 3 статьи 16 Закона № 14-ФЗ, осуществляется в случае неоплаты (неполной оплаты) доли.

По мнению ООО «Форвард Плюс», истец не внес вклад в уставный капитал ООО «Форвард Плюс».

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из пункта 1 статьи 16 Закона № 14-ФЗ, доля в уставном капитале Общества подлежала оплате заявителем в срок до 21.11.2020 в размере 2 500 руб.

Из материалов дела следует, что 21.09.2020 ФИО6 и ООО «Форвард Плюс» заключили договор беспроцентного займа от учредителя № 210920. 

Как указывает ФИО6, по указанному договору он предоставил ООО «Форвард Плюс» денежные средства в размере 5 000 000 руб.; согласно достигнутым договоренностям из денежных средств, предоставленных по договору займа, денежные средства в размере 2 500 руб. подлежали отнесению на уплату доли в уставном капитале Общества.

Вклады в уставный капитал ООО «Форвард Плюс» подлежали внесению в срок до 21.11.2020. Следовательно, если бы денежные средства внесены не были, то доля ФИО6 в Обществе подлежала переходу к ООО «Форвард Плюс» сразу после 21.11.2020. Доля же перешла к ООО «Форвард Плюс» только 11.05.2022, то есть по происшествию 1 года и 6 месяцев с даты истечения срока на внесение вкладов в уставный капитал Общества.

После истечения срока на внесение вклада в уставный капитал ФИО6 предоставил ООО «Форвард Плюс» денежные средства в размере                         2 450 000 руб. по договорам беспроцентного займа:

- № 231120 от 23.11.2020 предоставлены денежные средства в размере              1 950 000 руб. на основании платежного поручения от 23.11.2020 № 550;

- № 180221 от 18.02.2021 предоставлены денежные средства в размере              500 000 руб. на основании платежного поручения от 15.03.2021 №100.

Само по себе предоставление денежных средств по договорам беспроцентного займа с указанием в назначении платежа на то, что денежные средства поступили от учредителя и принятие Обществом денежных средств, свидетельствует о наличии корпоративной связи между ООО «Форвард Плюс» и ФИО6

Кроме этого, на адрес электронной почты истца 22.03.2022 поступило уведомление о проведении 19.04.2022 общего очередного (годового) собрания участников ООО «Форвард Плюс».

ФИО6, как участнику ООО «Форвард Плюс», предоставлена выписка о движении денежных средств по счету Общества за период с 23.07.2020 по 30.06.2021.

Согласно указанной выписке полученные денежные средства направлялись на финансирование текущей хозяйственной деятельности ООО «Форвард Плюс».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исключение истца числа участников ООО «Форвард Плюс» и переход права требования к Обществу является неправомерным.

Документами, послужившими основанием для обращения ФИО7 в налоговый орган с заявлением по форме Р13014 об исключении истца из числа участников ООО «Форвард Плюс», послужили:

- приказ от 25.04.2022 о результатах проведения анализа нематериальных активов по счетам 75, 80 бухгалтерского учета ООО «Форвард Плюс» (далее – приказ);

- справка от 25.04.2022 о том, что доли участников ФИО7 и ФИО8 оплачены в полном объеме (далее – справка).

Приказ и справка не могут являться надлежащими доказательствами того, что истец фактически не исполнил обязанность по оплате доли в уставном капитале ООО «Форвард плюс» в связи со следующим.

В бухгалтерском балансе ООО «Форвард плюс» задолженность истца по внесению вклада в уставный капитал Общества не отражена.

Счета бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность формируются на основании первичных документов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.07.2015 по делу N 305-ЭС15-1819 в качестве доказательств, подтверждающих (опровергающих) оплату доли, могут быть приняты не только платежные документы о внесении денежного вклада в уставный капитал, но и иные свидетельства.

В частности, оценке подлежит документация общества (отчеты, бухгалтерские балансы) на предмет того, каким образом спорная доля все это время учитывалась Обществом. Кроме того, следует анализировать отношения лица, статус которого поставлен под сомнение, с другими участниками Общества, исследовать, насколько поведение последних с учетом положений корпоративного законодательства свидетельствовало о том, что они воспринимали такого «сомнительного» участника как полноправного участника Общества.

Учитывая, что в бухгалтерском балансе сведения о задолженности истца по внесению вклада отсутствуют, счета 75 и 80 бухгалтерского учета доказательствами неисполнения истцом обязанности по внесению вклада в уставный капитал Общества являться не могут.

В связи с тем, что решение об исключении ФИО9 из состава участников ООО «Форвард Плюс» не принималось, исключение ФИО9 из  числа участников Общества является незаконным. Собранием участников ООО «Форвард Плюс» решение не принимались. В компетенцию единоличного исполнительного органа не входит решение вопроса о выводе из состава участников Общества, поскольку исключение участника Общества относится к компетенции общего собрания Общества по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и уставом ООО «Форвард Плюс». Следовательно, приказ не мог и не может служить основанием для исключения ФИО9 из состава участников ООО «Форвард Плюс».

Кроме этого судом первой инстанции правильно учтены следующие обстоятельства.

После истечения срока на внесение вклада в уставный капитал ООО «Форвард Плюс» совершало действия, свидетельствующие о наличии у ФИО6 статуса его участника, а именно, ООО «Форвард Плюс» заключило с ФИО6, как участником, два договора беспроцентного займа № 231120 от 23.11.2020, № 180221 от 18.02.2021, по которым ООО «Форвард Плюс» получило денежные средства в размере 2 450 000 руб. 

Суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику предоставить протокол собрания участников ООО «Форвард Плюс», на котором было принято решение о выводе ФИО9 из состава участников ООО «Форвард Плюс» и о переходе права на долю ФИО9 к Обществу.

Представитель ООО «Форвард Плюс» заявил о том, что протокол собрания участников ООО «Форвард Плюс», на котором было принято решение о выводе ФИО9 из состава участников ООО «Форвард Плюс» и о переходе права на долю ФИО9 к Обществу, отсутствует. Собрание участников ООО «Форвард Плюс» с указанной повесткой дня не проводилось.

Внесение ФИО7 и ФИО8 вкладов в уставный капитал ООО «Форвард Плюс» с нарушением срока, установленного Законом № 14-ФЗ, и исключение из числа участников Общества ФИО6, свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО «Форвард Плюс» и остальных его участников, нарушающем ограничения, установленных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ.

Абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о признании незаконными действий генерального директора Общества по предоставлению заявления по форме Р13014 о внесении изменений в ЕГРЮЛ об исключении ФИО6 из числа участников Общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.05.2023 по делу №  А56-81182/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина