ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А14-21009/2017

город Воронеж

11» декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря  2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю., 

судей Ушаковой И.В.,          Поротикова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Воронежского городского отделения Воронежской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2018 по делу № А14-21009/2017 (судья Пригородова Л.В.), по исковому заявлению открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 75 019 руб. 14 коп. задолженности, 12 139 руб. 60 коп. пени, Воронежскому городскому отделению Воронежской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 42 085 руб. 33 коп. задолженности, 11 963 руб. 90 коп. пени,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Управляющая компания Советского района»» (далее – истец, ОАО «УК Советского района») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее – УИЗО АГО г.Воронеж) о взыскании 75 019 руб. 14 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2015 по 31.07.2017, пени по состоянию на 20.03.2018 в размере 12 139 руб. 60 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 15.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.03.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства в связи с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронежского городского отделения Воронежской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов».

Определением суда от 14.05.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Воронежское городское отделение Воронежской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов».

12.07.2018 истец уточнил исковые требования к Воронежскому городскому отделению Воронежской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» и просил взыскать 42 085 руб. 33 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2015 по 30.04.2016 и 11 963 руб. 90 коп. пени по состоянию на 20.03.2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, УИЗО АГО г.Воронеж обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований в отношении муниципального образования городского округа город Воронеж в лице УИЗО АГО г.Воронеж, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу обжалуется УИЗО АГО г.Воронеж в части, в связи с чем, учитывая положения части 5 статьи 268 АПК РФ и отсутствие возражений сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2018 по делу №А14-21009/2017 в обжалуемой УИЗО АГО г.Воронеж части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «УК Советского района» избрана в качестве управляющей организации, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Краснознаменная в г.Воронеже, что подтверждается протоколом от 14.01.2012 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между ОАО «УК Советского района» и собственниками спорного дома 19.01.2012 заключены договоры управления многоквартирным домом, предметом которых явились установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Перечень услуг по управлению многоквартирными домами и по содержанию общего имущества в многоквартирных домах определен в приложениях №1 к договорам.

Муниципальное образование городской округ город Воронеж является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 214,7 кв.м с 28.04.2014, что следует из выписки из ЕГРН.

02.10.2014 между муниципальным образованием городским округом           город Воронеж и Воронежским городским отделением Воронежской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» заключен договор №225-бп о передаче части площадью 163,22 кв.м нежилого помещения площадью 214,7 кв.м в безвозмездное пользование.

18.04.2016 указанный договор расторгнут.

В период с 01.02.2015 по 31.07.2017 истец осуществлял функции по  содержанию и техническому обслуживанию указанного многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Краснозвездная в г. Воронеже, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ.

Обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества собственников за указанный период муниципальное образование городской округ город Воронеж не исполнило.

Согласно расчету истца сумма задолженности муниципального образования городского округа город Воронеж за период с 01.02.2015 по 30.04.2016 в отношении части нежилого помещения площадью 51,48 кв.м составила 13 273 руб. 82 коп., за период с 01.05.2016 по 31.07.2017 в отношении нежилого помещения площадью 214, 7 кв.м - 61 745 руб. 32 коп.

При этом стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из площади помещения и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленных договорами управления многоквартирным домом.

Ссылаясь на неисполнение собственником обязанности по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в отношении УИЗО АГО г.Воронеж, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

С момента выбора собственниками ОАО «УК Советского района» в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Как установлено судом области, предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения и установленного тарифа.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Иными словами собственники нежилых помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

Учитывая, что в спорный период ответчик являлся собственником нежилого помещения 

<

...>, суд области пришел к правомерному выводу о том, что ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества собственников в указанном многоквартирном доме.

Факт выполнения работ и оказания услуг ОАО «УК Советского района» по техническому обслуживанию и содержанию спорного дома за спорный период подтверждаются договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным суд первой инстанции счел установленным материалами дела факт осуществления истцом в заявленный период деятельности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Документальные доказательства в опровержение расчета истца УИЗО АГО г.Воронеж не представлены. 

При таких обстоятельствах суд области пришел к правомерному выводу о том, что у муниципального образования городской округ город Воронеж, имеется задолженность перед истцом по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 01.02.2015 по 31.07.2017 в размере 75 019 руб. 14 коп., в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в силу положений статьи 210 ГК РФ, части 1 статьи 39, частей 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ, пункта 28 Правил № 491 данное обстоятельство не освобождает собственника помещений в многоквартирном доме от бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ссылка УИЗО АГО г.Воронеж на то обстоятельство, что истцом в его адрес не направлялись платежные документы и информация о действующих тарифах, судом апелляционной инстанции признан необоснованным, так как не имеет значения для разрешения спора.

Поскольку со стороны муниципального образования городского округа город Воронеж в лице УИЗО АГО г.Воронеж имела место просрочка исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 20.03.2018 в размере 12 139 руб. 60 коп.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом.

Согласно представленному истцом расчету размер пени по состоянию на 20.03.2018 составляет 12 139 руб. 60 коп.

Ответчиком возражений относительно произведенного истцом расчета пени не заявлено, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении пени, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду области не заявлены.

С учетом вышеуказанного суд области пришел к правомерному выводу о том, что требования в части взыскания пени подлежит удовлетворению по состоянию на 20.03.2018 в размере 12 139 руб. 60 коп.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению об Управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 26 сентября 2012 №940-III, УИЗО АГО г. Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению муниципальным имуществом в части отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальными объектами нежилого фонда, находящимися в собственности городского округа.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения УИЗО АГО г.Воронеж может формировать и представлять бюджетную отчетность главного администратора доходов бюджета, осуществлять полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета городского округа.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

На основании вышеизложенного суд области правомерно удовлетворил требования за счет средств муниципальной казны.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на тот факт, что часть нежилого помещения площадью 79 кв.м, расположенного по адресу:              

<

...>, исключена из реестра муниципального имущества приказом руководителя Управления имущественных и земельных отношении №253, в силу чего плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за указанную часть нежилого встроенного помещения УИЗО АГО г.Воронеж вносить не обязано.

Однако согласно выписке из ЕГРН на 07.07.2017 в собственности муниципального образования городского округа город Воронеж находится нежилое встроенное помещение площадью 214,7 кв.м, образовавшееся в результате разделения нежилого встроенного помещения площадью 294 кв.м на два помещения: площадью 214,7 кв.м и 79 кв.м. Таким образом, нежилое помещение площадью 79 кв.м не является предметом настоящего спора.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Заявитель апелляционной жалобы на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2018 по делу № А14-21009/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

Судьи И.В. Ушакова

А.И. Поротиков